АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Казань№ А65-36027/2019 

Дата принятия решения –  23 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  16 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Татфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  общества с ограниченной  ответственностью «ЗЖБИИК «Элеваторстрой», ООО «Техстрой» (ИНН 

<

***>),   о взыскании неосновательного обогащения в размере  21 500 000 рублей, 

при участии:

ФИО2, представляющей  интересы ответчика по доверенности от      20.03.2019, (диплом ВСА  0361758),

в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Татфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском   о взыскании неосновательного обогащения в размере  21 500 000 рублей.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИИК «Элеваторстрой». 

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора. 

Данное третье лицо также представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик требования не признал со ссылкой на отзыв и приложенные к нему документы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что  определением  Арбитражного суда Республики Татарстан   от 01.07.2019 по  делу №А65-11318/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден  ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 15.10.2019 по  делу № А65-11318/2019 общество с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на ФИО4.

В ходе конкурсного производства и исполнения  конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено, что истцом  ответчику перечислены денежные средства в сумме 21 500 000 рублей (платёжные поручения от 21.09.2016 на сумму 3000 000 рублей, от 22.09.2016 на сумму 2600 000 рублей, от 27.01.2017 на сумму 300 000 рублей, от 30.01.2017 на сумму 500 000 рублей, от 31.01.2017 на сумму 200 000 рублей, от 31.01.2017 на сумму 300 000 рублей, от 07.02.2017 на сумму 10 550 000 рублей, от 10.02.2017 на сумму 1 250 000 рублей,  от 10.02.2017 на сумму 1 300 000 рублей, от 10.02.2017 на сумму 1 500 000 рублей.  По утверждению истца, ответчик поставку  на перечисленную сумму не осуществил.

25.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (денежных средств), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик  представил отзыв,  указал, что требования истца необоснованны. Во-первых, пропущен срок исковой давности  по платёжным поручениям от 21.09.2016 и от 22.09.2016. Во-вторых, по платёжному поручению от 07.02.2017 оплата произведена за ООО «ЗЖБИИК Элеваторстрой». Поступившие по данному платёжному поручению денежные средства  в сумме 10 550 000 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик как кредитор по договору поставки, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ЗЖБИИК Элеваторстрой» был вправе принять исполнение  истцом обязательства третьего лица. В-третьих, по заявленным истцом платёжным поручениям неосновательное обогащение отсутствует в связи с фактической поставкой ответчиком товара. 

В подтверждение позиции  ответчик представил   договор  на поставку нерудно-строительных материалов от 23.06.2015, согласно условиям которого  ответчик (поставщик)  обязуется поставить, а истец (покупатель)  оплатить и принять в 2015 году: гравий фр.5-20мм;, щебень из гравия фр.5-20 мм.; песок крупный, песок,  обогащенную  песчано-гравийную смесь (ОПГС), песчано-гравийную смесь (ПГС); доказательства поставки по указанному договору – универсальные передаточные документы: № 002135 от 10.11.2016,, № 002164 от 17.11.2016, № 001480 от 31.08.2016, № 001365 от 31.08.2016, № 001275 от 31.08.2016, № 001449 от 31.08.2016, № 001427 от 26.08.2016, № 001391 от 25.08.2016, № 001406 от 24.08.2016, № 001403 от 23.08.2016, № 001251 от 12.08.2016, № 001329 от 10.08.2016, № 001328 от 11.08.2016, № 001327 от 17.08.2016, № 001272 от 09.08.2016, № 001277 от 04.08.2016, № 001255 от 04.08.2016, № 001562 от 05.09.2016, № 001561 от 05.09.2016, № 001610 от 13.09.2016, № 001605 от 14.09.2016, № 001539 от 15.09.2016, № 001712 от 27.09.2016, № 001414 от 30.09.2016, № 000493 от 06.05.2016, № 000592 от 19.05.2016, № 000624 от 20.05.2016, № 000643 от 25.05.2016, № 000692  от 31.05.2016, № 000289 от 01.04.2016, № 000276 от 05.04.2016, № 000308 от 07.04.2016, № 000318 от 12.05.2016, № 000333 от 14.04.2016, № 000334 от 14.04.2016, № 000422 от 29.04.2016, № 001827 от 27.10.2016, № 001839 от 27.10.2016, № 001995 от 27.10.2016, № 001809 от 10.10.2016, № 001765 от 12.10.2016, № 001887 от 13.10.2016, № 001856 от 13.10.2016, № 001899 от 17.10.2016, № 001798 от 20.10.2016, № 001857 от 21.10.2016, № 001894 от 25.10.2016, № 001937 от 25.10.2016, № 001006 от 07.07.2016, № 001000 от 08.07.2016, № 001033 от 08.07.2016, № 000968 от 09.07.2016, № 001046 от 12.07.2016, № 001067 от 13.07.2016, № 001068 от 13.07.2016, № 001083 от 21.07.2016, № 001077 от 23.07.2016, № 001191 от 28.07.2016, № 001209 от 30.07.2019, № 001208 от  30.07.2016, № 001183 от 26.07.2016, № 001171 от 25.07.2016, № 001123 от 25.07.2016, № 001095 от 25.07.2016, № 000956 от 25.07.2016, № 001177 от 25.07.2016, № 001176 от 25.07.2016, № 000931 от 29.06.2016, № 000912 от 23.06.2016, № 000821 от 22.06.2016, № 000877 от 17.06.2016, № 000878 от 17.06.2016, № 000772 от 14.06.2016, № 000770 от 14.06.2016, № 000060 от 27.11.2017, № 000074 от 27.01.2017, № 000227 от 15.02.2017, № 000184 от 27.02.2017, № 000313 от 20.03.2017, № 000409 от 23.03.2017, № 000315 от 31.03.2017, № 000559 от 11.04.2017, № 000517 от 27.04.2017, № 000584 от 28.04.2017, № 000750 от 04.05.2017, № 001017 от 02.06.2017, № 001385 от 31.07.2017, № 001749 от 02.08.2017, № 002176 от 13.09.2017, № 002225 от 20.09.2017, № 002275 от 22.09.2017, № 002461 от 09.10.2017, № 002581 от 31.10.2017, № 002580 от 31.10.2017, № 002718 от 30.11.2017, № 002719 от 30.11.2017.

Кроме того, представлен договор  на поставку нерудно-строительных  материалов № 1  от 11.01.2016,  по которому   ответчик (поставщик)  обязуется поставить, а  общество с ограниченной  ответственностью «ЗЖБИИК «Элеваторстрой» (покупатель)  оплатить  и принять   в 2016 году: гравий фр.5-20мм, щебень из гравия фр.5-20 мм, песок крупный, песок, обогащенную песчано-гравийную смесь (ОПГС), песчано-гравийную смесь (ПГС), а также следующие  товарные накладные: № 7  от 29.01.2016, № 8 от 22.01.2016, № 52 от 05.02.2016, № 54 от 29.02.2016, универсальные передаточные документы № 000145 от 31.03.2016, № 000265 от 27.04.2016, № 000264 от 28.04.2016, № 000507 от 30.05.2016, № 000506 от 30.05.2016, № 000724 от 30.06.2016,  № 000723 от 30.06.2016, №  001003 от 29.07.2016, № 001002 от 29.07.2016, № 001253 от 31.08.2016, № 001252 от 31.08.2016, № 001492 от 29.09.2016, № 001491 от 29.09.2016, № 001784 от 29.10.2016, № 001783 от 31.10.2016,  № 002059 от 30.11.2016, № 002058 от 30.11.2016, № 002256 от 30.12.2016, № 002257 от 30.12.2016, № 000178, № 000177 от 02.02.2017,  № 000045 от 31.01.2017, № 000044 от 31.01.2017, № 003016 от 28.12.2017 № 003015 от 28.12.2017, № 002410 от 30.10.2017, № 002409 от 30.10.2017, № 002108 от 22.09.2017, № 002107 от 22.09.2017, № 001768 от 31.08.2017, № 001767 от 31.08.2017, № 001342 от 26.07.2017, № 001341 от 31.07.2017,  реестр универсальных передаточных документов с указанием суммы, а именно:

1. Счет №70 от 07.02.2017г. с реестром  универсальных передаточных документов на сумму 10 550 000рублей;

2. Счет на оплату №72 от 10.2.2017 с реестром  универсальных передаточных на сумму 4 050 000 рублей.;

3. Счет на оплату №69 от 31.01.2017 с реестром  универсальных передаточных на сумму 500 000 рублей

4. Счет на оплату № 64 от 30.01.2017 с реестром  универсальных передаточных на сумму 500 000  рублей ;

5. Счет на оплату № 41 от 27.01.2017 с реестром  универсальных передаточных на сумму 300 000 рублей;

6. Счет на оплату № 426 от 22.09.2016 с реестром  универсальных передаточных на сумму 2 600 000 рублей;

7.Счет на оплату №201 от 29.04.2016 реестром  универсальных передаточных на сумму 3 000 000 рублей.

Также по требованию суда ответчика представил доказательства поставки товара применительно к каждому их заявленных истцом платёжных поручений. 

Ответчик представил реестры универсальных передаточных документов, счета на оплату и сами универсально-передаточные документы (том дела 4). 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела представил универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки на заявленные истцом суммы. 

Кроме того,  ответчик заявил о пропуске срока  исковой давности  по требованиям о взыскании денежных средств  в размере 5 600 000 рублей, перечисленных  по платежным поручениям от 21.09.2016 и 22.09.2016.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление  обществом с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ» подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности. 

Довод истца о том, что ему о нарушении права стало известно с момента утверждения его конкурсным управляющим (08.10.2019), суд отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу  о том, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан. Представленные ответчиком документы на поставку товара истцом не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка,  подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 500 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина