№09АП-42873/2024

Дело № А40-223054/23

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  Л.Г. Яковлевой                 

судей:                                            

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу №А40-223054/23, 

по заявлению ФИО2 

к ИФНС России № 31 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения,          

при участии:                                                     

от заявителя:

ФИО2 – по пасп.; ФИО4 – по дов. от 18.06.2024

от заинтересованного лица:

ФИО5 – по дов. от 15.04.2024; ФИО6 – по дов. от 09.02.2024; ФИО7 – по дов. от 17.01.2024; ФИО8 – по дов. от 12.12.2023

от ФИО3:

ФИО4 – по дов. от 19.06.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 23-22/44 от 22.08.2022, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 19.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель и ФИО3, лицо не участвующее в деле, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу №А40-15065/22 в отношении ООО «АВАНГАРД» ИНН 

<

***> (общество, налогоплательщик, должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу №А40-15065/22 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Инспекции в размере 47 187 862 руб. основного долга, 24 786 056 руб. 20 коп. пени, 1 250 812 руб. штрафа.

Конкурсным управляющим должника подано заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-16230/2024 от 26.04.2024 Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 отменено, ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АВАНГАРД».

Таким образом, ФИО3, обладая процессуальным статусом лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «АВАНГАРД», имеет право на подачу апелляционной жалобы на Решение с целью защитить свои права и законные интересы.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления № 36, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158 по делу № А60-19799/2015).

Принятая  Девятым арбитражным апелляционным судом к производству апелляционная жалоба Д.Д.ИБ. в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС №35 рассматривается применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Инспекцией на основании решения от 30.09.2021 №23/251 проведена выездная налоговая проверка ООО «Авангард» (далее - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 01.04.2018 - 30.06.2019, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 28.02.2022 №2322/08 и вынесено Обжалуемое решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 250 812 руб., доначислен НДС в общей сумме 47 187 862 руб. и соответствующие пени в сумме 24 786 056.20 руб.

Основанием для принятия Обжалуемого решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество в нарушение ст.ст. 166, 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам с ООО «НаноТоргСервис» ИНН 

<

***>, ООО «Технологика», ООО «НТС-Тейдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Альциона» ИНН 

<

***>, ООО «Венеция» ИНН 

<

***>, ООО «Лига Света» ИНН 

<

***> (- спорные контрагенты).

Решение от 22.08.2022 № 23-22/44 Обществом в апелляционном/ судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11.10.2022.

ФИО2, являясь бывшим руководителем и учредителем (участником) ООО «Авангард» и полагая, что в данном качестве может быть привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве №А40-15065/22-190-37 «Б» по долгам юридического лица, с нарушением срока на обжалование (не позднее 09.09.2023) обратился с жалобой от 20.09.2023 №б/н в УФНС России по г. Москве (Управление).

Решением Управления от 02.10.2023 №21-10/113324 жалоба оставлена без удовлетворения по причине ее подачи неуполномоченным лицом.

Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ФИО2 требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую  уплату  сумм  налога  при  ввозе  товаров  на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Авангард» является торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

ООО «Авангард» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по реализации бытовых осветительных приборов через интернет-сайт crystallux.ru (интернет-магазин осветительных приборов: бра, торшеры, люстры, настольные лампы).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлен факт перерегистрации ООО «Авангард» на паспортные данные ФИО9. При этом ФИО9 опроверг своё отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард» (протокол допроса от 08.12.2021 №б/н), соответственно он являлся с 24Л2.2020 по 10.07.2022 (дата введения конкурсного производства в отношении Общества) номинальным генеральным директором ООО «Авангард».

Инспекцией в порядке статьи 92 НК РФ проведены осмотры адресов Общества: 

<

...> (юридический адрес с 10.02.2021 по н.в.), 

<

...> (установленный фактический адрес). В результате осмотров (протокол от 28.04.2021 №б/н), протокол от 26.05.2022 №б/н) установлено, что ООО «Авангард» и документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард», по указанным адресам не располагаются.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам с ООО «НаноТоргСервис», ООО «Технологика», ООО «НТС-Тейдинг», ООО «Альциона», ООО «Венеция», ООО «Лига Света».

Указанные организации отвечают признакам «технических» компаний: исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением в отношении них записей о недостоверности (ООО «НаноТоргСервис» (24.12.2020), ООО «Технологии» (03.03.2022), ООО «НТС-Тейдинг» (02.09.2021), ООО «Альциона» (05.05.2022), ООО «Лига Света» (22.10.2020), ООО «Венеция» (02.12.2022)); не обладали материальными и трудовыми ресурсами; представляли налоговую отчетность с минимальными показателями.

Инспекцией установлены сложные расхождения («разрывы») по НДС, прослеживаемые в 2, 3, 4 кварталах 2018, в 1, 2 кварталах 2019 по цепочке ООО «Авангард»  ООО «НаноТоргСервис», ООО «Технологика»  ООО «НТС-Тейдинг» ООО «Альциона» ООО «Венеция» ООО «Лига Света», свидетельствующие о фактах неуплаты НДС.

С целью анализа финансово-хозяйственных взаимоотношений заключенных сделок со спорными контрагентами в рамках ст. 93 Кодекса в адрес ООО «Авангард» Инспекцией выставлены требования от 07.10.2021 №23/37300-А, от 11.10.2021 №23/37819-Н, от 11.10.2021 №23/37859-Т, от 11.10.2021 №23/37935-НТС о представлении документов и пояснений, в частности, регистров бухгалтерского учёта (оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек счетов), в том числе счетов 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90.2 «Себестоимость продаж», 90.3 «Налог на добавленную стоимость» за период 01.04.2018 -30.06.2019.

Документы в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок не представлены.

С целью установления реального местонахождения документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард», Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ направлены повестки сотрудникам ООО «Авангард», на которых Обществом представлены справки по форме 2-НДФЛ. Сотрудники Общества в налоговый орган не явились.

При осуществлении мероприятий налогового контроля в порядке статьи 93 Кодекса в адрес ООО «Авангард» повторно выставлены требования от 27.10.2021 №23/40206-А, от 28.10.2021 №№23/40316-А, 23/40323-А, 23/40324-А, 23/40327-А о представлении документов (информации), в частности: договоров (контрактов, соглашений) со спорными контрагентами; регистров бухгалтерского учёта; счетов-фактур, отраженных ООО «Авангард» в разделе 8 налоговых деклараций по НДС 2 квартал 2018, 3 квартал 2018, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, 2 квартал 2019 по взаимоотношениям со спорными  контрагентами; соответствующих товарно-транспортных накладных за проверяемый период.

Документы в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок не представлены.

По факту непредставления документов (информации) Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса (решения Инспекции от 24.01.2022 №23-22/05, №23-22/06, №23-22/07, №2322/08, №23-22/09 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, штраф в общем размере 2 365 000 руб., не обжалованы, вступили в законную силу.

Факт непредставления в рамках выездной налоговой проверки соответствующих счетов-фактур и первичных учетных документов по требованиям Инспекции о представлении документов (информации) Обществом в исковом заявлении не опровергается.

Из положений главы 21 Кодекса следует, что для принятия НДС к вычету должны выполняться три основных условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ; 2) товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ); 3) наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС (абзац 2 пункта 1 статьи 172, статья 169 НК РФ).

Исходя из положений статей 171 и 172 Кодекса, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено без изменения Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12).

Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Нормы статей 169, 171, 172, 176 Кодекса и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 10865/03 указывают, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Для получения вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу № А41-2966/13, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 по делу № A32-1783/2012.

Учитывая вышеизложенное, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Непредставление ООО «Авангард» в ходе выездной налоговой проверки регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих факт оприходования товаров (работ, услуг), в частности, непредставление регистров бухгалтерского учета, отражающих принятие товаров на учет, а также расчеты с поставщиками, в том числе счетов 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90.2 «Себестоимость продаж», 90.3 «Налог на добавленную стоимость» не позволяет достоверно установить факт оприходования товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н утверждена Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее - Инструкция).

Так, согласно Инструкции счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по стоимости их приобретения.

Согласно Инструкции счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги.

Сумма НДС, предъявленная субподрядчиком, отражается по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Принятие к вычету НДС отражается по кредиту счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» в корреспонденции с дебетом счета 68 «Расчеты по налогам и сборам».

Счет 90 «Продажи» предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражаются, в частности, выручка и себестоимость, в том числе по товарам.

Вместе с тем, карточки бухгалтерского учета по вышеуказанным счетам Обществом не представлены.

Таким образом, Обществом в целях принятия НДС к вычету не представлено доказательств принятия услуг, оказанных субподрядными организациями, к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций.

ФИО2 указывает на то, что в период проведения выездной налоговой проверки он не имел юридического статуса представлять необходимые документы, а также не мог повлиять на исход результатов проверки путем предоставления соответствующих документов и необходимой информации, однако, в настоящее время он готов предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард» по каждому контрагенту.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки,  ФИО2 привлечен в качестве свидетеля и допрошен в порядке статьи 90 НК РФ по обстоятельствам, имеющим значение для проведения проверки (протокол допроса от 15.12.2021 №б/н (т.3 л.д. 36-42)). ФИО2 получил информацию о цели его вызова (о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Авангард», отсутствии фактической связи с организацией и невозможности получения истребуемых документов). Следовательно, ему было известно о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО«Авангард». Однако документы он не представил и не предоставил  информацию об их местонахождении.

Как следует из допроса генерального директора ООО «Авангард» ФИО9, с 24.12.2020 по 10.07.2022,  (дата введения конкурсного производства в отношении Общества) (протокол допроса от 08.12.2021 №б/н) и протоколов осмотра адресов Общества (протокол от 28.04.2021 №б/н, протокол от 26.05.2022 №б/н), ФИО2 прекращена фактическая деятельность ООО «Авангард» с последующей перерегистрацией на номинального руководителя ФИО9 с целью сокрытия документов, касающихся финансовых результатов организации и взаимоотношений со спорными контрагентами.

Фактически ООО «Авангард», и ФИО2 в частности, не было оказано содействия в установлении значимых обстоятельств ни на одном из этапов налогового контроля, предпринятые ими действия расценены как противодействие налоговому контролю.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-0-0 указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Учитывая изложенное, бремя доказывания обоснованности предъявляемых сумм вычетов НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

ФИО3 в суд апелляционной инстанции представлены копии почтовых описей с перечнем, в том числе документов первичного учета за 2019-2020, в которых в графе «Отправитель» указан ФИО9

При этом согласно показаниям ФИО9 (протокол допроса от 08.12.2021 №б/н (т.З л.д. 43-52)) он опроверг участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард», указав, что с 24.12.2020 по 10.07.2022 (дата введения конкурсного производства в отношении ООО «Авангард») являлся номинальным генеральным директором ООО «Авангард». Также ФИО9 пояснил, что не обладает информацией о месторасположении документов и ТМЦ, касающихся деятельности ООО «Авангард»; фактически работает охранником в ООО ЧОО «Спец-Групп» (что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2019-2021, представленными охранной организацией).

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке статьи 92 НК РФ проведены осмотры адресов Общества: 

<

...> (юридический адрес с 10.02.2021 по н.в.), 

<

...> (фактический адрес). В результате осмотров (протокол от 28.04.2021 №б/н, протокол от 26.05.2022 №б/н (т.3 л.д. 27-35)) установлено, что ООО «Авангард» и документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард», по указанным адресам не располагаются.

Необходимо отметить, что в вышеуказанных копиях почтовых описей, в которых отправителем первичных документов указан ФИО9, в графе «ОПС места приема» на печати Почты России указана дата 14.03.2024. Иными словами, документы ООО «Авангард» направлены ФИО9 14.03.2024.

Между тем, ФИО2 с жалобой от 20.09.2023 №б/н, направленной в УФНС России по г. Москве, представлен идентичный пакет документов.

Таким образом, апеллянт фактически пытается ввести суд в заблуждение относительно даты получения первичной документации ООО «Авангард» после 14.03.2024.

Кроме того, апеллянтами не представлена информация о лице, принявшем документацию, указанную в почтовых описях, равно как не представлены доказательства, подтверждающие истребование этих документов и получение их ими.

Принимая во внимание не установление в ходе налоговой проверки места нахождения оригиналов первичных документов ООО «Авангард», а равно как исключение из ЕГРЮЛ (в связи с внесением записей о недостоверности) всех контрагентов, по взаимоотношениям с которыми Обществом заявлены вычеты по НДС, и, как следствие, невозможность восстановления документов, апелляционный суд относится критически к подлинности представленных копий документов.

Вместе с тем, заявителями не представлены регистры бухгалтерского учета.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что для принятия НДС к вычету должны выполняться три основных условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ; 2) товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ); 3) наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС (абзац 2 пункта 1 статьи 172, статья 169 НК РФ).

Для получения вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу № А41-2966/13, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 по делу № А32-1783/2012.

С целью анализа финансово-хозяйственных взаимоотношений заключенных сделок со спорными контрагентами в рамках ст. 93 Кодекса в адрес ООО «Авангард» Инспекцией выставлены требования от 07.10.2021 №23/37300-А, от 11.10.2021 №23/37819-Н, от 11.10.2021 №23/37859-Т, от 11.10.2021 №23/37935-НТС о представлении документов и пояснений, в частности, регистров бухгалтерского учёта (оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек счетов).

Непредставление ООО «Авангард» в ходе выездной налоговой проверки регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих факт оприходования товаров (работ, услуг), в частности, непредставление регистров бухгалтерского учета, отражающих принятие товаров на учет, а также расчеты с поставщиками, в том числе счетов 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90.2 «Себестоимость продаж», 90.3 «Налог на добавленную стоимость» не позволяет достоверно установить факт оприходования товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Кроме того, карточки бухгалтерского учета по вышеуказанным счетам не представлены.

Таким образом, обществом в целях принятия НДС к вычету не представлено доказательств принятия ТМЦ к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что ФИО2 сопроводительным письмом от 02.04.2023 б/н (вх. №047659 от 02.07.2024) в Инспекцию на электронном носителе представлен товарный баланс ООО «Авангард».

При этом, товарный баланс представлен в виде таблиц без приложения первичных документов, выставленных в адрес покупателей, и предоставленных по сделкам с поставщиками Общества, подтверждающих реализацию товара.

Таким образом, товарный баланс, составленный по документам ООО «Авангард», достоверность которых не доказана, сам по себе не может подтверждать обоснованность налоговых вычетов по НДС за проверяемый период и не опровергает выводы налогового органа.

В рассматриваемом случае Обществом не выполнено необходимое условие принятия к вычету НДС, установленного статьей 172 НК РФ, а именно: надлежащее оприходование товаров (работ, услуг) на основании первичных документов.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалоб, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу №А40-223054/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Л.Г. Яковлева

 

Судьи                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                      ФИО1