АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

04 февраля 2020 года                                                                              Дело №А83 – 4021/2019

Резолютивная часть решения оглашена «28» января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко В.С., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым

к Компании «Брейхуд Лимитед» (BRAYHOODLIMITED)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца –  не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Компании «Брейхуд Лимитед» (BRAYHOODLIMITED) о взыскании 1 284 011,42 руб., в том числе: суммы задолженности в размере 1 284 011,42 руб., пени в размере 81 152,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  18.03.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 23.04.2019 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  16.04.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 03.06.2019, представитель Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд уменьшить размер суммы задолженности, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца 668 254, 72 руб. задолженности по арендной плате, а так же пени в общей сумме 81 152, 86 руб., общая сумма задолженности с учётом пени с 01.04.2018 по 31.12.2018 включительно, составляет – 749 407, 58 руб.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения были приняты, заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

03.06.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.10.2019 во время судебного заседания, представитель истца предоставил суду ходатайство об увеличении исковых требований.

Суд принял к рассмотрению вышеуказанное уточнённое заявление и рассматривает заявленные исковые требования  как первоначально заявленные.

В судебное заседание, которое состоялось 28.01.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном  заседании  28.01.2020 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил:

Между Администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (Арендодатель) и Компанией «Брейхуд Лимитед» (BRAYHOODLIMITED) заключён Договор аренды земельного участка №13 от 17.04.2017, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 131603 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Северный, д. 22, кадастровый номер 90:13:010102:62.

Согласно пункта 2.1 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 1 520 200, 46 руб. в год.

Размер арендной платы определён в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 (с изменениями), решения Советского сельского совета от 19.06.2015 №127 (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.4 Договора, арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка с 17.04.2017 по 17.04.2066, за каждый день фактического использования или владения и вносится Арендатором с момента государственной регистрации Договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора, закреплена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

Согласно пункта 5.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В претензии №47/02.1.10 от 17.01.2019, направленной в адрес ответчика, арендодатель предложил арендатору в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность и пеню.

Ссылаясь на то, что указанное обращение оставлено ответчиком без рассмотрения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности и пени подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца, в соответствии с которым Администрация просит суд взыскать задолженность ответчика по договору аренды земли в размере   400 952, 80 руб., суд считает его верным и обоснованным.

Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по аренде в сумме 400 952, 80 руб., в том числе и пени в размере 81 152, 86  руб. следует удовлетворить.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 642, 11 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым – удовлетворить.

2. Взыскать с Компании «Брейхуд Лимитед» (BRAYHOODLIMITED) в пользу Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 400 952, 80 руб., пеню в размере                           81 152, 86 руб.

3. Взыскать с Компании «Брейхуд Лимитед» (BRAYHOODLIMITED) в пользу федерального бюджета  государственную пошлину в размере 12 642, 11 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко