СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6395/2024(1)-АК

Дело № А60-69376/2022

24 сентября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Гладких  Е.О.,  Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   Малышевой  Д.Д., 

при участии:

лица,  участвующие в  деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности  ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 21 мая 2024 года 

об удовлетворении заявления конкурсного  управляющего  должника ФИО2 о признании доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Групп»; приостановлении  производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной  ответственности ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами,

вынесенное в рамках дела № А60-69376/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эталон-Групп» (ИНН 

<

***>), 

лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности: ФИО1, 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области   19.12.2022 поступило заявление   общества с ограниченной ответственностью  «Гортелеинформ»  (далее – общество  «Гортелеинформ», заявитель)  о признании  общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Групп» (далее – общество  «Эталон-Групп», должник) несостоятельным (банкротом), которое после устранения недостатков  определением от 30.12. 2023 принято к производству, возбуждено  дело о  банкротстве.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области  от 09.002.2023 заявление  общества  «Гортелеинформ»   о признании  общества  Эталон-Групп» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении  должника  введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для  направления корреспонденции: 620075, 

<

...>]Сибиряка, д. 52, офис 410) член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 05.07.2023 общество  «Эталон-Групп»  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введено конкурсное производство, конкурным  управляющим утвержден ФИО2 (адрес для  направления корреспонденции: 620075, 

<

...>]Сибиряка, д. 52, офис 410), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Дело»

В суд 13.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего общества  «Эталон-Групп»  ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности  руководителя  и участника должника  ФИО1.

Определением от 20.02.2024  назначено предварительное судебное заседание на  10.04.2024.

В судебном заседании 10.04.2024 представители изложили позицию.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, назначил  судебное  заседание   на  14.05.2024.

Определением  Арбитражного суда  Свердловской области от 21.05.2024 (резолютивная часть оглашена   14.05.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано  доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Эталон-Групп». Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о  привлечении к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной  ответственности ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами.

ФИО1  (далее – ФИО1) обжаловал  судебный акт  в апелляционном порядке, просит  определение суда от 21.05.2024 отменить, в  удовлетворении требований  конкурсного  управляющего  о привлечении к субсидиарной  ответственности  отказать.

В апелляционной жалобе  указывает, что   сам по себе факт непередачи той или иной документации не может быть  признан достаточным для выводов о наличии оснований для привлечения ФИО1  к субсидиарной ответственности, поскольку доказательств того, что неисполнение им  соответствующей обязанности привело к неблагоприятным последствиям для должника,  невозможности надлежащим образом сформировать конкурсную массу, истребовать  дебиторскую задолженность, что повлекло нарушение прав кредиторов, выразившееся в  лишении возможности удовлетворить свои требования за счет реализации выявленного  имущества, в том числе дебиторской задолженности, а равно пополнить конкурсную массу  за счет оспаривания иных сделок должника, не представлено. При совокупности изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для вывода о том, что спорное бездействие бывшего руководителя должника по  необеспечению передачи документации должника в полном объеме каким-либо негативным образом сказалось на возможности формирования конкурсной массы  должника. Возражений в части отсутствия оснований для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности по эпизоду, связанному с необеспечением передачи  документации должника в полном объеме, лицами, участвующими в деле, не приведено. Конкурсный управляющий также не обосновал причинно-следственную связь между  этим нарушением (несвоевременная передача документов по дебиторской задолженности  и невозможностью формирования конкурсной массы должника). Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание и  не исследовались, что привело к неправильному выводу о наличии  оснований для привлечения ФИО1 субсидиарной ответственности,  предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».

Отзывы  от  лиц,  участвующих  деле, не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов  дела, определением  Арбитражного суда Свердловской области  от 09.002.2023 заявление  общества  «Гортелеинформ»   о признании  общества  Эталон-Групп» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении  должника  введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 05.07.2023 общество  «Эталон-Групп»  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введено конкурсное производство, в конкурным  управляющим утвержден ФИО2 

Согласно  выписке  из Единого государственного реестра   юридических лиц  общество  «Эталон-Групп» зарегистрировано  в качестве  юридического лица 28.02.2019, присвоен  ОГРН 

<

***>. Основным  видом деятельности  является  строительство  жилых и  нежилых зданий. Участниами должника  являются  ФИО3 с долей  45% и  ФИО1 с долей  45 %.

В реестр требований  кредиторов должника  включены требования кредиторов требований кредиторов  в общей  сумме 1 525275,27 руб.

Конкурсный управляющий  ФИО2 обращаясь в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной  ответственности ФИО1 указал, что  последним не переданы  первичные  документы  по  дебиторской  задолженности, что  сделало невозможным получения   денежных средств  в конкурсную массу и удовлетворение  требований  кредиторов.

Суд первой инстанции признал  доказанным  наличие   оснований  для привлечения к субсидиарной ответственности  ФИО1 по основаниям подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротств)   и удовлетворил  заявленные требования, а поскольку  конкурсная  масса не  сформирована,  приостановил производства  по спору  до  расчетов  с кредиторами. 

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял  руководство ООО «Эталон-Групп» в период с 20.03.2020  по 27.06.2023,  то есть является  контролирующим  должника  лицом. 

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

Документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Требование статьи 126 Закона о банкротстве обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно разъяснениям Пленума № 53 (пункт 24), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичных бухгалтерских документов в полном объеме привели к невозможности формирования конкурсной массы, в первую очередь за счет взыскания дебиторской задолженности.

Как верно указывает  суд первой инстанции ФИО1, как контролирующее должника лицо, согласно статьям  61.10, 61.11 Закона о банкротстве, по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве,  был обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему.

Между тем, данное обязательство исполнено не было, арбитражному управляющему  не переданы документы, материальные и иные ценности.

Так 07.07.2023 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил ходатайство  арбитражного управляющего об истребовании документов. На ФИО1 возложена обязанность передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и  иную документацию должника, в том числе:

- расшифровку дебиторской задолженности, а именно что составляет  задолженность в размере 18 053 157,59 руб., указанная должником по состоянию на  31.12.2021, с разбивкой по договорам, с указание даты и основания возникновения  задолженности, с приложением первичных подтверждающих документов (договоры, акты,  накладные, переписка и т.п.), а также информацию об изменении дебиторской  задолженности перед обществом  «Эталон-Групп» в 2022-2023 годах, с приложением  подтверждающих погашение документов; документы, подтверждающие расходование запасов на сумму 867 530,50 руб. в  2021 году.

Представителем  общества  «Эталон-Групп» 02.08.2023 передана документация  общества, о чем составлен обобщенный акт от 02.08.2023. Данный акт содержит запись  конкурсного управляющего о том, что в составе переданной документации не указаны  представителем документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 18 053  157,59 руб. по состоянию на 31.12.2021, а также документы об изменении этой  задолженности в 2022-2023, а также запись представителя общества о том, что первичные  документы бухгалтерского учета, на основании которых отражены кредиторская и  дебиторская задолженность на конец каждого отчетного периода, передана вместе с  договорами в полном объеме в составе переданной документации.

В ходе изучения полученных документов конкурсный управляющий не установил  наличие дебиторской задолженности общества «Эталон-Групп» в заявленном размере.

В целях подтверждения или опровержения данного обстоятельства конкурсный  управляющий письмом от 02.09.2023 пригласил бывшего руководителя должника  ФИО1  28.09.2023 к 11:00 час. по месту нахождения конкурсного  управляющего и переданной документации на совместную инвентаризацию дебиторской  задолженности путем сличения переданных сведений о задолженности (наименование  контрагента и сумма задолженности) и переданной документации.

В связи с этим событием конкурсный управляющий 04.09.2023 обратился в  арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника. 

Определением от 19.10.2023 арбитражный суд продлил срок инвентаризации общества «Эталон-Групп» до 28.10.2023.

Конкурсный управляющий ФИО2  28.09.2023 в отсутствие ФИО1  провел сводный анализ дебиторской задолженности, по результатам которого 29.09.2023  составлена инвентаризационная ведомость дебиторской задолженности.

По результатам инвентаризации дебиторской задолженности конкурсный  управляющий пришел к выводу о возможном подтверждении такой задолженности в размере  172 317,13 руб. из 18 053 157,59 руб., заявленной должником. Размер выявленной  дебиторской задолженности является предполагаемым в виду отсутствия по отдельным  предполагаемым дебиторам различной первичной документации (договоры,  исполнительские документы: акты, УПД, накладные и т.п.).

О результатах инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным  управляющим размещено сообщение в ЕФРСБ № 12607878 от 03.10.2023. По остальным  результатам инвентаризации иного имущества должника размещено сообщение № 12352818  от 03.09.2023. Иного имущества, кроме возможной дебиторской задолженности на сумму  172 317,13 руб., конкурсным управляющим не выявлено, бывшим руководителем не  передавалось.

При этом, согласно бухгалтерской отчетности должника на конец 2021 должник  обладал активами в размере 23 621 тыс. рублей, из них дебиторская задолженность 22 295  тыс. руб., запасы - 888 тыс. руб.

В связи с непередачей бывшим руководителем документации, подтверждающей  дебиторскую задолженность в размере 17 883 тыс. руб., а также подтверждающей  расходование запасов на сумму 867 530,50 руб. в 2022 году, конкурсным управляющим  запрошен, а арбитражным судом выдан 05.12.2023 исполнительный лист для  принудительного исполнения определения арбитражного суда от 07.07.2023.

Исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим к исполнению в  Федеральную службу судебных приставов, 29.12.2023 судебным приставом-исполнителем  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено  исполнительное производство №302220/23/66004-ИП.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1  нарушено требование пункта 2 статьи  126 Закона о банкротстве, об обязанности руководителя должника в течение трех дней с  даты утверждения конкурсному управляющему обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.

Непередача контролирующим должника лицом документов, материальных и иных  ценностей привела к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства, а  именно, к невозможности определения основных активов должника (дебиторская  задолженность и запасы), что повлекло за собой невозможность формирования арбитражным  управляющим, конкурсной массы и, как следствие, невозможность удовлетворения  требований кредиторов Факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче указанных  документов и имущества свидетельствует о наличии оснований для привлечения  контролирующего лица ФИО1  к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества «Эталон-Групп»  по основаниям, предусмотренным статьей 61.11  Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на искажение ФИО1  бухгалтерской отчетности.

В ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим выявлены  следующие случаи отражения искаженной информации в документах бухгалтерского учета и  иной отчетности.

Согласно анализу финансового состояния должника, выполненному временным  управляющим (стр.3), руководителем общества  «Эталон-Групп»  бухгалтерская отчетность за  2022  временному не передана, в налоговый орган не сдавалась. Переданы регистры  текущей кредиторской и дебиторской задолженности без приложения первичных  документов, подтверждающих наличие задолженности.

При этом, согласно бухгалтерской отчетности должника на конец 2021г. должник  обладал активами в размере 23 621 тыс. рублей, из них дебиторская задолженность 22 295  тыс. руб., запасы - 888 тыс. руб. Важным является то обстоятельство, что результаты за 2021  год, отраженные в бухгалтерской отчетности, идентичны (зеркальны) результатам 2020 года.

Также, представителем бывшего руководителя в отзыве на истребование  документации даны пояснения о том, что отраженные в бухгалтерской отчетности за 2021 запасы на сумму 888 тыс. рублей фактически использованы в хозяйственной деятельности  при производстве строительно-монтажных работ, размер дебиторской задолженности на  31.12.2021 отражен не верно, ошибочно перенесен из показателя за 2020 год.

Таким образом, результаты хозяйственной деятельности должника за 2021 год,  отраженные в его бухгалтерской отчетности, являются недостоверными. При этом, именно в  2021 году возникла задолженность перед всеми кредиторами.

Таким образом, отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверных  сведений привело к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства. А  именно, к невозможности определения основных активов должника, момента возникновения  его неплатежеспособности или недостаточности имущества, и, как следствие, к  невозможности определения момента, когда должник был обязан самостоятельно обратиться  в суд с заявлением о банкротстве, когда наступил период подозрительности сделок, что в  результате негативно сказывается на возможность формирование конкурсной массы для  удовлетворения требований кредиторов.

Факт искажения документов бухгалтерского учета и (или) отчетности также свидетельствует  о наличии оснований для привлечения контролирующего лица ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества  «Эталон-Групп»  по  основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве.

Размер непогашенных текущих обязательств должника по состоянию на дату подачи  заявления составляет 407 766,08 руб., размер непогашенных требований кредиторов,  включенных в реестр, а также учитываемых за реестром составляет 1 525 275,47 руб. 

Согласно отчету арбитражного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства  сформированной конкурсной массы недостаточно для соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.

Исходя из имеющейся информации, можно сделать вывод о невозможности полного  погашения требований кредиторов вследствие недостаточности имущества должника.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке  для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное  представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату,  финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период,  необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений (пункт  1 статьи   13 Закона).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская  (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим  субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации  государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи  29  Закона).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета  организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона). По смыслу  пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, ответственность руководителя должника  возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации  хранения бухгалтерской документации, непредставлению либо несвоевременному  представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности  недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным  управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие,  неудовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи  126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и  собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий  общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать  решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим  лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие  необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему  иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и  исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в  частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном  Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины  требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации  должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на  сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены  требования кредиторов.

Как  было указано выше,  предусмотренная пунктом  2 статьи 126 Закона о банкротстве  обязанность по передаче документов должника ФИО1 добровольно не исполнена.

Отсутствие первичной документации должника не позволило конкурсному  управляющему сформировать конкурсную массу, выявить дебиторов, взыскать дебиторскую  задолженность, установить правовые основания выбытия имущества должника.

Отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности недостоверных сведений привело  к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства. А именно, к  невозможности определения основных активов должника, момента возникновения его  неплатежеспособности или недостаточности имущества, и, как следствие, к невозможности  определения момента, когда должник был обязан самостоятельно обратиться в суд с  заявлением о банкротстве, когда наступил период подозрительности сделок, что в результате  негативно сказывается на возможность формирование конкурсной массы для  удовлетворения требований кредиторов.

Вышеперечисленные обстоятельства привели к невозможности осуществления  конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы и исполнению  обязательств перед кредиторами должника.

Суду первой инстанции и суд  апелляционной  инстанции  не представлено документально подтверждённых сведений о том, что данные  документы могли отсутствовать в распоряжении ФИО1, и это  вызвано объективными причинами, находящимися вне их ответственности. 

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на руководителя обязанности нести  субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи  15 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой  ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего  наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную  связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину  причинителя вреда.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от  21.12.2017 № 53, при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности  презумпции, связанных с не передачей документации (подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду  объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной  информации или наличие в документации искажённых сведений) повлияло на проведение  процедур банкротства.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные  презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не  привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав  отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности,  подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по  ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том  числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных  контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их  условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о  необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений,  исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц,  являющихся членами данных органов.

Отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и  иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя.

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или  производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной  деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является  лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить  факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими  лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут  относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п., что  само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности  (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Кроме того, отсутствие  определённого вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например,  посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчуждённого  имущества.

Именно поэтому предполагается, что непередача и искажение документации  указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и  невозможностью погашения требований кредиторов.

Доказательств того, что непередача и искажение документации не привели к  существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо отсутствие вины в  непередаче конкурсному управляющему должника, а также в отсутствие доказательств  принятия всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и  передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от ФИО1  как руководителя должника, в материалы  дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции  обоснованно  признал  доказанным наличие оснований для привлечения  ФИО1  к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества «Эталон-Групп».

Доводы  ФИО1 о том,  что   сам по себе факт не передачи той или иной документации не может быть  признан достаточным для выводов о наличии оснований для привлечения ФИО1  к субсидиарной ответственности, поскольку доказательств того, что неисполнение им  соответствующей обязанности привело к неблагоприятным последствиям для должника; конкурсный управляющий также не обосновала причинно-следственную связь между  этим нарушением (несвоевременная передача документов по дебиторской задолженности  и невозможностью формирования конкурсной массы должника); указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание и  не исследовались судом первой инстанции, что привело к неправильному выводу о наличии  оснований для возложения ФИО1 субсидиарной ответственности,  предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, судом  апелляционной  инстанции отклоняются. 

В данном  случае  последовательные  действия конкурсного  управляющего  по истребованию документов, анализу  дебиторской  задолженности, предложению  ФИО1  раскрыть  размер и представить  первичные документы  по дебиторской  задолженности, бездействие  последнего  привели  к невозможности   формирования  конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

В апелляционной  жалобе   ФИО1 также  не  раскрывает  возможность или невозможность  взыскание  дебиторской задолженности,  причины отсутствия  документов, отражения   достоверных или недостоверных показателей в бухгалтерской  отчетности  должника, ссылаясь   только на  не исследование  судом первой инстанции  обстоятельств  формирования конкурсной массы в связи с непередачей  документации. 

Вопреки  доводам апеллянта, судом  первой инстанции исследовались обстоятельства  неисполнение ФИО1  обязанности по передачи  первичной   документации, что  привело к неблагоприятным последствиям для должника. Так было указано, что   ФИО1 уклонился от совместной  инвентаризации дебиторской задолженности  и  представления   пояснений  о возможности ее взыскания, а  непредставление первичной документации в отношении дебиторской задолженности существенно затрудняет процесс ее взыскания либо реализации в рамках дела о несостоятельности.

Указанные обстоятельства послужили препятствием для наиболее полного формирования конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов должника, что в свою очередь свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием по непередаче документации в отношении дебиторской задолженности и невозможностью сформировать конкурсную массу.

При нераскрытии информации в отношении дебиторской задолженности, не позволило конкурсному управляющему произвести соответствующие мероприятия по истребованию, предъявлению требований, исков, заявить требования по включению в реестр требований кредиторов или оспорить ликвидацию организации - дебитора.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает выводы суда  о наличии оснований   для привлечения  к субсидиарной ответственности ФИО1  по обязательствам  общества  «Этало-Групп»  верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом, но не содержат указаний на факты, которые были бы не учтены судом при рассмотрении дела и одновременно имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного акта, у апелляционной коллегии отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя (с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2024 года по делу № А60-69376/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                      И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                          Е.О. Гладких 

 

                                                                                    Т.С. Нилогова