ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4492/2018

г. Воронеж

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Семенюта Е.А.

                                                                                           ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Логос Терминал»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2017 сроком на три года; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: ФИО4, представитель по доверенности № 07-22/16996 от 04.06.2018 сроком на один год; ФИО5, представитель по доверенности № 07-22/2822 от 30.07.2018 сроком на один год; ФИО6, представитель по доверенности № 59 от 25.06.2018 сроком на один год; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос Терминал» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2018 по делу № А48-4492/2018 в части (судья Жернов А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логос Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.11.2017 № 17-10/13, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логос Терминал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Логос Терминал», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения ИФНС России по г. Орлу (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о №17-10/13 от 21.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2018 по делу № А48-4492/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 21.11.2017 № 17-10/13 признано недействительным в части п.п. 1.4 п. 3.1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8858105,50 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, ООО «Логос Терминал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Считает, решение налогового органа в оспариваемой части незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

К материалам дела приобщены письменные объяснения с приложением акта оказанных услуг № 446 от 31.12.2013, постановления от 26.06.2015 по делу № А40-14594/14, постановления № 09АП-4260/2015-ГК от 31.03.2015 по делу № А40-145094/14, постановления от 26.06.2015 по делу № А40-145094/14, а также отзыв на апелляционную жалобу, поступившие от ИФНС России по г. Орлу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «11» часов «00» минут «21» января 2019 года.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) ООО «Логос Терминал» в бюджет всех налогов и обязательных платежей за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом, за период с 01.01.2013 по 31.07.2016). По итогам налоговой выездной проверки составлен акт № 17-10/12 от 09.08.2017.

В результате проверки установлено следующее.

ООО «Логос Терминал» в период с 23.03.2011 по 11.11.2015 было зарегистрировано по адресу: 119619, 

<

...>, и состояло на налоговом учете в ИФНС России № 29 по г.Москве, после указанного периода - зарегистрировано по адресу: 302043, 

<

...>, офис.8 и состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Орлу. Общество имеет ряд представительств (г. Тверь, г. Ярославль, г. Липецк, г. Нижний Новгород, г. Перза, г. Самара, г. Новосибирск, г. Краснодар, республика Башкортостан).

ООО «Логос Терминал» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по организации перевозок грузов. Транспортно-экспедиционная деятельность ООО «Логос Терминал» осуществлялась как собственным транспортом, так и с привлечением иных лиц.

ООО «Логос Терминал» в состав налоговых вычетов за 2013-2014 годы включен НДС по взаимоотношениям с ООО «Организатор-Сервис» ИНН 

<

***>, КПП 771601001, в общей сумме 65 195 781 руб., с ООО «Вестком» ИНН 

<

***>, КПП 772901001, в общей сумме 44 604 124 руб., по взаимоотношениям с ООО «Форум» ИНН 

<

***>, КПП 773101001, в общей сумме 64 180 121 руб., с ООО «Сервис Ком» ИНН 

<

***>, КПП 772401001 в общей сумме 63 564 256 руб.

В ходе поверки были представлены документы по контрагентам ООО «ОрганизаторСервис», ООО «Вестком», ООО «Форум», ООО «Сервис Ком» (договор № ЕХР-20120302- 257 от 02.03.2012 г., заключенный с ООО «Организатор-Сервис», договор № ZAK-04/06-10 от 04.06.2010 г. заключенный с ООО «Вестком», договор № ZAK-02/06-10 от 02.06.2010 г. с ООО «Форум», Договор № ZAK-01/06-10 от 01.06.2010 с ООО «Сервис Ком», счетафактуры, акты приемки оказанных услуг), в соответствии с которыми указанные организации осуществляли транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом. 

Договоры с ООО «Организатор-Сервис», ООО «Вестком», ООО «Форум», ООО «Сервис Ком» идентичные по содержанию и оформлению.

Инспекцией сделан вывод о том, что указанные документы не подтверждают права на вычет НДС, т.к. содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг данными организациями; фактически услуги по перевозке оказаны Обществу без участия заявленных контрагентов, напрямую индивидуальными предпринимателями и транспортными компаниями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСН) либо систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

На основании договоров № ЕХР-20120302-257 от 02.03.2012., № ZAK-04/06-10 от 04.06.2010, № ZAK-02/06-10 от 02.06.2010, № ZAK-01/06-10 от 01.06.2010 ООО «Организатор-Сервис», ООО «Вестком», ООО «Форум», ООО «Сервис Ком» должны осуществлять организацию и выполнение по заявкам Заказчика внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедирование грузов и оказание связанных с ним дополнительных услуг. Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объема услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным (а при согласовании сторон – по телефону) заявкам заказчика ООО «Логос Терминал».

Из пп. 2.2.6. договоров следует, что исполнители обязаны, как правило, лично осуществлять перевозки грузов, их экспедирование и оказание связанных с этим услуг. В порядке исключения исполнители могут привлекать к выполнению работ (услуг) третьих лиц. В этом случае исполнители отвечают перед заказчиком за их действия так же, как за свои собственные. 

Из пп.6.4. договоров следует, причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителями счета на оплату, счета-фактуры, оригинала товарной накладной, товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузополучателя о получении груза, маршрутного листа, реестра выполненных перевозок, акта выполненных работ для автомобильных перевозок.

Заявки клиентов, на основании которых оказаны услуги, транспортные и иные отчетные документы, подтверждающие оказание услуг (товарно-транспортные, транспортные накладные, маршрутные листы, реестры выполненных перевозок и т.д.), равно как и иные документы, в том числе деловая и претензионная переписка, свидетельствующие о реальном оказании услуг ООО «Вестком», ООО «Организатор-Сервис», ООО «Форум», ООО «Сервис Ком», и возникающие в условиях обычной деловой практики хозяйствующих субъектов, реально осуществляющих подобную деятельность, не представлены Заявителем ни в ходе проверки, ни в материалы настоящего арбитражного дела.

ООО «Организатор-Сервис», ООО «Вестком», ООО «Форум», ООО «Сервис Ком» на требования налогового органа в ходе встречных проверок документы, пояснения по взаимоотношениям с ООО «Логос Терминал» не представлены (письма ИФНС России № 16 по г. Москве от 19.09.2016 № 74841, ИФНС России № 29 по г. Москве от 13.09.2016 № 15328, ИФНС России № 31 по г. Москве от 26.09.2016 № 20-09/69862 , ИФНС России № 24 по г. Москве от 24.08.2016 № 23-06/82571).

Налоговым органом в отношении ООО «Вестком», ООО «Форум», ООО «Сервис Ком» установлено, что сведения об имуществе, транспортных средствах, ККТ в электронной базе ЭОД отсутствуют; численность работников - 1 человек; отчетность представляла по ТКС ФИО7; операции по расчетным счетам носят транзитный характер; расходы максимально приближены к доходам, в связи с чем прибыль минимальна; сумма налоговых вычетов составляет 99,9 % от суммы исчисленного НДС от реализации, передачи имущественных прав по соответствующим ставкам налога, что говорит о том, что организация является «техническим звеном» (письмо ИФНС России № 16 по г. Москве от 04.10.2016 № 18-09/28725, письмо ИФНС России № 29 по г. Москве от 19.09.2016 № 24- 08/027072, письмо ИФНС России № 31 по г. Москве письмом от 17.01.2016 № 20-09/01334, письмо ИФНС России № 24 по г. Москве письмо от 06.06.2017 № 23-06/49258, данные информационных баз).

В соответствии с представленным протоколом осмотра территории, помещений по месту регистрации ООО «Вестком» по адресу: 

<

...> от 26.07.2016 б/н установлено, что по адресу: 119361, 

<

...> расположен 5-ти этажный 4- х подъездный жилой дом, нежилые (офисные) помещения отсутствуют. Нахождение органов управления (исполнительных органов) организации ООО «Вестком» не установлено. 

Управление внутренних дел по ЗАО г. Москвы письмом № 06/4-13438 от 11.12.2013 сообщило, что организация по месту регистрации не располагается, признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют. По адресу регистрации ООО «Форум»: 121108, Россия, 

<

...>, находится жилой дом; сведения о правообладателях помещений, кроме квартир, в Инспекции отсутствуют.

Выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Организатор-Сервис», предоставленные ПАО «Банк Уралсиб» письмом от 01.07.2016 №71063, КУ «Мастер-банк» (ОАО) ГК «АСВ» письмом от 06.09.2016 №14-к 68493, выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Вестком», предоставленные КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» - 08.08.2016 № 03-04-148646, выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Форум», предоставленные КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» письмом от 08.07.2016 № 03- 04-148646, выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Сервис Ком», предоставленные АО АКБ «Альфа-Банк» письмом от 10.06.2016 № 539126 не содержат таких перечислений как на выплату заработной платы сотрудникам организации, за аренду транспортных средств, аренду офиса, иных производственных помещений и площадок, на оплату стоянок, гаражей, перечислений коммунальных платежей, перечислений за услуги связи, Интернет связи, на оплату услуг при регистрации на специальном сайте грузоперевозчиков, налога на прибыль, НДС, НДФЛ, платежей в Пенсионный фонд, платежей по транспортному налогу, оплат по страховке автомобилей ОСАГО, КАСКО, за услуги технического осмотра транспортных средств, штрафные санкции ГИБДД, закупка ГСМ, автозапчастей, специальных жидкостей, автомобильных шин и иных расходных материалов для транспортных средств, ремонтных работ ТС, мойки автомобилей, за навигационное оборудование, за услуги по предрейсовому осмотру ТС, медицинскому освидетельствованию водителей, оплата услуг по ведению бухгалтерского/налогового учета и прочие платежи, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «ОрганизаторСервис» финансово-экономической деятельности.

С расчетного счета - № 40702810000282002509 открытого в ПАО «Банк Уралсиб» ООО «Организатор-Сервис» ИНН 

<

***> в 2013-2015 гг. произведена выдача  денежных средств под отчет по авансовому отчету путем списания на «Хозяйственные нужды», «Хозяйственные расходы» через денежный терминал в сумме 60 766 030,33 руб., с применением пластиковых карт, т.е. «обналичивание». При значительных суммах поступления денежных средств на расчетные счета организаций уплата налогов минимальна.

С расчетного счета ООО «Сервис Ком» ИНН 

<

***> в 2013-2014 произведено перечисление денежных ФИО8 в оплату срочного беспроцентного займа от 18.12.2014№1 в сумме 1 200 000руб., произведена выплата денежных средств по авансовому отчету ФИО9 в сумме 1 222 630 руб., кроме того произведено снятие по карте АО АКБ «Альфа-Банк» наличных денежных средств ООО «Сервис Ком» через денежный терминал в сумме 17 375 000 руб., т.е. «обналичивание».

Руководитель ООО «Организатор-Сервис» ФИО10 (протокол допроса от 02.02.2017 №17-10/24) и учредитель ФИО11 (протокол допроса от 01.02.2017 №17-10/21) дали показания, что являлись номинальными руководителями, что фактически к деятельности общества имели посредственное отношение, не имели доступа к системе «Банк-Клиент», на работу сотрудников не принимали, генеральный директор заработную плату не получал, в адрес ООО «Логос Терминал» транспортные услуги не оказывали. 

Руководитель ООО «Вестком» в период с 28.06.2010г. по 08.04.2012 ФИО12, учредитель и руководитель с 09.04.2012г. ФИО11 дали показания, что являлись номинальными руководителями, что фактически к деятельности общества имели посредственное отношение, не имели доступа к системе «Банк-Клиент», на работу сотрудников не принимали, сами как генеральные директоры заработную плату не получили, в адрес ООО «Логос Терминал» транспортные услуги не оказывали (протокол допроса от 11.04.2014 б/н, протокол допроса от 01.02.2017 №17-10/21). 

Руководитель ООО «Форум» ФИО13 дал показания, что являлся номинальным руководителем, что фактически к деятельности общества имел посредственное отношение, не имел доступа к системе «Банк-Клиент», на работу сотрудников не принимал, сам как генеральный директор заработную плату не получал, в адрес ООО «Логос Терминал» транспортные услуги не оказывал (протокол допроса от 03.02.2017 №17-10/27). 

Руководитель ООО «Сервис Ком» ФИО9 с 29.11.2012. по 30.10.2014 (протокол допроса от 04.02.2016), ФИО14 с 31.10.2014 по 15.11.2015 (протокол допроса б/н от 20.07.2015), учредитель ФИО15 с 02.05.2012 по 16.11.2015. (Протокол допроса свидетеля б/н от 26.03.2014) дали показания, что являлись номинальными руководителями, что фактически к деятельности общества имели посредственное отношение, не имели доступа к системе «Банк-Клиент», на работу сотрудников не принимали, сами как генеральные директора заработную плату не получили, в адрес ООО «Логос Терминал» транспортные услуги не оказывали.

В частности, в ходе допроса свидетель ФИО15 пояснил, что с ФИО10 он познакомился в 1996 году, когда содержался с ним в одной камере в следственном изоляторе «Матросская Тишина», куда он был помещении на период расследования уголовного дела, возбужденного по ст. 158 УК РФ. Так же с ним в одной к мере содержался ФИО11. Примерно в 2002 году, ФИО10 предложил свидетелю работу и пояснил, что он занимается предоставлением услуг по «обналичиванию» и «транзиту» денежных средств. При этом, он попросил ФИО15 зарегистрировать на свое имя организацию ООО «Мастер класс», после чего они начали совместную деятельность, примерно в 2006 году. ФИО10 пригласил для совместной работы своего друга ФИО8 , а ФИО15 своего знакомого ФИО9. ФИО8 организовывал распределение наличных денежных средств, вел базу получения и выдачи денежных средств, а ФИО9 осуществлял платежи по системе банк — клиент. С компанией ООО «Логос Транс», а впоследствии ООО «Логос терминал» работали примерно с 2006 года. Для взаимоотношений с указанной организацией ФИО15 была зарегистрирована организация ООО «Мальцев Моторс». Юридическим-адресом данной организации является квартира, где прописан ФИО15 и проживают его родители. Расчетный счет ООО «Мальцев Моторс» был открыт в дополнительном офисе «Альфа - Банка», находящемся НА ул. Большая Полянка. Примерно в 2008 году для работы с ООО «Логос Терминал», ФИО15 была зарегистрирована организация ООО «Мальцев Моторс сервис». Расчетный счет данной организации ФИО15 был открыт в дополнительном офисе «Мастер банка», находящемся на ул. Люсиновская.

Финансово - хозяйственные взаимоотношения с ООО «Логос транс» и ООО «Логос Терминал» строились следующим образом: с расчетного счета данных организаций на счета ООО «Мальцев Моторс» и ООО «Мальцев Моторс Сервис» поступали денежные средства, за якобы оказанные транспортные услуги, далее данные денежные средства ФИО15 снимались наличными в кассах указанных кредитных учреждений и привозились в офис, который ФИО10 арендовал на территории завода «Измеритель», рядом с м. Тульская. Далее, ФИО15 или ФИО10, ФИО9, ФИО8 полученные денежные средства передавались человеку по имени Михаил, который являлся посредником между ООО «Логос Транс» и указанными выше лицами. Михаила нашел ФИО8 Встречи обычно происходили в районе Ленинского проспекта, рядом с площадью Гагарина. Жена указанного Михаила издавала журнал «Бухгалтерский бюллетень». Денежные средства для ООО «Логос Транс» и ООО «Логос Терминал» «обналичивались» указанными лицами и передавались Михаилу с комиссионным вознаграждением в размере 4%-4,5%. Перечисления по банк - клиенту осуществлялись ФИО15, ФИО8, ФИО16 и ФИО9 Документооборот с 15 ООО «Логос Транс» и ООО «Логос Терминал» был организован следующим образом: указанный человек по имени Михаил возил на встречи уже изготовленные сотрудниками данных организаций документы, а именно: счета — фактуры, акты выполненных работ, товарно — транспортные накладные, ФИО15 и указанные выше лица их забирали, везли в офис, подписывали, проставляли печати, после чего возвращали Михаилу при очередной встрече. Регистрационные документы и печать ООО «Мальцев Моторс» и ООО Мальцев Моторс Сервис» хранились в указанном офисе, где и так же находился компьютер с установленной системой банк - клиент организации. Помимо ООО «Мальцев Моторс» и ООО «Мальцев Моторс Сервис», нами: использовались организации ООО «СервисКом», ООО Организатор - Сервис», ООО «ТП - Сервер», ООО «ТП - гарант», ООО «ВестКом», ООО «АСС-ТП» и др. Регистрационные и учредительные документы, печати и системы банк-клиент установлены в описанном выше офисном помещении, арендованным на заводе «Измеритель». Никаких транспортно - логистических услуг в адрес ООО «Логос Транс» и ООО «Логос Терминал», указанные организации не предоставляли, фактически предоставляя услуги по «обналичиванию» денежных средств. ( т. 41 л.д. 97- 100).

В отношении организаций, которым далее по цепочке перечислялись денежные средства от ООО «Организатор-Сервис», ООО «Вестком», ООО «Форум», ООО Сервис Ком» контрольными мероприятиями в ходе проверки установлено следующее. 

ООО «ТП-Север», ООО «Регион», ООО «Пойнтер», ООО «Грузопоток», ООО «Логист», ООО «ТП-Гарант», ООО «Виктория», ООО «Автокив», ООО Фирма «Форсаж» ООО «Курьер», ООО «Максимум», ООО «Драйвер ком», ООО «Транссервис», ООО «Адмирал», ООО «Вектор», ООО «ГруппТрейд» документы по встречным проверкам не представлены, по месту регистрации не располагаются, последняя отчетность представлялась в 2014 - 2015гг., численность минимальная, имущества и транспортных средств, ККТ не имеется. ООО «ТП-Север» зарегистрировано по домашнему адресу учредителя и руководителя ФИО11; ООО «Регион» зарегистрировано по адресу массовой регистрации; ООО «Драйвер Ком» зарегистрировано по домашнему адресу руководителя и учредителя общества ФИО17 отчетность по ТКС представляет ФИО7

ООО «Столица Центр», ООО «Транссервис», ООО «Интек» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие.

Учредитель и руководитель ООО «ТП-Север», ООО «Регион», ООО «ТП-Гарант» ФИО11 (протокол допроса от 01.02.2017 №17-10/21), учредитель и генеральный директор ООО «Грузопоток» ФИО10 (протокол допроса от 02.02.2017 №17-10/24) указали, что открывали рганизации по просьбе ФИО8 для взаимоотношений с ООО «Логос Терминал». Всю деятельность компаний осуществлял ФИО8, документы, печати, ключи от «Банк-клиент» находились у него, чем конкретно занимались организации не могут пояснить. ФИО11 также указал, что ООО «Логист» открыта на брата ФИО18

Учредители и руководители ООО «Виктория», ООО «Автокив», ООО Фирма «Форсаж», ООО «Курьер», ООО «Максимум», ООО «Трансервис» ФИО19 (протокол допроса от 1.02.2017 №17-10/23), ФИО20 (протокол допроса от 02.02.2017 №17-10/26) ФИО21. (протокол допроса от 03.02.2017 №17-10/28), ФИО22 (протокол допроса от 04.02.2017 №17-10/30) показали, что открывали организацию по просьбе ФИО8 за вознаграждение. Всю деятельность осуществлял ФИО8, документы, печати, ключи от «Банк-клиент» находились у него, чем конкретно занимались организации не могут пояснить. 

Учредитель и руководитель ООО «Столица Центр» ФИО23 (протокол допроса от 15.11.2016 №2599/2016) организацию не регистрировала и к ее деятельности не имеет отношения.

Выписки о движении денежных средств по расчетному счету не содержат таких перечислений как заработная плата сотрудникам организации, аренда транспортных средств, аренда офиса, иных производственных помещений и площадок, оплата стоянок, гаражей, перечислений коммунальных платежей, перечислений за услуги связи, Интернет связи, оплата услуг при регистрации на специальном сайте грузоперевозчиков, налога на прибыль, НДС, НДФЛ, платежей в Пенсионный фонд, платежей по транспортному налогу, оплат по страховке автомобилей ОСАГО, КАСКО, за услуги технического осмотра транспортных средств, штрафные санкции ГИБДД, закупка ГСМ, автозапчастей, специальных жидкостей, автомобильных шин и иных расходных материалов для транспортных средств, ремонтных работ ТС, мойки автомобилей, за навигационное оборудование, за услуги по предрейсовому осмотру ТС, медицинскому освидетельствованию водителей, оплата услуг по ведению бухгалтерского/налогового учета и прочие платежи, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «ТП-Север» финансово-экономической деятельности (письма КУ «Мастер-Банк» (ОАО) ГК «АСВ».- 14.09.2016 № 14-к/67349, КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 04.08.2016 № 03-04-148646, КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 04.08.2016 № 03-04-148646, КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 04.08.2016 № 03-04-148646, КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 11.08.2016 № 03-04-135400, ВТБ-24 (ПАО) от 12.12.2016 № 1034, КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 04.08.2016 № 03-04-148646, КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 11.08.2016 № 03-04-135400, АО АКБ «Альфа- Банк» от 27.06.2016 № 571970, АО АКБ «Альфа- Банк» от 28.07.2016 № 664966, КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 11.08.2016 № 03-04-135400, АО АКБ «Альфа- Банк» от 04.08.2016 № 724.1/68546, ВТБ-24 (ПАО).от 22.12.2016 № 956, АО АКБ «Альфа- Банк» от 04.08.2016 № 724.1/68546, «РФИ БАНК» ЗАО от 01.08.2016 № 505/06, ПАО «Сбербанк» т 08.02.2017 № 369533, ВТБ-24  (ПАО) от 22.12.2016 № 976, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 04.08.2013 № 03-04- 148646). Поступления на расчетный счет производились организациями, участвующих в рассматриваемой схеме, перечисления за оказание транспортных услуг предпринимателям и организациям, работающим без НДС. С расчетного счета ООО «Пойнтер», ООО «Фирма Форсаж», ООО "Столица-центр" были обналичины денежные средства в сумме 2 892 836,18руб., 2 060 257,63 руб.. 136 101 855,90 руб. и 97 771 283,40 руб.

В отношении организаций, которые далее по цепочке осуществляли обналичивание денежных средств, контрольными мероприятиями в ходе проверки установлено, что ООО «Премиум плюс», ООО «Дилар», ООО «Элви» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие в 2015г. 

ООО «Дилар» с момента постановки на учет 13.08.2013 и до даты прекращения деятельности бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялись (письмо ИФНС России № 4 по г. Москве от 08.02.2017 № 15/72591л ).

Учредители и руководители ООО «Премиум плюс» ФИО24 (потокол допроса от 01.02.2017 №17-10/22), ООО «Дилар» ФИО25 (протокол допроса от 07.05 2015 № 1640), ООО «Элви» ФИО26 (протокол допроса от 15.10.2015 № 296) показали, что организации им не знакомы, никогда не регистрировали их, никакого отношения к деятельности не имеют.

Поступления в «Мастер-Банк» (ОАО) по счету ООО «Премиум плюс» в период с 17.10.2013 г. по 01.11.2013 г. составили 437, 5 млн. руб., по счету ООО «Дилар» в период с 29.08.2013 г. по 17.10.2013 г. - 1 465, 6 млн. руб. по счету ООО «Элви» в период с 24.07.2013 г. по 20.09.2013 г. - 950, 7 млн. руб. Основные поступления производились за транспортно-экспедиционное обслуживание с НДС. С интервалом в один-два дня все поступившие денежные средства перечислены на расчетные счета физических лиц, открытые так же в «Мастер-Банк» (ОАО) с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа (12%) НДС не облагается», так же ООО Премиум плюс» и ООО «Дилар» оплачивали с расчетного счета ОАО «Мастер-Банк» за расчетное обслуживание счета, за расчетное обслуживание с использованием системы «Интернет-Клиент-Банк», иных расходных операций не производило (письма Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» от 23.01.2017 № 14к/5637/, от 25.08.2016 № 14к/67348, от 23.01.2017 № 14к/5637).

Из вышесказанного следует, что ООО «Премиум плюс», ООО «Дилар» и ООО «Элви» являются организациями, не осуществляющими фактическую деятельность, а расчетные счета обществ используются для обналичивания денежных средств.

В ходе допроса заместитель генерального директора ООО «КПЦ «Аудит-Эксперт» ФИО7(протокол допроса от 04.02.2017 №17-10/29) показала, что ООО «КПЦ «Аудит-Эксперт» оказывает услуги аудита, консультационные услуги, ведение 18 бухгалтерского учета, оказание юридических услуг. Налоговые декларации свидетелем не подписываются. При передаче деклараций по ТКС у ФИО7 есть ЭЦП, как представителя по сдаче отчетности между налогоплательщиком и ИФНС. ФИО7 представителем ООО «Вестком», ООО «Организатор Сервис», ООО «Форум», ООО «Драйвер Ком», ООО «Автокив», ООО «Грузопоток», ООО «Пойнтер», ООО Спринт», ООО «ТП-Гарант», ООО «ТП-Север», ООО «Регион», ООО «Виктория», ООО «Транзитком», ООО «Логист» по сдаче отчетности в электронном виде по ТКС, никаких должностей в этих компаниях она не занимала и не занимает, никакого влияния на них не оказывает. Свидетель знакома только с двумя представителями данных компаний ФИО8 и ФИО10 Договоры на оказание услуг с данными компаниями заключались, подписывались исполнительным органом. С директором ООО «Драйвер Ком» ФИО17 она лично не знакома. На доверенности по сдаче отчетности выданной на имя ФИО7 на представление отчетности в налоговых органах в 2013-2015г. стояла подпись ФИО17 О том, что ФИО17 умерла в декабре 2014 ей ничего не известно. Доверенность на сдачу отчетности от ООО «Драйвер Ком» за 2013-2015г. была представлена в ООО «КПЦ «АудитЭксперт» ФИО8»

Документы по встречным проверкам по вышеперечисленным организациям от ООО «Консультативный центр «Аудит-эксперт» не получены. 

Контрольными мероприятиями в отношении лиц, фактически оказывающих услуги по перевозке, было установлено, что реальные перевозчики работали непосредственно с ООО «Логос Терминал».

Так, ИП ФИО27.(протокол допроса от 19.10.2016 №17-10/576) показал, что в 2013-2015г. он осуществлял перевозки грузов на арендованных автомобилях. ООО «Логос Терминал» ему знакомо, он осуществлял перевозки для данной организации. На сайте «АвтоТрансИнфо» он подбирал удобные грузы и заключал договор, в котором оговариваются условия перевозки грузов, разгрузки и погрузки, место погрузки и разгрузки. Договор направляется в его адрес электронной почтой. После осуществления перевозки груза, выставляется счет и акт работ выполненных в адрес организации, которую называет заказчик услуг, после этого на расчетный счет перечисляются деньги за выполненные работы. Оплата производится безналичным путем, условия оплаты и организацию, которая оплачивает перевозки оговаривает компания – заказчик услуг. Название ООО «Курьер» ему не знакомо, никаких взаимоотношений с данной организацией у него не было, возможно эта организация перечисляла денежные средства в оплату услуг оказанных ООО «Логос Терминал. Организации ООО «Вестком» ИНН 

<

***>, ООО «Организатор-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Форум» ИНН 

<

***> ему не известны.

Аналогичные показания дали ИП ФИО28 (протокол допроса от 07.11.2016 №17-10/606). ИП ФИО29 (протокол допроса от 29.11.2016 №17-10/658). ИП ФИО30 (протокол допроса от 05.12.2016 №17-10/673), ФИО31 (протокол допроса от 23.12.2016 №17-10/677), ФИО32 (протокол допроса от 11.01.2017 №17- 10/02). 

Из материалов дела видно, что именно ООО «Логос Терминал» было заказчиком грузоперевозок, менеджеры ООО «Логос Терминал» через сайт АТИ находили реальных перевозчиков грузов, и они же устанавливали условия оплаты за оказанные услуги по перевозке через технические фирмы, осуществляли все переговоры подтверждается показаниями еще ряда свидетелей - реальных перевозчиков: протоколы допросов: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 , ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51,, ФИО52, Мокрый П.В., ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 , ФИО71,, ФИО72, ФИО73, ФИО73, ФИО49, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96).

Вместе с протоколом допроса свидетеля ФИО65 от 06.12.2016 № 14- 07/773 Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области представила полученные от свидетеля договоры-заявки с сайта грузоперевозчиков на перевозку грузов от 04.07.2014 г. № 118461, от 09.07.2014 г. № 119206, от 17.09.2013 г. № 130320, от 12.09.2013 г. № 0049АН, от 05.09.2013 г. № 0042АН, от 13.09.2013 г. № 0052АН, в которых заказчиком является ООО «Логос Терминал», а перевозчиком – ИП ФИО65

Вместе с протоколом допроса свидетеля ФИО72 от 19.12.2016 № 4914 ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода представила полученные от свидетеля документы: договоры-заявки №05547 от 03.06.2015, №234898 от 10.03.2015, №157254 от 10.02.2014, №216124 от 19.11.2014, инструкцию действий водителя на весь маршрут следования при выполнении перевозок для ООО «Логос Терминал», договоры на транспортно-экспедционное обслуживание от июня 2015 и еще один без номера и даты. Также ФИО72 предоставил электронную переписку с менеджерами ООО «Логос Терминал», где указано что счета и акты выставлять на реквизиты указанные во вложении.

Во вложении указаны реквизиты ООО «Пойнтер» и ООО «Транссервис». Согласно протоколу допроса ФИО72 пояснил, что для ООО «Логос Терминал» ИНН 

<

***> перевозил пиво, корма. Оплата за перевозку грузов для ООО «Логос Терминал» производилась по безналичному расчету, заявки получал через интернет». 

С протоколом допроса ИП ФИО94 ИФНС России по г. Йошкар-Оле направила документы: договор ZAK/190413 на транспортно-экспедиционное обслуживание, договоры-заявки от 25.03.2015 г. № 237126, от 12.03.2014 г. № 163340, счета от 06.04.2015 г. № 299, от 31.03.2014 г. № 244, платежные поручения от 25.05.2015 г. № 772, от 22.04.2014 г. № 557, доверенность от 29.10.2013 г. № 26АА0989727, свидетельствующие о том, что ООО «Логос Терминал» выступало именно как заказчик.

Свидетель ФИО74 (протокол допроса от 04.04.2017 г. №б/н) дал пояснения о том, что поиск заявок осуществлялся через сайт АвтоТрансИнфо. Принцип работы: задаешь желаемый маршрут, вид транспорта, далее система предлагает имеющиеся предложения. Из имеющихся предложений выбираешь, связываешься с контактным лицом заказчика, далее представляешь учредительные документы, данные на водителя и транспортное средство, после этого подписывается договор-заявка на осуществление перевозки. Для ООО «Логос Терминал» перевозил пиво, заявка была выложена в системе непосредственно от ООО «Логос Терминал». Договор-заявка был заключен между ИП ФИО74 и ООО «Логос Терминал» через координатора ООО «Логос Терминал»- ФИО97 (тел.8-960-540- 1001). Договор на перевозку прислали по электронной почте, заключенный с ООО «Курьер» (фирма работает без НДС). Оплата за услуги осуществлялась безналичным путем от ООО «Курьер».. Оригиналы документов были направлены по адресу: 

<

...> (адрес нахождения обособленного подразделения ООО «Логос Терминал» в г.Ярославль), так же были направлены договор с ИП ФИО74 и 3 экземпляра акта об оказании услуг. Подписанные со стороны заказчика документы как обычно не возвратились. 

С протоколом допроса ФИО92 Межрайонная ИФНС России №7 Смоленской области от 26.12.2016 г. №124 представлены документы: договоры-заявки с сайта грузоперевозчиков на перевозку грузов от 22.04.2014 г. № 172698, от 22.04.2014 г. № 172699, от 08.10.2015 г. № 255661, транспортные накладные от 25.04.2014 № 611, от 25.04.2014 № 675, от 09.10.2015 № 54756, в которых ООО «Логос Терминал» выступает заказчиком.

При этом, многие реальные перевозчики не только показывают на ООО «Логос Терминал» в качестве непосредственного заказчика, но называют ФИО конкретных сотрудников, с которыми осуществлялось согласование условий перевозок, их телефоны.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 21.11.2017 № 17-10/13, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания 17 716 211 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость; доначислено и предложено уплатить: НДС в сумме 237 544 282 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 227 160,78 руб., начисленные за нарушение срока уплаты указанного налога.

На решение Инспекции от 21.11.2017 № 17-10/13 Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области. Решением от 12.03.2018 № 78 Управление ФНС России по Орловской области  оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Инспекции от 21.11.2017 № 17-10/13, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением Инспекции от 21.11.2017 № 17-10/13, Общество обратилось в суд с  заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по НДС и включения понесенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль налогоплательщик обязан доказать их правомерность. 

При этом обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связаны правовые последствия. 

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.06г. № 53 (далее – Постановление Пленума ВАС № 53).

В рассматриваемом случае,  мероприятиями налогового контроля, проведенными в ходе выездной налоговой проверки установлена схема ухода от налогообложения ООО «Логос Терминал» с использованием ряда технических фирм-посредников с целью необоснованной минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, которая подтверждается материалами, представленными ответчиком и ответами инспекций на поручения об истребовании документов (информации), запросы об оказании содействиями, протоколами допросов свидетелей, информацией содержащейся в выписках по операциям на расчетных счетах проверяемого налогоплательщика и контрагентов, данными информационных баз. 

При этом имеет место согласованность действий между ФИО8 и руководством ООО «Логос Терминал» по созданию схемы ухода от налогообложения ООО «Логос Терминал» с использованием ряда технических фирм посредников с целью необоснованной минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость. Часть необоснованной налоговой выгоды выводилась через расчетные счета ООО «Организатор-Сервис», ООО «Вестком», ООО «Форум», ООО «Сервис Ком» путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Элви», ООО «Дилар», ООО «Премиум плюс» ( 43, 1 млн. руб.), или путем списания на «Хозяйственные нужды», «Хозяйственные расходы» (83, 5 млн. руб.), т.е. «обналичивалась».

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО «Логос Терминал» для  минимизации налоговой нагрузки и незаконного получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, был фактически создан искусственный документооборот между Обществом и ООО «Организатор-Сервис», ООО «Сервис Ком», ООО «Вестком», ООО «Форум». Таким образом, ООО «Логос Терминал» получена необоснованная налоговая выгода по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде.

Суд соглашается с указанным выводом налогового органа при оценке совокупности всех указанных обстоятельств.

Довод налогоплательщика о предоставлении в налоговый орган всех необходимых документов в качестве подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов отклоняется судом, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика критерию экономической обоснованности и осмотрительности.

Представленные в налоговую документы не подтверждают права на вычет НДС, т.к. содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг данными организациями; фактически услуги по перевозке оказаны Обществу без участия заявленных контрагентов, напрямую индивидуальными предпринимателями и транспортными компаниями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСН) либо систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Материалами дела установлены факты налогового правонарушения, а также факты, свидетельствующие о направленности умысла налогоплательщика на наступление указанных последствий, то в действиях налогоплательщика имеется состав вменённого налогового правонарушения.

Следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ законным и обоснованным.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд обоснованно посчитал несоразмерным штраф, примененный Инспекцией в решении от 21.11.2017 № 17-10/13 тяжести и характеру совершенного правонарушения, и посчитал возможным уменьшить его в два раза.

В связи с чем, решение Инспекции от 21.11.2017 № 17-10/13 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8858105,50 руб., в остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2018 по делу № А48-4492/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Е.А. Семенюта

                                                                                             ФИО1