РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258817/23-147-2043

г. Москва

15 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЛАДМАРИНБЭЙ" (690014, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПР-КТ, Д. 82В, ОФИС 104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 

<

***>) 

к СПИ МОСП ПО ИПН ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  ФИО2 ( 127083, РОССИЯ, МОСКВА, УЛ. МИШИНА, Д. 56, КОРП. 8 )

третьи лица – 1) ООО «ГЕНСТРОЙСИТИ» (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМ VIII, КОМ.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: 

<

***>), 2) ООО "СФП" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>), 3) ГМУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015.

при участии:

от заявителя –  неявка, изв.

от ответчика –  неявка, изв.

от третьего лица – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв., 3) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "ВЛАДМАРИНБЭЙ" (далее – Заявитель) к СПИ МОСП ПО ИПН ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Москва ФИО2 ведётся исполнительное производство № 5521201/22/77043-ИП от 05.09.2022 г. в отношении ООО «ГЕНСТРОЙСИТИ».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества ООО «ГЕНСТРОЙСИТИ»: транспортного средства марки «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015.

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон "Об исполнительном производстве" в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих   в   исполнительном   производстве,   заявлять   отводы,   обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Действующее нормативно-правовое регулирование связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с постановкой/снятием их с регистрационного учета, а государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации введена для обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как установлено судом, в паспорте транспортного средства марки «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015 с отметкой ГИБДД указано: собственник: ОАО «ВЭБ-лизинг» 125009, 

<

...> Дата продажи: 09.02.2016 года, Документ на право собственности: договор купли-продажи №Р16-00817-ДКП от 27.01.2016 г., свидетельство о регистрации: 69 30 958444. Таким образом, первым собственником автомашины стала компания «Вэб-Лизинг».

Между АО "Вэб-Лизинг" и ООО "Генстройсити" были заключены договоры лизинга, в том числе на спорное ТС - договор № Р16-00817-ДЛ от 27.01.2016. Внесена запись в ПТС, автомобиль поставлен на учет.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры финансовой аренды (лизинга) расторгнуты 09.03.2017, предметы лизинга изъяты 24.12.2017.

Транспортное средство вернулось к АО «ВЭБ-лизинг», информация в ГИБДД не подана.

Далее, АО "Вэб-Лизинг" по договору купли-продажи продало машину ООО «ИРБИС».

07 мая 2018 года между ООО «ИРБИС» и ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Владмаринбэй» был заключен договор купли-продажи транспортного (ых) средств (а) № АХ_ЭЛ/Ярс-83943/КП.

Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации имущество, а покупатель обязуется его принять и оплатить. Приложением № 1 установлены характеристики транспортного средства: марка «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015.

Стоимость определена в пункте 3.1. и составляет 6 650 000 рублей.

07 мая 2018 года между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Владмаринбэй» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ярс-83943/ДЛ.

Согласно пункту 3 договора, лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В пункте 4 указан продавец - ООО «ИРБИС». В пункте 5.1 установлена сумма: 9 586 348 рублей.

Приложением № 2 установлены характеристики транспортного средства: марка «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015.

25 сентября 2018 года по акту приема-передачи транспортное средство было передано лизингополучателю.

В дальнейшем заявитель в течение нескольких лет выплачивал стоимость транспортного средства, что подтверждается в том числе платежными поручениями, которые были предметом исследования дела №А40-106244/22. 

25 марта 2022 года между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Владмаринбэй» был заключен договор купли-продажи транспортного (ых) средств (а) № АХ_ЭЛ/Ярс-83943/ДВ_ПЗ_З, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортного средства марки «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015 (по выкупной стоимости).

28 марта 2022 года был подписан акт приема-передачи и машина перешла в собственность административного истца, только тогда был передан оригинал паспорта транспортного средства (пункт 2.3.3 договора).

Расчеты подтверждаются подписанным сторонами актом сверки от 04.07.2023 года, общая выплаченная сумма по договору составила 1 500 рублей.

Далее, истец обратился в ГИБДД для постановки ТС на учет, из отказа узнал о запрете регистрационных действий, обжаловал их. Регистрировать ТС ранее у истца возможности не было, оригинал ПТС отсутствовал.

Какой-либо спор о праве на имущества между лицами, участвующими в деле отсутствует.

ООО "ГЕНСТРОЙСИТИ" не является собственником транспортного средства с декабря 2017 года.

Эти факты проверены и установлены арбитражным судом города Москвы в рамках арбитражного дела N А40-137723/2020, Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражного суда Московского округа, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию.

Суд также в порядке ст. 16 АПК РФ принимает выводы, изложенные в судебных актах по делу А40-106244/2022 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 МОСП по ИПН по г. Москве о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "MAN TGS 40.480 6 X 6 BB-WW", государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015.

Более того, Арбитражный суд г. Москвы неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства. 

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия). 

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "ВЛАДМАРИНБЭЙ" путем отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, снятия ограничений в виде запрета регистрационных действий по исполнительному производству № 5521201/22/77043-ИП.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015 в рамках исполнительного производства № 5521201/22/77043-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "ВЛАДМАРИНБЭЙ" путем отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «MAN TGS 40.480 6X6 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, снятия ограничений в виде запрета регистрационных действий по исполнительному производству № 5521201/22/77043-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна