РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26245/23-10-152

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2 СТР.9, ОГРН: 1027739120199, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7729003482)

к ООО "КОМПЛЕКС СНАБ" (693004, РОССИЯ, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК Г.О., ЮЖНО-САХАЛИНСК Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 503, ОФИС 2, ОГРН: 1156501006727, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 6501276843) 

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № БГ-521544/2022 от 01.06.2022г. в размере 10 734 691, из которых: сумма регрессного требования в размере 10 565 640,75 руб.; неустойка в размере 169 050,25 руб.; начислить неустойку за период с 26.01.2023г. до даты фактического выполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки,

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО заявлен к ООО "КОМПЛЕКС СНАБ" о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № БГ-521544/2022 от 01.06.2022г. в размере 10 734 691, из которых: сумма регрессного требования в размере 10 565 640,75 руб.; неустойка в размере 169 050,25 руб.; начислить неустойку за период с 26.01.2023г. до даты фактического выполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили.   Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

22.06.2022г. ОГБУЗ «Братская детская городская больница» и ООО «КОМПЛЕКС СНАБ» был заключен контракт  №2022.2846 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Между банком и ответчиком  был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-521544/2022 от 01.06.2022г., выдана гарантия № БГ-521544/2022 от 21.06.2022г. Договор подписан электронными подписями.

В п.2  договора содержится правило, согласно которому гарант обязуется в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара, осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для  бенефициара и указанную в приложении №1.

Согласно п.5 договора за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту комиссию,  размер и порядок  уплаты которой регламентируется соглашением об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии.

01.06.2022г. между банком и принципалом было подписано соглашение об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии. Такое вознаграждение было зачислено принципалом на счет гаранта, что подтверждается платежным поручением №2.

В банк поступило требование бенефициара от 14.12.2022г. №4339/3 об уплате денежной суммы в размере 10 565 640,75 руб., которое банком было удовлетворено на основании платежного поручения №8851318.

23.12.2022г. в адрес принципала было направлено требование гаранта произвести оплату денежной суммы в соответствии с договором о выдаче банковской гарантии, которое в добровольном порядке удовлетворено не было

Согласно п.10 договора  предусмотрена ответственность за просрочку исполнения принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии и (или) по оплате сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по оплате комиссий по договору. Гарант вправе  потребовать от  принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных  обязательств за каждый день просрочки.

В силу п.7 договора указанная неустойка начисляется на 11 день после направления  гарантом требования в адрес принципала и продолжает начисляться  до полного исполнения обязательства.

Согласно п.7.3 гарантии принципал обязуется возместить гаранту сумму гарантии, уплаченную гарантом по гарантии не позднее даты осуществления гарантом платежа по гарантии.

Согласно расчету истца, неустойка составила 169 050,25 руб. за период с 21.12.2022г. по 25.01.2023г.    

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса  не исполнил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантиях не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий банковских гарантий, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает   правомерными уточненные требования    истца  в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС СНАБ" (ОГРН 1156501006727, ИНН 6501276843) в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (ОГРН 1027739120199, ИНН 7729003482) 10 734 691 руб., из которых: сумма регрессного требования в размере 10 565 640,75 руб.; неустойка в размере 169 050,25 руб., с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования в размере 10 565 640,75 руб. по договору, начиная с 26.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 673 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ     Л.В. Пулова