СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                          № А67-5350/2017 (07АП-9782/2017(1))

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                              М. Ю. Кайгородовой,

Судей:                                                                                                            Д. Г. Ярцева,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северск-Строй» на решение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2017 года по делу № А67-5350/2017 (судья А.В. Хлебников)

по иску общества с ограниченной ответственностью Калтинский завод «Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северск-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 537 483,12 рублей основного долга, 4 945 рублей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Калтинский завод «Котельно-Вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее - ООО КЗ «КВОиТ», истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северск-Строй» (далее – ООО «Северск-Строй», ответчик) о взыскании 537 483 руб. 12 коп. основного долга, 4 945 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2017 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 в качестве директора ООО КЗ «КВОиТ» на момент подписания договора, следовательно, договор является незаключенным. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО КЗ «КВОиТ» генеральным директором указанной организации является ФИО4

По мнению апеллянта, для проверки полномочий представителя ООО «Северск-Строй» ФИО5 на получение товаров по договору № КЗ-111/2017 от 15.03.2017 возникает необходимость для предоставления оригинала доверенности № 000090 от 01.04.2017, выданного на ФИО5

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КЗ «КВОиТ» (поставщиком) и ООО «Северск Строй» (покупателем) заключен договор поставки № КЗ-111/2017 от 15.03.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю материалы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке к сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2. договора качество, комплектность, сортировка и маркировка поставляемой продукции должны соответствовать требованиям ГОСТов. ТУ, сертификатов изготовителя, предусмотренных для данного вида продукции.

В соответствии с п. 3.1. договора цена на продукцию является договорной, оговаривается сторонами в спецификациях к договору.

Заказчик производит оплату подрядчику в порядке, оговоренном в спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

В спецификациях № 2-4 к договору № КЗ-111/2017 от 15.03.2017 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 096 780 руб. 50 коп. на условиях предварительной оплаты товара.

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 096 780 руб. 50 коп., оплата которого ответчиком произведена частично; оплата товара на сумму 537 483 руб. 12 коп. ответчиком не произведена.

В претензии № 719 от 15.06.2017 истец потребовал у ответчика оплаты имеющейся задолженности.

В гарантийном письме № 17-1.1.05/499 от 16.06.2017 ответчик в ответ на претензию истца исх. № 17-1.1.05/499 сообщил, что задержка оплаты за поставленные материалы по договору № КЗ-111/2017 от 15.03.2017 произошла в связи с невыплатой заказчиком денежных средств. ООО «Северск Строй» гарантировало погашение задолженности до 30.06.2017.

В гарантийном письме от 20.06.2017 № 17-.1.1.05-05/506 ответчик просил принять гарантии погашения задолженности до 30.06.2017.

Уклонение ООО «Северск Строй» от уплаты долга послужило основанием для обращения ООО «КВОиТ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка истцом ответчику товара на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 4.1 договора № КЗ-111/2017 от 15.03.2017 установили, что за нарушение сроков оплаты, постащик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму неустойки за период с 04.04.2017 по 04.07.2017 в размере 4 945 рублей.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан неверным в части определения начальной даты начисления неустойки, принимая во внимание поставку товара 04.04.2017, начисление неустойки следует производить с 05.04.2017.

Таким образом, за период с 05.04.2017 по 04.07.2017 размер пени составляет 4 891,10 рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ответчиком неустойки полностью или частично, суд первой инстанции, произведя перерасчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Расчет взысканных судом первой инстанции основного долга и неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом со стороны истца правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств прекращения полномочий генерального директора ООО КЗ «КВОиТ» ФИО3 либо его переизбрания к моменту совершения спорной сделки не представлено. Как верно указано арбитражным судом, внеочередное общее собрание участников ООО КЗ «КВОиТ», на котором принято решение с 25.04.2017 избрать генеральным директором общества ФИО4 сроком на два года, состоялось после заключения договора № КЗ-111/2017 от 15.03.2017, при этом спецификации к договору № КЗ-111/2017 от 15.03.2017 подписаны вновь избранным директором ФИО4

Также подлежит отклонению довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом ФИО5, поскольку товар к перевозке получен им по доверенности от 01.04.25017 № 000090, пописанной руководителем ответчика ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7

Кроме того, ответчик гарантировал истцу оплату задолженности, указанной в претензии № 719 от 16.06.2017 гарантийным письмом от 16.06.2017.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 кодекса Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2017 года по делу № А67-5350/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                       М. Ю. Кайгородова

 

Судьи                                                                                                                    Д. Г. Ярцев

 

ФИО1