АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21321/2019

г. Владивосток

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Буро-взрывные работы Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3569,56 евро,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.02.2020, диплом ВГУЭС от 21.06.2013 № 36097, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Буро-взрывные работы Урал" о взыскании 2959,84 Евро, произведя расчет в валюте Российской Федерации на сумму, эквивалентную указанной сумме в иностранной валюте, по установленному Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя официальному курсу валюты Российской Федерации к данной иностранной в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от "14м июня 2018 года N 14/06-18.; о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 11,68  Евро, произведя расчет в валюте Российской Федерации на сумму, эквивалентную указанной сумме в иностранной валюте, по установленному Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя официальному курсу валюты Российской Федерации к данной иностранной в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств; о взыскании пени в размере 609,72  Евро, произведя расчет в валюте Российской Федерации на сумму, эквивалентную указанной сумме в иностранной валюте, по установленному Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя официальному курсу валюты Российской Федерации к данной иностранной в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8014 руб.

Определением суда от 24.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 23.12.2019  в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 15.01.2020 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 09 часов 15 минут 22.01.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей в том же составе суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

02.09.2020 истец заявил ходатайство об отказе в части взыскания процентов в размере 11,68  Евро.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает отказ от части исковых требований.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов подлежит прекращению в силу ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки, дал пояснения по расчету задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 14.06.2018 №14/06-18, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки которого определены в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «спецификации»).

Истец ООО «Атриум» в соответствии с п. 1.1 договора на условиях 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения товара передал Ответчику ООО «Буро-взрывные работы Урал» товар, согласованный в спецификации к договору N14/06-18 (спецификация №4), на сумму 2 959,84 Евро  (включая НДС 20%) в установленные Договором сроки, что подтверждается приемной накладной №02600005245 от 31 января 2019 года.

До передачи товара, истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату №50 от 30 января 2019 года. Согласно гарантийного письма исх. №6 от 30 января 2019 года Ответчик гарантировал оплату по выставленному счету в сумме 2 959,84 Евро в следующем порядке:

-в срок до 08 февраля 2019 г. - 50 %;

-в срок до 28 февраля 2019 г. - 50%;

На основании п.6.5 договора установлено, расчеты за поставляемый товар производятся Покупателем в валюте Российской Федерации, а в случае указания в спецификации цены товара в иностранной валюте - в валюте Российской Федерации на сумму, эквивалентную указанной сумме в иностранной валюте, по установленному Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя официальному курсу валюты Российской Федерации к данной иностранной валюте.

Согласно п. 7.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 11.6. договор может быть заключен путем обмена документами посредством факсимильной связи (идентичными экземплярами настоящего договора), содержащими подписи сторон и скрепленные печатями сторон с последующим обменом оригиналами настоящего договора и спецификации. До обмена подлинными экземплярами факсовые или отсканированные копии (переданные посредством электронной почты) договора и спецификаций имеют, юридическую силу.

Истцом в адрес ответчика 24.06.2019 направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными §3 гл.30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения §1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, поставив по товарным накладным в адрес ответчика товар на общую сумму 2 959,84 Евро. Следовательно, у ответчика в силу положений ст.ст. 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество, комплектность, качество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что спорный договор от 14.06.2018 №14/06-18 им не заключался, товар по накладным не получен, поскольку указанный довод противоречит п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 11.6 договора и фактическому поведению стороны.

Нотариальными протоколами осмотра письменных доказательств  от 12.05.2020, 09.06.2020 подтверждается наличие активной деловой переписки в рамках спорного договора, а также поставка истцом ответчику товара и его оплата по спецификациям №№ 1, 2, 3, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Адрес электронной почты ответчика, участвовавшей в указанной деловой переписке указан, в том числе в гарантийном письме от 30.01.2019 №6, доказательств ответчиком, того что им указанное письмо в адрес истца не направлялось в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО3, подписавший указанное письмо, не является сотрудником компании, а также на письмах от 31.05.2019 №20, подписанном генеральным директором ФИО4 

Судом установлено, что на Спецификации №4 от 25.01.2019 г. в графе «Покупатель» указано: «Генеральный директор ООО «БВР-Урал» ФИО4 и стоит подпись и печать ответчика. Все УПД по договору со стороны ответчика подписаны бухгалтером ФИО5

Товар по спорной поставке был получен ответчиком транспортной компанией ООО «Деловые линии» по транспортной накладной №19-02601009939 от 04.02.2019, при получении товара в транспортной компании была предъявлена доверенность от 25.01.2019 для получения груза на имя ФИО6 подписанная ген. директором ООО «БВР-Урал» ФИО7

Подлинность указанных документов, факт получения товара по товарным накладным ответчиком не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ..

Таким образом, установленными обстоятельствами фактического исполнения сделки, опровергается довод ответчика о ее не заключении.  

Поведение истца и ответчика, очевидно, свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о качестве, стоимости и ассортименте поставленного товара, форме подписываемых документов в период исполнения договора и установленного им периода предъявления претензий, учитывая поставку, приемку товара.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга составляет 2959,84 Евро, и подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств за просрочку оплаты поставленного товара.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, истцом правомерно начислена пеня за просрочку оплаты поставленного товара в период действия договора.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ  указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Между тем, судом установлено, что истцом при расчете пени не учтены положения ст.193 ГК РФ, условия оплаты в спецификации №4, согласно расчету, произведенному судом, сумма пени, подлежащая взысканию за период с 07.03.2017 по 16.06.2019 составляет  600, 85 Евро. 

Ходатайства о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в части 600, 85 Евро.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буро-взрывные работы Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 959, 84 Евро, произведя расчет в рублях по официальному курсу Евро, установленному Банком России на дату списания денежных средств;   пени в размере 600, 85 Евро, произведя расчет в рублях по официальному курсу Евро, установленному Банком России на дату списания денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля.

  Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

  В остальной части требований отказать.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 66 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                             Кобко Е.В.