Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19966/2018

21 июня 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2; от административного органа – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган) от 14.11.2018 № 131-ГН/34.

Требования мотивированы отсутствием оснований для выдачи представления, неопределенностью и неисполнимостью представления, а так же выдачей представления ненадлежащему лицу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Общество является владельцем лицензии ХМН 00508 НЭ с целевым назначением и видами работ – добыча нефти и газа в пределах Нивагальского лицензионного участка в Сургутском и Нижневартовском районах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сроком действия до 23.09.2038 г. (т. 2 л.д. 92-109).

При рассмотрении протокола заседания рабочей группы по мониторингу выполнения проектных показателей разработки нефтяных месторождений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  при Отделе геологии и лицензирования, Департамента по недропользованию по УрФО от 05.06.2018, и протокола заседания Западно – Сибирской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 19.12.2017 № 84-17 о согласовании дополнения к технологической схеме разработки Нивагальского нефтяного месторождения ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», установлено превышение допустимого количества бездействующих скважин по Нивагальскому месторождению, что является нарушением пункта 9.8 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом МПР от 14.06.2016 № 356 (т. 2 л.д. 76-91).

Постановлением от 14.11.2018 № 351-ГН/34 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения обществу выдано представление от 14.12.2018 № 131-ГН/34.

Названное представление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-19003/2018 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.11.2018 № 351-ГН/34. Решением суда, вступившим в законную силу, постановление о привлечении к административной ответственности признано законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании приведенной нормы суд пришел к выводу о наличии у административного органа законных оснований для выдачи представления.

Из содержания представления следует, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, послужил ненадлежащий контроль со стороны генерального директора общества за соблюдением работниками ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» правил охраны недр и условий пользования недрами, в связи с чем на общество возложена обязанность принять меры по устранению выявленных причин и условий.

Статьями 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В силу статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», являясь пользователем недр, обязано соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр.

Нарушение законодательства о недрах имело место в результате текущей деятельности общества, в связи с чем административный орган обоснованно пришел к выводу, что такое нарушение произошло вследствие ненадлежащего руководства обществом.

Доводы заявителя о неопределенности и неисполнимости представления не свидетельствуют о порочности представления, так как отсутствие конкретных мер не ограничивает права руководителя в руководстве обществом, в связи с чем генеральный директор вправе принять любые возможные меры, необходимые и достаточные для исполнения представления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о доказанности факта  административного правонарушения и наличии причин, способствовавших такому правонарушению, а так же о выдаче представления надлежащему лицу, в связи с чем оспоренное представление является законным и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин