1164/2023-79536(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-4983/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

в судебном заседании от заявителя – исполняющего обязанности прокурора Севского  района Брянской области (Брянская область, г. Севск) – ФИО2 (доверенность  

от 04.09.2023), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур» (г. Брянск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Агентство Экскалибур» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023  по делу № А09-4983/2023 (судья Черняков А.А.),  

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Севского района Брянской области (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу  

с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство  Экскалибур» (далее – ООО ЧОО «Агентство Экскалибур», общество) о привлечении  

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 заявленные  требования удовлетворены, ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» привлечено  

к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало 

его в апелляционном порядке. Указывает, что ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» не  

было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе, заявление  

и.о. прокурора о привлечении общества к ответственности в его адрес также не поступало,  в связи с чем оно было лишено возможности принимать участие в судебных заседаниях,  представлять имеющиеся у него возражения и доказательства. Отмечает, что контракт  

от 21.02.2023 № 011-2023 с ОСФР по Брянской области заключен по итогам проведенной  открытой государственной электронной закупки в соответствии с требованиями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако  закупочная документация не содержала информацию или какие-либо ссылки на  нормативно-правовые акты, указывающие на то, что объект закупки относится к  объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется; в Перечень  объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденный  постановлением Правительства Российской Федерации 14.08.1992 № 587, объекты Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации не включены. При этом у  ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» отсутствовала реальная возможность самостоятельно  установить факт осуществления на охраняемом объекте производства и хранения  защищенной полиграфической продукции. По мнению общества, формулировка пункта 11  названного Перечня «объекты по производству и хранению…» предполагает, что  ограничения установлены в отношении предприятий, осуществляющих одновременно и  производство, и хранение государственных наград, монет, денежных знаков и  защищенной полиграфической продукции.  

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» представителя в судебное заседание 

не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В суд апелляционной инстанции от ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» поступило  дополнение к апелляционной жалобы с ходатайством о приобщении к материалам дела  дополнительного доказательства – письма ОСФР по Брянской области от 23.08.2023  

 № ОМ-32-08/80972 о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки. 

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества  

о приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку он составлен после  рассмотрения дела в суде первой инстанции и не может влиять на проверку его  

законности и обоснованности (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой Севского района в период с  26.04.2023 до 05.05.2023 проведена проверка исполнения законодательства об оружии и  охранной деятельности в ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур».  

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» оказывает  охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной  деятельности № 358, выданной 24.12.2018 управлением Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, сроком действия  

до 24.12.2023. 

Согласно пункту 7 приложения к лицензии от 10.03.2016 № 270 к перечню  разрешенных видов услуг, оказываемых обществом, относится охрана объектов и (или)  имущества, а также обеспечение внутриобъектового и внутрипропускного режимов на  объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к  антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных  частью 3 статьи 11 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 2487-1). В соответствии с государственным контрактом на оказание охранных услуг 

от 21.02.2023 № 011-2023, заключенным между отделением Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Брянской области  

и ООО ЧОО «Агентство Экскалибур», общество обязуется оказывать охранные услуги:  охрана объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного  режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения  требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов,  предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1, с 01.03.2023 по 31.12.2023  согласно спецификации и техническому заданию.  

Пунктом 1.4 контракта № 011-2023 место оказания услуг определено, в том числе по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с техническим заданием на оказание охранных услуг объектов  

ОСФР по Брянской области по Брянской области в 2023 году, являющимся приложением   № 2 к контракту № 011-2023, исполнитель – ООО «ЧОО «Агентство Экскалибур»  

оказывает услуги частной охраны, одной из характеристик которой является наличие  оружия у сотрудников охраны.  

Согласно акту принятия объекта(ов) под охрану от 01.03.2023, являющегося  приложением № 3 к контракту № 011-2023, объект, расположенный по адресу: 

<

...>, принят под охрану ООО ЧОО «Агентство  Экскалибур».  

В ходе выездной проверки установлен факт хранения 51 бланка свидетельств  пенсионера в опломбированном сейфе, расположенном в кабинете № 2 клиентской  службы ОСФР по Брянской области, расположенной по адресу: Брянская область,  

<

...>. Справкой об исследовании от 05.05.2023 № 50и, составленной экспертом 

ЭКЦ УМВД России по Брянской области, установлено, что бланк свидетельства  пенсионера является защищенной полиграфической продукцией.  

По факту выявленного нарушения и.о. прокурора Севского района Брянской области  19.05.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ЧОО «Агентство  Экскалибур» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое вместе с заявлением о  привлечении к административной ответственности направлено в Арбитражный суд  Брянской области.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований  и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде  административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот  тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до  девяноста суток.  

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона 

от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная  охранная деятельность подлежит лицензированию.  

На основании абзаца третьего статьи 11 Закона Российской Федерации  

от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  

Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная охранная деятельность не  распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты,  предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной  охране» (далее – Закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается  Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 № 498, охрана объектов, предусмотренных Законом № 57-ФЗ,  

а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской  Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением  лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации 14.08.1992 № 587  «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден  перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется  (далее – Перечень).  

Как следует из пункта 11 Перечня, к числу объектов, на которые не  распространяется частная охранная деятельности, отнесены объекты по производству и  хранению государственных наград, монет, денежных знаков и защищенной  полиграфической продукции.  

Пунктом 7.5 Перечня государственных услуг, предоставляемых фондом  пенсионного и социального страхования российской федерации, утвержденного  приказом СФР от 17.02.2023 № 210, предусмотрено оказание государственной услуги по  выдаче свидетельства пенсионера.  

В силу пункта 45 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной  выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по  государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления,  перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного  места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок  документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на  другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О  накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской  Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н, факт  назначения пенсии по желанию пенсионера может подтверждаться свидетельством  пенсионера, оформленным на материальном носителе или в форме электронного  

документа. Свидетельство пенсионера оформляется и выдается территориальным  органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.  

Таким образом, поскольку осуществление вышеперечисленных государственных  услуг связано с нахождением на хранении бланков свидетельств пенсионера, которые  относятся к защищенной полиграфической продукции, суд по праву заключил, что  частная охранная деятельность не распространяется на охрану объектов Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации.  

Изложенный подход согласуется с правовой позицией, приведенной в  постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 по делу № А098621/2022.  

Утверждение общества о том, что формулировка пункта 11 вышеназванного  Перечня «объекты по производству и хранению…» предполагает установление  ограничений в отношении предприятий, осуществляющих одновременно и производство,  и хранение полиграфической продукции, основано на ошибочном толковании  приведенных норм права.  

Из материалов дела следует, что в нарушение изложенных требований общество на  основании контракта от 21.02.2023 № 011-2023, заключенного с ОСФР по Брянской  области, в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 оказывало охранные услуги объекта  

ОСФР по Брянской области, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно информации, предоставленной в ходе проверки ОСФР по Брянской  области от 03.05.2023 № НД-32-02/40255, на площадке клиентской службы в Севском  муниципальном районе находились бланки свидетельств пенсионеров.  

Факт допущенного нарушения подтверждается постановлением о возбуждении  дела об административном правонарушении от 19.05.2023, от 21.02.2023 № 011-2023  

с приложениями, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Доводы общества об отсутствии в закупочной документации информации о том,  что объект закупки относится к объектам, на которые частная охранная деятельность  

не распространяется, и о том, что у ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» отсутствовала  реальная возможность самостоятельно установить факт осуществления на охраняемом  объекте производства и хранения защищенной полиграфической продукции, подлежат  отклонению, поскольку указанное следует из вида деятельности заказчика по контракту и  отражено в вышеуказанных нормативных актах.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  доказана его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в  материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств  невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий  и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.  

На основании изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда о наличии  в действиях ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» состава вменяемого административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении  административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого  к административной ответственности, соблюдены, процессуальных нарушений, которые  носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.  Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности не истек. Административное наказание в виде предупреждения  назначено обществу с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая,  что вмененное правонарушение совершено впервые и отсутствуют доказательства  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Довод ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» о том, оно не было надлежащим образом  уведомлено о начавшемся судебном процессе, отклоняется апелляционным судом на  основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии заявления 

к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного  судебного заседания от 24.05.2023 направлена судом первой инстанции  

ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» по адресу, указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 33): 

<

...>, однако, не  была получена адресатом и возвращена органом почтовой связи в суд в связи с  истечением срока хранения (почтовый идентификатор № 24105062233219, т. 1 л.д. 99).  

Согласно сведениям сайта АО «Почта России», которые исходя из правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 15.10.2013 № 3563/13, являются надлежащим доказательством  совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии,  почтовое отправление с идентификатором № 24105062233219 прибыло в место вручения  26.05.2023, почтовым органом 27.05.2023 предпринята попытка вручения  

ООО ЧОО «Агентство Экскалибур» данного почтового отправления, 03.06.2023 почтовое  отправление возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю из-за истечения  срока хранения».  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копия  определения суда от 24.05.2023 направлена обществу по надлежащему адресу,  обязанность по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым  отправлением, организацией почтовой связи соблюдена.  

Судебные акты по делу согласно отчету о публикации судебных актов также  своевременно размещались на официальном сайте арбитражных судов «Картотека  арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru/.  

При таких обстоятельствах основания полагать, что общество не было надлежащим  образом извещено о начавшемся судебном процессе, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной  жалобе доводам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 по делу № А09-4983/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков 

Судьи Е.В. Мордасов  

Е.Н. Тимашкова