АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13318/2022

г. Белгород

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26 829 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 18.07.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа о взыскании 26 829 руб. 44 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2022 по 31.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению, в обоснование своей позиции сослался на то, что в отношении имущества, по электроснабжению которого, возникла спорная задолженность, было принято решение о передаче его в собственность Белгородской области.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии №3131189 от 16.02.2021г. по условиям которого, истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (заказчик) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом. 

В соответствии с п. 9.3. контракта оплата за потребляемую электрическую энергию (мощность) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

 -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 01 января 2018г. и действует до 24 часов 31 декабря 2021г. В случае внесения предложений об изменении муниципального контракта либо заключении нового муниципального контракта, отношения сторон до заключения нового муниципального контракта регулируются ранее заключенным муниципальным контрактом.

По истечении срока действия контракта, новый контракт между сторонами заключен не был. Кроме того, в Арбитражном суде Белгородской области рассматривался спор между сторонами по вопросу заключения контрактов на отпуск и потребление электрической энергии на 2022 год, дело №А08-3505/2022 и решением суда от 10.11.2022 в удовлетворении иска Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа отказано. Решение суда по данному делу обжаловано не было и вступило в законную силу.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период правоотношения сторон были урегулированы муниципальным контрактом на отпуск и потребление электрической энергии №3131189 от 16.02.2021г.

Истец свои обязательства по контракту в октябре 2022 года  исполнял в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик оплату потребленной электроэнергии за спорный период произвел не в полном объеме. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 26 829,44 руб.

21.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ. 

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №3131189/10/УПД01 от 31.10.2022 и не оспорены ответчиком.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на то, что в составе спорной задолженности имеется задолженность, которая образовалась по объекту – канализационно-насосная станция (КНС), расположенному по адресу: 

<

...> который не включен в качестве точки поставки в заключенный сторонами контракт. Также ответчик указал, что, несмотря на включение спорного  объекта в реестр муниципальной собственности, энергопотребляющее оборудование, расположенное внутри данного объекта, принадлежит ГУП «Белоблводоканал».  

Кроме того, решением Совета народных депутатов Шебекинского городского округа № 63 от 26.08.2021 внесены изменения в перечень объектов, подлежащих передаче в собственность Белгородской области, в соответствии с которыми, нежилое здание площадью 21,20 кв.м., кадастровый номер 31:18:0101001:122, в срок до 01.12.2021 подлежит передаче из казны Шебекинского городского округа в собственность Белгородской области.

Как установлено в рамках рассмотрения дела № А08-11187/2021, 13.07.2021 истец обратился к ответчику в связи с поступившим от ООО «Коммунальщик» обращением об исключении точки поставки – фекальная насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...> из договора энергоснабжения №3130290 от 01.08.2018, заключенного между ООО «Коммунальщик» и АО «Белгородэнергосбыт», в связи с досрочным расторжением договора аренды №22/2020 от 01.10.2020, заключенного между ООО «Коммунальщик» и Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа. Истец просил ответчика подтвердить факт расторжения вышеуказанного договора аренды, а также обеспечить включение спорной точки поставки в контракт №3131189 от 20.01.2021.

В ответ на данное обращение ответчик в письме от 15.07.2021 подтвердил расторжение договора аренды №22/2020 от 01.10.2020 22 июля 2021 года, а также согласовал включение данной точки поставки в контракт №3131189 от 20.01.2021.

Истцом и ответчиком подписана справка о включении точки поставки от 13.07.2021, согласно которой, точка поставки – фекальная станция была включена в контракт №3131189 от 20.01.2021.

Заявлений об исключении спорной точки поставки из контракта на отпуск и потребление электрической энергии №3131189 от 16.02.2021г. в спорном периоде от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно пояснениям ГУП «Белоблводоканал» в рамках дела № А08-11187/2021, КНС, расположенная по адресу: 

<

...> в хозяйственное ведение третьему лицу не передавалось, предприятием не обслуживается и на его балансе не состоит. Также ГУП «Белоблводоканал» отметило, что услуги водоотведения по ул.Генерала Шумилова не оказывает. Кроме того, ГУП «Белоблводоканал» указало, что оборудования, принадлежащего  «Белоблводоканал», в указанной КНС не установлено. 

            В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.03.2022 здание, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 31:18:0101001:122 по адресу: 

<

...>,  находится в собственности Шебекинского городского округа.

            Из письма Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 04.05.2022 следует, что решения о приеме в государственную собственность Белгородской области нежилого здания – фекальной насосной с кадастровым номером 31:18:0101001:122, расположенной по адресу: 

<

...>, не принималось, объект недвижимости находится в муниципальной собственности Шебекинского городского округа.

            Указанные обстоятельства установлены в рамках дела №А08-11187/2021 и имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему спору. 

            В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на данный момент спорное имущество в государственную собственность Белгородской области не передано, акт приема-передачи имущества не подписан.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в спорном периоде  имел точку поставки по указанному адресу и в соответствии с требованиями действующего законодательства включил данную точку в договор энергоснабжения.

Также суд принимает во внимание, что ответчик к истцу с заявлением об исключении спорной точки поставки из договора энергоснабжения не обращался, доказательств того, что данный объект был передан в установленном порядке в качестве точки поставки другому лицу, ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают факт наличия спорной точки поставки у ответчика и получение им электрической энергии по данной точке поставки в рассматриваемый период.

            Принятие решения о передаче спорного объекта в собственность Белгородской области в отсутствие соответствующего решения субъекта Российской Федерации о принятии данного объекта в собственность и акта приема-передачи объекта недвижимости, не свидетельствует об отчуждении данного имущества муниципальным образованием. При этом, данное имущество на момент рассмотрения настоящего спора, согласно выписке из ЕГРН является собственностью муниципального образования. 

            Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии в п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3.1.1. Положения о комитете муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 28 февраля 2019 года № 110, установлено, что Комитет осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Городского округа, в пределах прав, предоставленных настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами Городского округа.

В силу п.3.2.1 Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами и в соответствии с наделенными полномочиями, осуществляет от имени Городского округа в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

Пунктом 3.2.14. Положения установлена обязанность Комитета по осуществлению содержания муниципального имущества, находящегося в казне и не переданного в пользование юридическим или физическим лицам.

   При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

   Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки электрической энергии на объект ответчика, ее объем и стоимость, а также обязанность ответчика по ее оплате. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

   С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 829 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 28 829 руб. 44 коп.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.