ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46911/17

17 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хайгейт» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017, принятое судьей Машиным П.И. по делу № А41-46911/17 по исковому заявлению ООО «Строительное управление-17» к ООО «ИК Энерго» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от ООО «Хайгейт» – представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2017;

от ООО «Строительное управление-17» – представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2017;

от ООО «ИК Энерго» – конкурсный управляющий ФИО4 (решение суда), представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 и представитель ФИО6 по доверенности от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление-17» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИК Энерго» о взыскании 107 749 800 руб. основного долга по договорам денежного займа (процентного) и 35 475 949,37 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «Хайгейт», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ООО «Хайгейт» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Строительное управление-17» и ООО «ИК Энерго» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «ИК Энерго» ФИО4 оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ООО «Строительное управление-17» в апелляционный суд представлены копии договоров денежного займа; платежных поручений, по которым ООО «Строительное управление-17» перечисляло ООО «ИК Энерго» суммы займов; платежных поручений, по которым ООО «ИК Энерго» возвращало займы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В этой связи судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения спора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры денежного займа (далее -договоры займа) по условиям которых займодавец передает в собственности заемщика денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленные договорами (пункты 1.1 договоров).

В частности стороны заключили следующие договоры:

Договор денежного займа (процентный) № 16/12 от 25.12.2012 на сумму 13.500.000 рублей со сроком возврата 19.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) № 02/13 от 05.02.2013 на сумму 12.150.000 рублей со сроком возврата 21.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) № 03/13 от 06.03.2013 на сумму 4.200.000 рублей со сроком возврата 21.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) № 05/13 от 07.05.2013 на сумму 2.650.000 рублей со сроком возврата 19.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) № 07/13-1 от 11.07.2013 на сумму 6.800.000 рублей со сроком возврата 21.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) № 08/13 от 05.08.2013 на сумму 8.870.000 рублей со сроком возврата 21.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №10/13 от 16.10.2013 на сумму 7.050.000 рублей со сроком возврата 21.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №12/13 от 15.11.2013 на сумму 3.535.000 рублей со сроком возврата 21.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №13/13 от 16.12.2013 на сумму 100.000,00 рублей со сроком возврата 21.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №03/14 от 20.03.2014 на сумму 5.870.000 рублей со сроком возврата 26.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №04/14 от 03.04.2014 на сумму 2.740.000 рублей со сроком возврата 26.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №06/14 от 07.05.2014 на сумму 300.000.00 рублей со сроком возврата 26.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №08/14 от 04.06.2014 на сумму 18.490.000 рублей со сроком возврата 26.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №10/14 от 17.09.2014 на сумму 700.000 рублей со сроком возврата 26.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №11/14 от 08.10.2014 на сумму 5.000.000 рублей со сроком возврата 26.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №12/14 от 05.11.2014 на сумму 2.700.000 рублей со сроком возврата 26.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №13/14 от 05.12.2014 на сумму 2.740.000 рублей со сроком возврата 26.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №01/15 от 27.02.2015 на сумму 650.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №02/15 от 02.03.2015 на сумму 2.550.000 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №05/15 от 14.05.2015 на сумму 2.510.000 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №07/15 от 03.07.2015 на сумму 820.000 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №12/15 от 29.07.2015 на сумму 90.000 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №13/15 от 05.08.2015 на сумму 1.615.000 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №14/15 от 07.08.2015 на сумму 10.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №15/15 от 10.08.2015 на сумму 800.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №16/15 от 25.08.2015 на сумму 5.000.000 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №17/15 от 28.08.2015 на сумму 1.500.000 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №18/15 от 02.09.2015 на сумму 60.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №19/15 от 30.09.2015 на сумму 45.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №22/15 от 15.10.2015 на сумму 350.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №23/15 от 27.10.2015 на сумму 150.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №24/15 от 29.10.2015 на сумму 110.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №25/15 от 16.11.2015 на сумму 80.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №26/15 от 20.11.2015 на сумму 1.600.000 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №29/15 от 25.11.2015 на сумму 160.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №32/15 от 26.11.2015 на сумму 40.000.00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №34/15 от 30.11.2015 на сумму 30.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №36/15 от 01.12.2015 на сумму 50.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №37/15 от 03.12.2015 на сумму 110.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №38/15 от 04.12.2015 на сумму 160.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №40/15 от 09.12.2015 на сумму 70.000.00 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) №41/15 от 14.12.2015 на сумму 2.000.000 рублей со сроком возврата 29.09.2016;

Договор денежного займа (процентный) № СУ01/16 от 12.02.2016 на сумму 480.000 рублей со сроком возврата 04.10.2016;

Договор денежного займа (процентный) № СУ02/16 от 18.02.2016 на сумму 900.000 рублей со сроком возврата 04.10.2016;

Договор денежного займа (процентный) № СУ05/16 от 06.04.2016 на сумму 10.000 рублей со сроком возврата 04.10.2016;

Договор денежного займа (процентный) № СУ11/16 от 31.05.2016 на сумму 50.000 рублей со сроком возврата 04.10.2016:

Договор денежного займа (процентный) № СУ12/16 от 07.06.2016 на сумму 15.000 рублей со сроком возврата 04.10.2016;

Договор денежного займа (процентный) № СУ15/16 от 29.06.2016 на сумму 60.000 рублей со сроком возврата 04.10.2016;

Договор денежного займа (процентный) № СУ16/16 от 04.07.2016 на сумму 180.000 рублей со сроком возврата 04.10.2016;

Договор денежного займа (процентный) № СУ25/16 от 20.10.2016 на сумму 22.000 рублей со сроком возврата 31.12.2016;

Договор денежного займа (процентный) № СУ26/16 от 21.10.2016 на сумму 835.000 рублей со сроком возврата 31.12.2016;

Договор денежного займа (процентный) № СУ34/16 от 28.12.2016 на сумму 1.490.000 рублей со сроком возврата 31.01.2017;

Договор денежного займа (процентный) № СУ01/17 от 09.01.2017 на сумму 446.000 рублей со сроком возврата 09.02.2017.

Пунктами 1.2 договоров займа за пользование суммой займа заёмщик обязался выплатить займодавцу проценты из расчета 10% и 11% (в зависимости от договора) процентов годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункты 1.3 договоров).

Исполняя свои обязательства по договорам, истец передал ответчику денежные средства в общем размере 220 486 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и письмами ПАО АКБ «Авангард» (далее – Банк) и не оспаривается последним по существу.

В качестве доказательств предоставления ответчику денежных средств истцом в материалы дела представлены следующие платежные поручения и письма Банка.

1) по Договору процентного займа № 16/12 от 25.12.2012: Платежное поручение №233 от 25.12.2012; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№ 151/36927 от 06 июля 2017); Платежное поручение №234 от 26.12.2012; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№151/36928 от 06 июля 2017); Платежное поручение №246 от 27.12.2012; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№ 151/36929 от 06 июля 2017); Платежное поручение №249 от 29.12.2012; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№151/36930 от 06 июля 2017); Платежное поручение №247 от 29.12.2012; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№ 151/36931 от 06 июля 2017г.);

2) по Договору процентного займа № 02/13 от 05.02.2013: Платежное поручение №52 от 05.02.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№151/36932 от 06 июля 2017); Платежное поручение №58 от 06.02.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№ 151/36933 от 06 июля 2017); Платежное поручение №69 от 12.02.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№151/36934 от 06 июля 2017); Платежное поручение №68 от 12.02.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№151/36935 от 06 июля 2017); Платежное поручение №71 от 14.02.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№ 151/36936 от 06 июля 2017); Платежное поручение №73 от 15.02.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№151/36937 от 06 июля 2017); Платежное поручение №77 от 20.02.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№151/36938 от 06 июля2017); Платежное поручение №80 от 21.02.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№151/36939 от 06 июля 2017); Платежное поручение №85 от 26.02.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№ 151/36940 от 06 июля 2017);

3) По Договору процентного займа № 03/13 от 06.03.2013: Платежное поручение №102 от 06.03.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№ 151/36941 от 06 июля 2017);

4) По Договору процентного займа № 05/13 от 07.05.2013: Платежное поручение №206 от 07.05.2013; Платежное поручение №225 от 15.05.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№ 151/36942 от 06 июля 2017); Платежное поручение №239 от 17.05.2013; Письмо ПАО АКБ «Авангард» (исх.№ 151/36956 от 06 июля 2017); Платежное поручение №240 от 17.05.2013; Платежное поручение №249 от 28.05.2013.

5) По Договору процентного займа № 07/13-1 от 11.07.2013: Платежное поручение №359 от 11.07.2013; Платежное поручение №372 от 15.07.2013; Платежное поручение №400 от 19.07.2013.

6) По Договору процентного займа № 08/13 от 05.08.2013: Платежное поручение №453 от 05.08.2013; Платежное поручение №459 от 08.08.2013; Платежное поручение №475 от 13.08.2013; Платежное поручение №481 от 14.08.2013; Платежное поручение №490 от 20.08.2013; Платежное поручение №491 от 20.08.2013; Платежное поручение №493 от 21.08.2013; Платежное поручение №495 от 23.08.2013; Платежное поручение №509 от 29.08.2013; Платежное поручение №512 от 29.08.2013; Платежное поручение №518 от 30.08.2013.

7) По Договору процентного займа № 10/13 от 16.10.2013: Платежное поручение №607 от 16.10.2013; Платежное поручение №612 от 23.10.2013; Платежное поручение №619 от 28.10.2013.

8) По Договору процентного займа № 12/13 от 15.11.2013: Платежное поручение №684 от 15.11.2013; Платежное поручение №692 от 21.11.2013; Платежное поручение №699 от 22.11.2013; Платежное поручение №701 от 26.11.2013; Платежное поручение №706 от 28.11.2013; Платежное поручение №712 от 29.11.2013.

9) По Договору процентного займа № 13/13 от 16.12.2013: Платежное поручение №742 от 16.12.2013.

10) По Договору процентного займа № 03/14 от 20.03.2014: Платежное поручение №150 от 20.03.2014; Платежное поручение №164 от 27.03.2014; Платежное поручение №176 от 28.03.2014; Платежное поручение №20 от 07.03.2017.

11) По Договору процентного займа № 04/14 от 03.04.2014: Платежное поручение №187 от 03.04.2014; Платежное поручение №197 от 09.04.2014; Платежное поручение №198 от 09.04.2014; Платежное поручение №208 от 11.04.2014; Платежное поручение №213 от 14.04.2014; Платежное поручение №215 от 15.04.2014.

12) По Договору процентного займа № 06/14 от 07.05.2014: Платежное поручение №277 от 07.05.2014.

13) По Договору процентного займа №08/14 от 04.06.2014: Платежное поручение №350 от 04.06.2014; Платежное поручение №376 от 20.06.2014; Платежное поручение №397 от 25.06.2014; Платежное поручение №402 от 26.06.2014; Платежное поручение №406 от 27.06.2014; Платежное поручение №481 от 28.07.2014; Платежное поручение №495 от 29.07.2014; Платежное поручение №493 от 29.07.2014; Платежное поручение №498 от 29.07.2014; Платежное поручение №499 от 31.07.2014; Платежное поручение №561 от 22.08.2014; Платежное поручение №562 от 25.08.2014; Платежное поручение №569 от 27.08.2014.

14) По Договору процентного займа №10/14 от 17.09.2014: Платежное поручение №652 от 17.09.2014; Платежное поручение №657 от 23.09.2014.

15) По Договору процентного займа №11/14 от 08.10.2014: Платежное поручение №688 от 08.10.2014; Платежное поручение №726 от 24.10.2014; Платежное поручение №741 от 27.10.2014; Платежное поручение №757 от 28.10.2014; Платежное поручение №758 от 30.10.2014; Платежное поручение №765 от 31.10.2014.

16) По Договору процентного займа №12/14 от 05.11.2014: Платежное поручение №771 от 05.11.2014; Платежное поручение №777 от 06.11.2014; Платежное поручение №781 от 07.11.2014; Платежное поручение №787 от 10.11.2014; Платежное поручение №792 от 11.11.2014.

17) По Договору процентного займа №13/14 от 05.12.2014: Платежное поручение №856 от 05.12.2014; Платежное поручение №859 от 08.12.2014; Платежное поручение №862 от 09.12.2014; Платежное поручение №861 от 09.12.2014; Платежное поручение №865 от 11.12.2014; Платежное поручение №874 от 12.12.2014; Платежное поручение №867 от 12.12.2014; Платежное поручение №886 от 15.12.2014; Платежное поручение №889 от 17.12.2014.

18) По Договору процентного займа № 01/15 от 27.02.2015: Платежное поручение №117 от 27.02.2015.

19) По Договору процентного займа № 02/15 от 02.03.2015: Платежное поручение №118 от 02.03.2015; Платежное поручение №125 от 05.03.2015; Платежное поручение №134 от 12.03.2015; Платежное поручение №190 от 30.03.2015; Платежное поручение №201 от 31.03.2015.

20) По Договору процентного займа № 05/15 от 14.05.2015: Платежное поручение №267 от 14.05.2015; Платежное поручение №277 от 15.05.2015; Платежное поручение №296 от 18.05.2015; Платежное поручение №300 от 21.05.2015; Платежное поручение №309 от 22.05.2015; Платежное поручение №315 от 25.05.2015; Платежное поручение №322 от 27.05.2015; Платежное поручение №330 от 29.05.2015.

21) По Договору процентного займа № 07/15 от 03.07.2015: Платежное поручение №408 от 03.07.2015; Платежное поручение №407 от 03.07.2015; Платежное поручение №415 от 07.07.2015; Платежное поручение №420 от 08.07.2015.

22) По Договору процентного займа № 12/15 от 29.07.2015: Платежное поручение №475 от 29.07.2015; Платежное поручение №477 от 30.07.2015.

23) По Договору процентного займа № 13/15 от 05.08.2015: Платежное поручение №483 от 05.08.2015.

24) По Договору процентного займа № 14/15 от 07.08.2015: Платежное поручение №486 от 07.08.2015.

25) По Договору процентного займа № 15/15 от 10.08.2015: Платежное поручение №501 от 10.08.2015.

26) По Договору процентного займа № 16/15 от 25.08.2015: Платежное поручение №519 от 25.08.2015.

27) По Договору процентного займа № 17/15 от 28.08.2015: Платежное поручение №523 от 28.08.2015.

28) По Договору процентного займа № 18/15 от 02.09.2015: Платежное поручение №553 от 02.09.2015.

29) По Договору процентного займа № 19/15 от 30.09.2015: Платежное поручение №592 от 30.09.2015; Платежное поручение №594 от 02.10.2015.

30) По Договору процентного займа № 22/15 от 15.10.2015: Платежное поручение №628 от 15.10.2015.

31) По Договору процентного займа № 23/15 от 27.10.2015: Платежное поручение №673 от 27.10.2015.

32) По Договору процентного займа № 24/15 от 29.10.2015: Платежное поручение №692 от 29.10.2015; Платежное поручение №703 от 03.11.2015.

33) По Договору процентного займа № 25/15 от 16.11.2015: Платежное поручение №721 от 16.11.2015.

34) По Договору процентного займа № 26/15 от 20.11.2015: Платежное поручение №4 от 20.11.2015.

35) По Договору процентного займа № 29/15 от 25.11.2015: Платежное поручение №23 от 25.11.2015.

36) По Договору процентного займа № 32/15 от 26.11.2015: Платежное поручение №29 от 26.11.2015.

37) По Договору процентного займа № 34/15 от 30.11.2015: Платежное поручение №37 от 30.11.2015.

38) По Договору процентного займа № 36/15 от 01.12.2015: Платежное поручение №47 от 01.12.2015.

39) По Договору процентного займа № 37/15 от 03.12.2015: Платежное поручение №63 от 03.12.2015.

40) По Договору процентного займа №38/15 от 04.12.2015: Платежное поручение №66 от 04.12.2015.

41) По Договору процентного займа № 40/15 от 09.12.2015: Платежное поручение №76 от 09.12.2015;

42) По Договору процентного займа № 41/15 от 14.12.2015: Платежное поручение №732 от 14.12.2015;

43) По Договору процентного займа № СУ01/16 от 12.02.2016: Платежное поручение №98 от 12.02.2016;

44) По Договору процентного займа № СУ02/16 от 18.02.2016: Платежное поручение №100 от 18.02.2016; Платежное поручение №51 от 18.02.2016; Платежное поручение №54 от 18.02.2016;

45) По Договору процентного займа № СУ05/16 от 06.04.2016: Платежное поручение №137 от 06.04.2016;

46) По Договору процентного займа № СУП/16 от 31.05.2016: Платежное поручение №198 от 31.05.2016;

47) По Договору процентного займа № СУ12/16 от 07.06.2016: Платежное поручение №201 от 07.06.2016;

48) По Договору процентного займа № СУ 15/16 от 29.06.2016: Платежное поручение №228 от 29.06.2016; Платежное поручение №234 от 30.06.2016;

49) По Договору процентного займа № СУ16/16 от 04.07.2016; Платежное поручение №235 от 04.07.2016; Платежное поручение №197 от 05.07.2016;

50) По Договору процентного займа № СУ25/16 от 20.10.2016: Платежное поручение №396 от 20.10.2016;

51) По Договору процентного займа № СУ26/16 от 21.10.2016: Платежное поручение №402 от 21.10.2016;

52) По Договору процентного займа №СУ34/16 от 28.12.2016: Платежное поручение №510 от 28.12.2016; Платежное поручение №536 от 29.12.2016; Платежное поручение №533 от 29.12.2016; Платежное поручение №585 от 30.12.2016; Платежное поручение №578 от 30.12.2016;

53) По Договору процентного займа №СУ01/17 от 09.01.2017: Платежное поручение №1 от 09.01.2017; Платежное поручение №5 от 10.01.2017; Платежное поручение №3 от 10.01.2017; Платежное поручение №14 от 12.01.2017; Платежное поручение №13 от 12.01.2017; Платежное поручение №19 от 16.01.2017; Платежное поручение №23 от 17.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа в полном объеме, истец заявил требования о взыскании 107 749 800,17 руб. основного долга по возврату займа и 35 475 949,37 руб. процентов за пользование займом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие задолженности ответчика в размере 107 749 800 руб. основного долга по договорам денежного займа (процентного) подтверждено также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 09.03.2017, подписанным представителями истца и ответчика.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату сумм займа в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 107 749 800 руб. основного долга по договорам займа и 35 475 949,37 руб. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 09.03.2017, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Проанализировав и оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Хайгейт», суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых и процессуальных оснований для признания их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30347/17 ООО «ИК Энерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 нарушает его права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «ИК Энерго» и подлежит отмене.

ООО «Хайгейт» в апелляционной жалобе утверждает, что договоры займа между ООО «Строительное управление-17» и ООО «ИК Энерго» оформлены без намерения создать соответствующие правовые отношения, то есть являются мнимыми.

Однако данный довод не подтверждается материалами дела. Требования кредитора основаны па договорах займа, заключенных между ним и должником.

При заключении договоров займа кредитор и должник приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно закону (статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны были исполняться каждым из них надлежащим образом и в соответствии с условиями сделок.

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи.

Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены ООО «Строительное управление-17» получателю – ООО «ИК Энерго».

Следовательно, спорные договоры займа считаются заключенными.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии но экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А60-19799/15 от 26.09.2016, при принятии жалобы конкурсного кредитора или постановке вывода о ее рассмотрении по существу суд оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт значительно влияет на права и законные интересы подавшего жалобу конкурсного кредитора, но и наличие у последнего обоснованных и убедительных доводов о принятии судебного акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Существование правоотношений, вытекающих из договоров займа, подтверждается возвратом части долга ООО «ИК Энерго». Данный довод подтверждается, в частности, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 09.03.17 между ООО «Строительное управление-17» и ООО «ИК Энерго».

ООО «ИК Энерго» за указанный период получило от ООО «Строительное управление-17» по договорам займа 220 486 000 руб., при этом, по указанным договорам было возвращено заимодавцу 112 736 200 руб.

Заявителем апелляционной жалобы сделан вывод, что единственной целью заключения договоров займа является формирование искусственной кредиторской задолженности. Однако данный довод не подтверждается материалами дела, поскольку договоры займа были заключены задолго до признания ООО «ИК Энерго» банкротом.

Таким образом, совокупность договоров займа, по которым было произведено исполнение заимодавцем и частичное исполнение заёмщиком, не отвечают признаку недействительности, мнимости.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что договоры займа, заключенные между ООО «Строительное управление-17» и ООО «ИК Энерго» являются мнимыми сделками. Однако данный довод не соответствует действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем не предполагает выполнения сторонами ее условий.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию лица, участвующие в деле, должны представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

Для признания сделки мнимой необходимо также доказать отсутствие у лиц, участвующих в сделке, намерений исполнять сделку.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено никаких доказательств наличия признаков мнимости сделки, не указана фактическая сделка.

Более того, заявление о недействительности договоров займа по признаку мнимости исключает одновременное признание этих же сделок недействительными по признаку притворности.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

Согласно материалам дела ООО «Строительное управление-17» перечислило денежные средства ООО «ИК Энерго», а ООО «ИК Энерго», в свою очередь, возвращала денежные средства по займам. Ввиду вышеизложенного, договоры займа не могут быть признаны мнимыми сделками.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу № А41-46911/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хайгейт» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина