Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

02.11.2022                                                  Дело № А72-11352/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград 

о взыскании денежных средств,

при участии  в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены), заявление без участия; 

от ответчика – не явились (уведомлены), заявление без участия.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Перевозкин" (далее – истец, ООО "Компания Перевозкин") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОАТ Карго" (далее – ответчик, ООО "ОАТ Карго") о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 126 500 руб. 

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв о не согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от  03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.10.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ОАТ Карго» (Заказчик) и ООО «Компания Перевозкин» (Перевозчик) были заключены заявки на осуществление грузоперевозок:

-19.01.2022 на стоимость перевозки 16000 рублей (заявка № 28 от 14.01.2022);

-19.01.2022 на стоимость перевозки 2500 рублей (заявка № 17 от 14.01.2022);

-19.01.2022 на стоимость перевозки 10000 рублей (заявка № 15 от 17.01.2022);

-31.01.2022 на стоимость перевозки 50000 рублей (заявка № 198 от 19.01.2022);

-03.02.2022 на стоимость перевозки 7000 рублей (заявка № 49,53 от 02.02.2022);

-14.02.2022 на стоимость перевозки 12000 рублей (заявка № 121 от 11.02.2022); 

-15.02.2022 на стоимость перевозки 7000 рублей (заявка № 208 от 10.02.2022); 

-18.02.2022 на стоимость перевозки 10000 рублей (заявка № 224 от 14.02.2022).

Услуги по грузоперевозкам по вышеуказанным заявкам, были оказаны в полном объеме, претензий по исполнению обязательств в адрес ООО «Компания Перевозкин» от ООО «ОАТ Карго» не поступало.

Согласно п. 5.2 Заявок оплата услуг Перевозчика осуществляется по оригиналам документов ТТН и транспортной накладной (заполненных в соответствии с законодательством РФ) в 3-х экземплярах, заявки на осуществление перевозки с подписью уполномоченного лица с печатью Заказчика, акту выполненных работ и счет-фактуре в течение 10 банковских дней.

Во исполнение указанного условия истцом были направлены ответчику документы по всем исполненным заявкам.

Акты выполненных работ № 00000006 от 20.01.2022, № 00000007 от 20.01.2022 № 00000008 от 20.01.2022, № 00000013 от 01.02.2022, № 00000035 от 04.02.2022, № 00000036 от 15.02.2022, № 00000037 от 16.02.2022, № 00000039 от 21.02.2022, № 00000040 от 21.02.2022 были направлены в адрес Заказчика и были ими подписаны.

Согласно п.6 Заявок Перевозчик должен предоставить в течение 15 банковских дней следующий пакет документов после выполнения разгрузки:

-счет;

-акт выполненных работ с приложением 2-х транспортных накладных с отметкой грузоотправителя/грузополучателя о приеме/сдаче груза, в транспортном разделе в графе Перевозчик должно быть указано: ООО «ОАТ Карго»,433513, РФ, 

<

...>;

-счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оригиналы документов были так же отправлены истцом  ответчику и получены им.

ООО «ОАТ Карго» взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило. У Ответчика образовалась просроченная задолженность за оказанные услуги на общую сумму 126 500 рублей.

Претензию истца ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства оцениваются судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Компания Перевозкин» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ОАТ Карго» о взыскании задолженности по оказанным услугам по перевозке в размере 126 500 руб. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, указывая, что обязательства ответчика прекращены 15.06.2022 зачётом встречных однородных требований (уведомление о зачете встречных требований 31.05.2022). 

Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело № А55-21669/2022 по иску ООО «ОАТ Карго» о взыскании с ООО «Компания Перевозкин» задолженности в размере 305 294, 02 руб. (с учетом встречных однородных требований истца к ответчику 126 500, 00 руб.).

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил сторонам решить вопрос о целесообразности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-21669/2022.

Стороны относительно приостановления производства по настоящему делу возражали.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.12 и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

По мнению суда, действия ответчика по зачёту требований соответствуют действующему законодательству в связи с чем зачёт является состоявшимся.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в т.ч. постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 по делу №А65-2555/2021.

С учётом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПЕРЕВОЗКИН" (445036, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., Д. 74, ОФИС 302, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАТ КАРГО" (433513, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДИМИТРОВГРАД ГОРОД, АВТОСТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 78, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 126 500 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья                                                                                                      Д.А.Леонтьев