АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16666/2017

г. Новосибирск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено  13 сентября 2018г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Советский инвестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Билд"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 774 368 рублей 90 копеек,

 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 28.12.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2017

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась к  муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Советский Инвестстрой»   с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.11.2014 № 119614р за период с октября 2014 по  февраль 2017   в размере 633 613 руб. 82 коп.,  пени за период с 13.01.2015 по 28.04.2017 в размере    140 755 руб. 08 коп..

Истец требования поддержал в заявленной сумме.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность подлежит взысканию частично, с учетом положений  жилищного кодекса РФ, закона о несостоятельности (банкротстве).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично,  ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (далее по тексту: Арендодатель) и МУП г. Новосибирска «Советский Инвестстрой» (далее по тексту: Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №119614р от 13.11.2014 сроком действия до 13.11.2017.

Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется штамп в договоре.

Согласно пунктам 1.1, 7.1 договора Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091710:67, площадью 2864 кв.м., расположенный в пределах 

<

...> для строительства автомобильной дороги общего пользования.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и п. 2.3.2 арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение условий Договора, а также статей 309 и 614 Гражданского кодекса РФ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с не внесением платежа за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая составляет сумму  633 613  руб. 82 коп. за период с октября 2014 по февраль 2017.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии условиями договора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы, истец начислил неустойку за период с 13.01.2015 по 28.04.2017 в размере 140 755 руб. 08 коп..

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст.ст. 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка (пеня), заявленная истцом, предусмотрена пунктом 2.3.3 договора аренды.

Между тем, судом установлено, что  Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2016 (резолютивная часть 30.11.2016) по делу №А45-16259/2012 между Ответчиком и его кредиторами было утверждено мировое соглашение. Производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017г. (резолютивная часть 10.05.2017) по делу №А45-16259/2012 мировое соглашение было расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ответчика. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 16259/2012 от 03.10.2017. Ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В соответствии со ст. 166 АПК РФ, расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 3 А45-16666/2017 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Исходя из  положений норм закона о банкротстве, согласно пояснений истца  взысканию подлежит сумма задолженности по арендной плате в размере 563 155 руб. 74 коп. за период с октября 2014 по ноябрь 2016, неустойку в размере 138 913 руб. 57 коп. за период с 13.01.2015 по 28.04.2017.

В остальной части исковых требований  заявление Мэрии г. Новосибирска подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, оставшаяся часть задолженности и пени подлежит рассмотрению  в рамках дела о банкротстве.

Довод ответчика о том, что земельный участок  перешел к собственникам МКД ( с даты первой регистрации квартиры в жилом доме)  в силу закона и у  истца не имеется оснований для обращения в суд за взысканием арендной платы, не принимается судом во внимание, поскольку, земельный участок  предоставлялся для строительства автомобильной дороги общего пользования, а не для строительства многоквартирных жилых домов, следовательно, положения Жилищного Кодекса РФ, не могут применяться  при рассмотрении настоящего дела.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска  «Советский Инвестстрой» в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды  земельного участка от 13.11.2014 № 119614р в размере 563 155 руб. 74 коп. за период с октября 2014 по ноябрь 2016, неустойку в размере 138 913 руб. 57 коп. за период с 13.01.2015 по 28.04.2017, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  16 761 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.М. Емельянова