СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-961/2025-ГК

г. Пермь

22 апреля 2025 года

Дело № А60-55253/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,  

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Далерон»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года  

по делу № А60-55253/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Далерон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, убытков, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Далерон» (далее – ООО «Далерон», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  

исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи древесины в сумме 579 077 руб. 32 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 8 851 860 руб. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

21.04.2025 от ООО «Далерон» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Далерон» ФИО1 действующим на основании доверенности от 27.12.2021.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Отказ истца, ООО «Далерон», от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В рамках рассмотрения искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 49 977 руб. платежными поручениями от 23.01.2024 № 69 на сумму 67 259 руб. и от 02.09.2024 № 935 на сумму 2 896 руб.  

В отношении платежного поручения от 23.01.2024 № 69 истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 47 081 руб. 30 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.  

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Далерон» от иска.  

Решение Арбитражного суд Свердловской области от 19 декабря 2024 года по делу № А60-55253/2024 отменить.  

Производство по делу № А60-55253/2024 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Далерон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 540 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2024 № 69 на сумму 67 259 руб., и 1 448 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2024 № 935 на сумму 2 896 руб., а также 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2025 № 55.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.В. Клочкова  

Судьи Д.Ю. Гладких  

 С.А. Яринский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич