АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1571/2020

г. Магадан

14 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 30 714 рублей 84 копеек

при участии в судебном заседании

до объявления перерыва 30 ноября 2020 г.:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11 августа 2020 г. № 974, диплом;

от ответчика – не явился;

по окончании перерыва 07 декабря  2020 г.:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11 августа 2020 г. № 974, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 02 ноября 2020 г. без номера, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное бюджетное учреждение «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – истец, ОГБУ «МОУТИ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» (далее – ответчик, ГСК «Ветеран»), о взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению справочной информации в размере 27 406 рублей 43 копеек, суммы неустойки (пени), начисленной за период с 02 октября 2018 г. по 26 июня 2020 г., в размере 3308 рублей 41 копеек, а всего – 30 714 рублей 84 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 1 статьи 162, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявку ГСК «Ветеран» от 23 августа 2018 г. № 12, а также на представленные доказательства.

Определением от 06 августа 2020 г. (л.д. 1-3) указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 02 октября 2020 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 96-98).

Определением от 29 октября 2020 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству на 30 ноября 2020 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 108-109).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 30 октября 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования определений суда, вынесенных по настоящему делу, не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Копии определений суда от 06 августа 2020 г., от 02 октября 2020 г., от 29 октября 2020 г., направленные ему по адресу, информация о котором размещена в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 25 июня 2020 г. № ЮЭ9965-20-100977574 – л.д. 58-64), возвращены в материалы дела с отметками органа почтовой связи «Истёк срок хранения», в связи с чем ответчик в силу положений статей 121-123 АПК  РФ считается извещённым о времени и месте судебного  заседания.

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 25 ноября 2020 г. № 1349 об увеличении суммы иска до 35 282 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга составляет 31 974 рубля 17 копеек, сумма пени за период с 02 октября 2018 г. по 24 июня 2020 г. составляет 3308 рублей 41 копейку.

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ для рассмотрения истцом вопроса об уточнении исковых требований по предъявленному иску, а также в целях обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание, объявлялся перерыв с 30 ноября 2020 г. до 14 час. 30 мин. 07 декабря 2020 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва представителем истца были представлены для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, а также ходатайство от 04 декабря 2020 г. без номера об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате услуг по предоставлению справочной информации в размере 27 406 рублей 43 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 октября 2018 г. по 26 июня 2020 г., в размере 3308 рублей 41 копейки, а всего 30 714 рублей 84 копейки.

В устных выступлениях представитель истца просила суд удовлетворить указанное ходатайство, сославшись на статью 49 АПК РФ, и указав, что истец просит суд взыскать вместо предъявленной при подаче иска неустойки (пени) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно произведённому в ходатайстве расчёту. При этом просила суд не рассматривать ранее поступившее в материалы дела ходатайство от 25 ноября 2020 г № 1349 об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 04 декабря 2020 г. без номера об уточнении предмета иска, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ранее заявленное истцом ходатайство от 25 ноября 2020 г. № 1349 об увеличении суммы иска до 35 282 рублей 58 копеек не подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 159 АПК РФ в связи с его фактическим отзывом представителем истца в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6), в ходатайстве от 04 декабря 2020 г. без номера об уточнении исковых требований (приобщено судом в материалы дела по ходатайству представителя истца в судебном заседании), считает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, наличие и размер суммы долга по оплате услуг, оказанных в пользу ответчика, а также просрочка ответчиком исполнения обязательств по своевременной и полной оплате услуг по предоставлению справочной информации, оказанных на основании заявки ГСК «Ветеран» от 23 августа 2018 г. № 12, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведён в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Явившийся по окончании перерыва в судебное заседание представитель ответчика представил для приобщения в материалы дела дополнительные  доказательства, а также заявление от 07 декабря 2020 г. без номера, в котором ГСК «Ветеран» сообщил о полном признании исковых требований ОГБУ «МОУТИ», как по сумме основного долга в размере 27 406 рублей 43 копеек, так и по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3308 рублей 41 копейки.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ответчик, ГСК «Ветеран», обратился к истцу, ОГБУ «МОУТИ», с письменной  заявкой от 23 августа 2018 г. № 12 о предоставлении справки о правах на земельный участок, здания гаражей и на каждый гаражный бокс с инвентарным номером 9421, в которой ответчик гарантировал произвести оплату за оказанные услуги по счёту (л.д. 11).

Истец указанную в заявке справочную информацию подготовил, выставив на оплату оказанных услуг счёт от 23 августа 2018 г. № 12 на сумму 27 406 рублей 43 копейки (л.д. 13).

10 сентября 2019 г. справочная информация в полном объёме была вручена представителю ГСК «Ветеран» ФИО3 (л.д. 11), которая представила истцу в качестве доказательства оплаты оказанных услуг квитанцию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от 10 сентября 2018 г. без номера, согласно которой ФИО3 был произведён платёж  в пользу ОГБУ «МОУТИ» в размере  27 406 рублей 43 копеек с назначением платежа «за справки» (л.д. 12). Вместе с тем, указанные денежные средства были возвращены плательщику ФИО3 Управлением Федерального казначейства по Магаданской области платёжным поручением от 26 сентября 2018 г. № 260021  в связи с невозможностью идентификации поступившего платежа (л.д. 14).

Таким образом, до настоящего времени услуги по предоставлению справочной информации, оказанные ОГБУ «МОУТИ» ответчику на основании заявки от 23 августа 2018 г. №12, ГСК «Ветеран» не оплачены, задолженность составила 27 406 рублей 43 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами ОГБУ «МОУТИ» направило ответчику претензию от 26 марта 2020 г. № 441 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в которой указало, что в случае неисполнения обязательств, при отсутствии конструктивных предложений со стороны ответчика по урегулированию возникшей ситуации, будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Магаданской области, и в этом случае сумма задолженности будет увеличена на сумму государственной пошлины и сумму пени (л.д. 16, 17-18). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Перечисленные выше обстоятельства явились основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца с настоящим иском в суд (с учётом принятых судом уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами возникли фактические обязательственные отношения в соответствии с которыми ОГБУ «МОУТИ» на основании заявки ГСК «Ветеран» оказало услуги по предоставлению справочной информации, требование об оплате которых, предъявлялось к ответчику, но осталось без удовлетворения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приёмку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа, факт оказания услуг, в том числе по техническому обслуживанию оборудования теплосчётчиков, может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путём представления суду достаточных и допустимых доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению справочной информации истцом представлена заявка ответчика от 23 августа 2018 г. № 12, в которой содержится произведённая ответчиком запись о том, что справки на руки представителем получены, оплата оказанных услуг со стороны ответчика гарантируется.

Допустимых доказательств того, что услуги по предоставлению справочной информации на основании заявки ответчика от 23 августа 2018 г. № 12, последнему оказаны не были, оказаны в ином объёме, чем указано в счёте на оплату, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт оказания истцом услуг по заявке ответчика на сумму 27 406 рублей 43 копейки подтверждён материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, вещно-правовой эффект сделки по возмездному оказанию услуг в виде предоставления справочной информации состоялся, однако доказательств оплаты данных услуг ответчиком в полном размере не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ при отсутствии в договоре цены, подлежащей выполнению работы или способов её определения, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Согласно данной норме в этом случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В заявке ответчика стоимость услуг не определена, однако применяемые при расчёте стоимости услуг расценки за услуги непосредственно указаны в счёте, оплату по которому ответчик гарантировал, о чём указано непосредственно в заявке.

Расчёт суммы долга судом проверен и признаётся арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих расчёт истца либо документов, подтверждающих оплату долга в заявленном размере, не представлено.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных в его пользу услуг не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства по оплате услуг в размере 37 406 рублей 43 копеек. Доказательств, подтверждающих, что цена услуг, оказанных истцом на основании заявки ответчика от 23 августа 2018 г. № 12 (л.д.11), была определена сторонами в ином размере и иным документом, чем указано в представленном счёте (л.д. 13), в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по предоставлению справочной информации по заявке от 23 августа 2018 г. № 23 в размере 27 406 рублей 43 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3308 рублей 41 копейки, начисленных за период с 02 октября 2018 г. по 26 июня 2020 г. (с учётом принятого судом ходатайства от 04 декабря 2020 г. без номера об уточнении исковых требований).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере. В судебном заседании представитель ответчика сообщил об отсутствии возражений относительно арифметической верности произведённого истцом расчёта суммы процентов и календарного периода их начисления.

При таких обстоятельствах, установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчёт истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 октября 2018 г. по 26 июня 2020 г., в размере 3308 рублей 41 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик, ГСК «Ветеран», в письменном заявлении о 07 декабря 2020 г. без номера, подписанном представителем ФИО3, признал заявленные исковые требования в полном объёме, как по сумме основного долга в размере 27 406 рублей 43 копеек, так и по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3308 рублей 41 копейки. Представитель ответчика подтвердила указанное признание исковых требований (с учётом принятых судом уточнений) под аудиозапись в судебном заседании в порядке статьи 81 АПК РФ. Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью от 02 ноября 2020 г. без номера, дипломом о высшем юридическом образовании (копии приобщены в материалы дела  судом в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 714 рублей 84 копейки (27 406,43 + 3308,41).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 30 714 рублей 84 копейки в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 29 июня 2020 г. № 354333 (л.д. 84).

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 1400 рублей 00 копеек (70 процентов от государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек относится на ответчика, ГСК «Ветеран», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 14 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Удовлетворить ходатайство истца, областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки», от 04 декабря 2020 г. без номера об уточнении исковых требований. Считать требованиями истца по настоящему делу – требование о взыскании с ответчика 30 714 рублей 84 копеек, в том числе суммы основного долга  в размере 27 406 рублей 43 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 г. по 26 июня 2020 г. в размере 3308 рублей 41 копейки.

2.         Взыскать с ответчика, гаражно-строительного кооператива «Ветеран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 27 406 рублей 43 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3308 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, а всего – 31 314 рублей 84 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.М. Марчевская