АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2668/2018

г. Белгород

07 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ХАМОН ЕТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСТРОЙ"  обратилось  в  Арбитражный  суд  Белгородской  области  с иском к  ООО "ХАМОН ЕТП"  о взыскании суммы долга по договору транспортной экспедиции № Т-0038/17 от 02.05.2017 г. в размере 220 000, пени за период с 01.09.2017 г. по 06.03.2018 г. в размере 40 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 614 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ. 

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.    

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 14.05.2018 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О  некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 года между ООО «Технострой» (экспедитор) и ООО «ХАМОН ЕТП» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № Т-0038/17, по условиям которого  клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой груза: организовать перевозку грузов транспортом экспедитора по маршруту, заключить от имени и в интересах клиента договоры перевозки грузов, обеспечить отправку и получение грузов, получать и оформлять необходимые для перевозки грузов документы, проверять качество  состояние грузов, организовывать погрузку и выгрузку грузов, выполнять  таможенные и совершать иные действия, связанные с исполнением  обязательств перед клиентом, совершать иные действия, необходимые для надлежащего выполнения своих обязанностей по договору (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора за оказание услуг, указанных в п. 1.1 договора, клиент обязан уплатить экспедитору комиссионное вознаграждение в пределах 1-5 % от стоимости перевозки. Расчеты по договору производятся в соответствии с действующим законодательством. Окончательная оплата за перевозку производится  один банковский день по факту выгрузки, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке. Основанием для выставления счетов служат заверенные получателем ТТН, ТН и подписанные исполнителем акты приемки-сдачи работ.

В случае задержки оплаты  сверх сроков, оговоренных  заявкой и договором, клиент выплачивает пеню исполнителю в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день задержки (п. 2.5 договора).

Истцом оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по договору по маршруту Ленинградская область, Кировский район, Назия – Пермский край, Березники, что подтверждается транспортными накладными, актами от 11.09.2017 года № 613 и от 11.09.2017 года № 615  на общую сумму 220 000 рублей.

По результатам выполненных транспортно-экспедиционных услуг истцом в адрес ответчика были направлены  счета на оплату от 11.09.2017 года № 615 и № 613.

Ответчик 29.01.2018 года направил истцу график погашения задолженности, согласно которому  ООО «ХАМОН  ЕТП» обязуется погасить задолженность  в размере 220 000 руб. до 01.03.2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 220 000 руб., а также договорной неустойки за период с  01.09.2017 года по 06.03.2018 года в размере  40 700 руб.

После принятия судом иска к производству, ответчиком платежными поручениями от 26.03.2018 года № 1976, № 1975  оплачена сумма долга в размере 220 000 руб., в связи с чем истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска на 220 000 руб. Уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктами 2.3, 2.5 договора установлено, что окончательная оплата за перевозку производится  один банковский день по факту выгрузки, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке. В случае задержки оплаты  сверх сроков, оговоренных  заявкой и договором, клиент выплачивает пеню исполнителю в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день задержки.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчик не оплатил услуги по перевозке грузов в определенный договором срок, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.09.2017 года  по 06.03.2018 года составляет 40 700 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с изложенным, а также в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ООО «ТехноСтрой» также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлен  договор  на оказание юридических услуг от 26.01.2018 года, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию  следующих юридических услуг: ознакомление с материалами дела, составление претензии, составление искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области в рамках дела о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № Т-0038/17 от 02.05.2017 года  с ООО «ХАМОН ЕТП», иных судебных, административных и правоохранительных органах, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с разделом 3 данного договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Оплата заказчиком услуг исполнителя производится перед подачей искового заявления в Арбитражный суд  Белгородской области. Заказчик также компенсирует исполнителю расходы, произведенные последним в связи с выполнением задания заказчика по договору.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь по данному делу оказывалась истцу   ФИО1 на основании заключенного договора от 26.01.2018 года.

Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей, факт оплаты подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 01.03.2018 года на сумму 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт составления представителем истца досудебной претензии, искового заявления, расчета к иску, направление иска ответчику, составления заявления об уточнении исковых требований, направления заявления об уточнении исковых требований ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде").

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд  руководствуется Методическим  рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года (с изменениями о 10.04.2017 года), согласно которым минимальная ставка  за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления составляет  5 000 руб.; за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом, включая представительство  при  производстве в Арбитражном суде Белгородской области по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – 5 % от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, оценив условия договора на оказание юридических услуг, характер оказанных действий по представительству (составление претензии, искового заявления с подготовкой необходимых приложений и предъявление его в суд, ведение дела в порядке упрощенного производства, а также составление заявления об уточнении исковых требований), их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, принимая во внимание категорию и характер спора, размер взысканных сумм, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, приходит к выводу  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО "ТЕХНОСТРОЙ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с  ООО "ХАМОН ЕТП"  (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>)  в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 01.09.2017 г. по 06.03.2018 г. в размере 40 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб.  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в размере 8 614 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.    

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную  силу  со  дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  -  со  дня  принятия  решения  в  полном объеме. 

 

Судья                                                                                                         Ю.И. Назина