﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14516/2020

г. Владимир

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена – 16.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 23.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Акопджанова Гарри Александровича (ИНН 332100287510,                         ОГРН 305331601106502) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области, выразившихся в направлении сообщения от 03.07.2020 №№ 1579153, 1579790 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020            № 576; о признании за индивидуальным предпринимателем Акопджановым Гарри Александровичем права на меры государственной поддержки, в связи с короновирусом (COVID-19), обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области назначить индивидуальному предпринимателю Акопджанову Гарри Александровичу все виды государственной поддержки, в связи с короновирусом (COVID-19), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Акопджанова Гарри Александровича – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области –  не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

индивидуальный предприниматель Акопджанова Гарри Александровича (далее – Акопджанов Г.А., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в направлении сообщения от 03.07.2020 №№ 1579153, 1579790 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020         № 576; о признании за индивидуальным предпринимателем Акопджановым Гарри Александровичем права на меры государственной поддержки, в связи с короновирусом (COVID-19), обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области назначить индивидуальному предпринимателю Акопджанову Гарри Александровичу все виды государственной поддержки, в связи с короновирусом (COVID-19), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (с учетом уточнения).

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал, что поскольку отрасль, в которой фактически им ведется деятельность, относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, то Акопджанов Г. А. имеет право на получение мер государственной поддержки в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Более подробно доводы Предпринимателя изложены в заявлении, пояснениях и возражениях.

Инспекция в отзыве на заявление, дополнениях возразила в отношении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекция, рассмотрев заявление Акопджанова Г.А. о предоставлении субсидий за апрель, май 2020 года, сообщениями от 03.07.2020 № 1579153, 1579790 отказала в предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации                     от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируеноп инфекции» (далее - Правила № 576). 

Основанием для такого отказа послужило несоответствие основного вида экономической деятельности Предпринимателя, информация о котором содержалась в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.03.2020, видам экономической деятельности, включенным в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. 

Не согласившись с действиями Инспекции, выразившимися в направлении сообщений об отказе в предоставлении мер поддержки, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Исследовав и оценив по правилам указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Исходя из правового смысла и содержания понятий, определенных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии не являются безусловно гарантированными юридическим лицам выплатами из средств бюджета, они подлежат выплате только лишь при полном соблюдении установленных законом требований к их оформлению.

Правила № 576 устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее соответственно - получатель субсидии, субсидия).

В целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года (пункта 1 Правил № 576).

Согласно пункту 3 Правил № 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а)         направление получателем субсидии в налоговый орган по местунахождения организации (месту жительства индивидуальногопредпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электроннойформе по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинетналогоплательщика - юридического лица (личный кабинетналогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинетналогоплательщика), или в виде почтового отправления по форме согласноприложению № 2 (далее - заявление);

б)         включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малогои среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года всоответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднегопредпринимательства в Российской Федерации»;

в)         отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателясубсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1настоящих Правил;

г)         получатель субсидии - организация не находится в процесселиквидации, в отношении получателя субсидии не введена процедурабанкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д)         у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 годаотсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупностипревышающая 3000 рублей;

е)         количество работников получателя субсидии в месяце, за которыйвыплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количестваработников в марте 2020 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, при определении наличия права у Предпринимателя на получение субсидии в соответствии с Правилами № 576 определяющим критерием является информация о коде ОКВЭД, содержащаяся в Едином государственном реестре индивидуальных предприинмателей по состоянию на 01.03.2020, а не фактическое осуществление деятельности Предпринимателем.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил № 576 налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 Правил № 576 налоговый орган в случае отрицательного результата проверки, установленной пунктом 5 настоящих Правил, а также при нарушении сроков, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.03.2020 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимаетелй содержалась информация об основном виде экономической деятельности Акопджанова Г.А. - «Производство обуви» (код ОКВЭД 15.20), не включенном в Перечень.

Учитывая изложенное, Инспекция правомерно отказала Предпринимателю в предоставлении субсидии.

Положения Правил № 576 не подразумевают расширительного толкования либо установления фактического вида деятельности лица, обратившегося с заявлением о предоставлении субсидии.

Как было указано выше, согласно пункту 1 Правил № 576 в целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

В силу пункта 2 Правил № 576, субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению № 1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, что предполагает предварительный расчет указанных лимитов.

Таким образом, фактическое осуществление Предпринимателем деятельности в сфере, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не является обстоятельством, которое свидетельствует о наличии оснований для предоставления Акопджанову Г.А. субсидии по Правилам № 576.

Следовательно, налоговый орган, отказывая в предоставлении субсидии, обоснованно руководствовался данными, включенными в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 в части основного вида деятельности, поскольку именно такая формулировка заложена в Правилах № 576.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Акопджанову Гарри Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        М.В. Семенова