901/2020-57773(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2020 года Дело № А66-3018/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой  Н.В., рассмотрев 12.10.2020 без проведения судебного заседания и вызова  сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пластик-Строймаркет» на решение Арбитражного суда Тверской области от  15.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.06.2020 по делу № А66-3018/2020,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт- Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик- Строймаркет», адрес: 170006, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 124 293 руб.  убытков, причиненных повреждением телефонной кабельной канализации и  телефонных кабелей связи, принадлежащих Обществу.  

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного  производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тверской области, принятым в виде  резолютивной части от 28.04.2020, отказано в удовлетворении ходатайства  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, заявленные требования удовлетворены: с Компании в пользу  Общества взыскано 124 293 руб. в возмещение убытков, а также 4729 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.05.2020.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2020 решение оставлено без изменения.  

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в  Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.  

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с  чем просит решение от 15.05.2020 и постановление от 26.06.2020 отменить,  принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Компания имела  возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, является  неверным, суды не приняли во внимание, что истец не уведомлял ответчика о  составлении акта о повреждении имущества, ответчик не осуществляет  деятельность, связанную с ведением земляных работ, выводы судов основаны  на недостоверных доказательствах.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по адресу:  Тверская обл., Калининский р-н, с/п Никулинское, д. Лебедево, при проведении  земляных работ по установке ограждения с помощью бурильной станции  23.10.2019 была повреждена телефонная кабельная канализация и телефонные  кабели связи, принадлежащие Обществу.  

По факту повреждения представителями Общества составлены акт от  23.10.2019 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), а также акт служебного  расследования причин механического повреждения волоконно-оптической  системы передачи, согласно которым повреждение линейных сооружений связи  произошло на земельном участке, на котором Компания осуществляет  строительные работы.  

Согласно акту служебного расследования директор Компании от  подписания акта о нарушении отказался, повреждение устранено, чему  сотрудники Компании оказали содействие.  

По факту устранения последствия обрыва кабеля связи Общество  составило акт от 31.10.2019 № 3674-2SJ-2019, наряд-задание, локальную смету   № 27 на выполнение аварийно-восстановительных работ по повреждению  кабельной линии связи.  

Общество направило Компании претензию от 25.11.2019 № 05/34-70 с  требованием уплатить 124 293 руб. в возмещение стоимости ремонта  поврежденного кабеля.  

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды установили, что  повреждение принадлежащей Обществу телефонной канализации и обрыв  кабеля было вызваны действиями Компании, пришли к выводу о вине Компании  в причинении вреда Обществу, наличии причинно-следственной связи между  действиями Компании и причинением ущерба Обществу, признали размер  убытков доказанным.  

Кроме того, суды верно отметили, что в нарушение пунктов 18, 19, 30  Правил Компания выполняла земляные работы с помощью бурильной  спецтехники, без уведомления Общества и вызова его представителя.  

С учетом изложенного оснований для отказа в иске у судов не имелось. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной  инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании  имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и  процессуального права. В связи с этим кассационной инстанции не  усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2020 по делу № А66-3018/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» -  без удовлетворения.  

Судья Н.В. Васильева