АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3157/20

16 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (наследники ФИО3, ФИО4) к обществу с ограниченной ответственностью "Кордон" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании 39 641,40 рублей,

 

в отсутствие представителей ФИО3, ФИО4, ответчика, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Кордон" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 641,40 руб.

В судебное заседание наследники ФИО2 -  ФИО3, ФИО4, представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечили.

От ФИО3, также являющейся законным представителем ФИО4, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанное заявление приобщено судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие наследников ФИО2  ФИО3, ФИО4, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

От нотариуса ФИО5 поступила копия наследственного дела № 44/2020 после смерти ФИО2 в соответствии с определениями суда об истребовании доказательств от 04.12.2020 и 19.01.2021, которая приобщена судом к материалам дела.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 возобновлено производство по делу № А53-3157/2020, поскольку после смерти ФИО2 в наследство вступили супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4

Согласно истребованным у нотариуса судом документам, с заявлением о принятии наследства, обратились ФИО3 (в 5/6 долях) и ФИО4 (в 1/6 долях).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, суд производит замену стороны истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на ФИО3 и ФИО4.

Судом установлено, что от ФИО3, также являющейся законным представителем ФИО4, поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу и отказом от заключения мирового соглашения в связи с отсутствием оплаты задолженности.

Рассмотрев ходатайство истцов, суд полагает, что в удовлетворении ходатайств истцов, являющихся правопреемниками ИП ФИО2,  и ответчика об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами 13.03.2020, надлежит отказать, поскольку истцы не поддержали заключение мирового соглашения на предложенных в редакции 13.03.2020 условиях, поскольку оплата задолженности по настоящее время не произведена, отсутствует воля истцов на утверждение мирового соглашения от 13.03.2020 судом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 15.08.2019 на СТО Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее Исполнитель) произведен ремонт автомобиля ООО «Кордон» (далее Заказчик) Renault Logan 1.6 МТ (102 л.с), гос. номер 

<

***> по Заказ-наряду № ПТ0000269196 от 15.08.2019, на сумму 38 469 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

По окончании ремонта заказчик принял работы, подписал документы и забрал автомобиль из СТО Исполнителя.

Свои обязанности Исполнитель исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует принятый и подписанный Заказчиком Заказ-наряд и Акт выполненных работ, а Заказчиком работы не оплачены.

После выполненного ремонта по Заказ-наряду № ПТ0000269196 от 15.08.2019г. оплата от Заказчика не поступала.

На основании изложенного, истец обратился к ответчику с претензией № 788/19 от 15.10.2019 об оплате выполненных работ в размере 38 469 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408,40 рублей.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Как установлено судом ранее, в силу положений статьи 48 АПК РФ правопреемниками ИП ФИО2 являются ФИО3, ФИО4, следовательно, все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, следовательно, ФИО3 и ФИО4 являются соистцами.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу положений статей 702-703 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что стороны в заказ-наряде № ПТ0000269196 от 15.08.2019 согласовали выполнение работ на сумму 38 469 рублей.

Подписанным в двустороннем порядке актом выполненных работ  к заказ-наряду, оцененным судом с точки зрения относимости и допустимости, подтверждается выполнение работ на заявленную ко взысканию сумму 38 469 рублей, при этом доказательства оплаты ответчиком не представлены, бремя доказывания не исполнено.

На основании изложенного, сумма задолженности в размере 38 469 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу соистцов в части принятого наследства в размере 5/6 доли в пользу ФИО3 в сумме 32 057,50 руб., в пользу ФИО4 в размере 1/6 доли в сумме 6 411,50 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 38 469 рублей, за период с 23.08.2019 по 03.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 03.02.2020, вместе с тем, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 155,82 рублей.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 155,82 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу соистцов в части принятого наследства в размере 5/6 доли в пользу ФИО3 в сумме 963,18 руб., в пользу ФИО4 в размере 1/6 доли в сумме 192,64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать как заявленных необоснованно.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые в силу положений статьи 106 АПК РФ с учетом подтверждения их несения в размере 150 рублей, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ФИО3 в размере  124,95 руб., ФИО4 – в размере 24,99 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1999,16 рублей, с ответчика в пользу ФИО3 в размере  1 665,97 руб., ФИО4 – в размере 333,19 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО3 и ФИО4.

В удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кордон" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу ФИО3 задолженность в размере 32 057,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963,18 руб.,  судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1665,97  руб., почтовые расходы в размере  124,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кордон" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу ФИО4 задолженность в размере 6 411,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192,64 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 333,19 руб., почтовые расходы в размере  24,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова