ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-2999/2021

г. Чита

21 октября  2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года по делу №А58-2999/2021

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «Солнце Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственности «Солнце Алтая» (далее – ООО «Солнце Алтая», ответчик) с иском о взыскании 3 148,49 руб. штрафа на основании пп.6.2.2 государственного контракта № 0816100000416000155-0446923-01 от 22.08.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2021 в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы истец указывает на наличие оснований для начисления ответчику неустойки в связи с неисполнением обязательств, так как ответчиком в нарушение условий заключенных контрактов, поставка продуктов питания осуществлялась без предоставления деклараций и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность продуктов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 22.08.2016 между ФКУ ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия) (заказчик) и ООО «Солнце Алтая» (поставщик) заключен государственный контракт № 0816100000416000155-0446923-01.

В соответствии с пунктами 2, 3 документации об электронном аукционе, проводимом на сайте электронной площадки: www.sberbank-ast.ru, в порядке, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сухофрукты для столовой ЦПП МВД по Республике Саха (Якутия) предлагаемый к поставке товар должен быть качественным, а также свободным от прав третьих лиц, поставщик обязан предоставить полную информацию на товар представителям заказчика, срок годности на дату поставки должен составлять не менее 8 месяцев. Поставляемая продукция должна иметь все необходимые свидетельства и заключения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида товара. Весь товар должен поставляться в соответствующей таре или упаковке, обеспечивающей сохранность и товарный вид поставляемой продукции. Этикетки и наклейки на упаковке товара должны быть четкими, чистыми и хорошо читаемыми. Упаковка должна быть чистой, без посторонних запахов, без следов вскрытий и порезов.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется осуществить поставку сухофркутов для столовой ЦПП МВД по Республике Саха (Якутия) (пункт 1.1 контракта), а заказчик обязуется оплатить товар и обеспечить получение товара представителем заказчика (пункт 1.2 контракта) (л.д. 5).

Согласно пункту 2.1.1 контракта поставщик обязан поставить заказчику товар в рабочий день, в комплекте с документацией, относящейся к нему, в ассортименте, указанном в спецификации, надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, со дня заключения настоящего контракта партиями, по заявке заказчика до 20.12.2016. Одновременно с поставкой товара поставщик обязуется передать заказчику необходимую документацию (пункт 2.1.3 контракта).

Как следует из пункта 2.3.2 контракта при приемке товара от поставщика заказчик обязан проверить соответствие наименования, качества и количества товара.

В соответствии с пунктом 2.4.4 контракта заказчик вправе запрашивать у поставщика любую информацию и документацию, относящуюся к предмету контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара с предоставлением всех необходимых свидетельств и заключений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида товаров. Приемка товара оформляется двусторонним актом, подписанным сторонами в день приема-передачи товара (пункт 3.7 контракта).

В случае обнаружения некачественного товара в процессе его использования заказчик письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках. По данному факту стороны составляют и подписывают акт (пункт 3.4 контракта).

Забракованный товар, товар, не соответствующий сертификации, подлежит возврату поставщику, который обязан принять и заменить на товар надлежащего качества в течение 10 дней с момента обнаружения брака (пункт 3.7 контракта).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что при обнаружении недостатков товара, несоответствий условиям настоящего контракта и сведениям, указанных в сопроводительных документах на данный товар, заказчик уведомляет об этом поставщика, составляя при возврате товара или его части поставщику в письменной форме акт о возврате товара.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта цена контракта составляет 125 939,67 руб., в том числе НДС 19 211,13 руб.

Пунктом 6.3.2 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения заказчиком, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Во исполнение условий государственных контрактов ответчик поставил истцу товары, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.10.2016 № 346, от 01.09.2016 № 288 (л.д. 31, 35).

Истцом произведена оплата за поставленные товары в размере 62 970,17 руб. - платежным поручением от 19.12.2016 № 673282; в размере 12 668,50 руб. - платежным поручением от 08.12.2016 № 620662; в размере 50 301 руб. - платежным поручением от 25.11.2016 № 560469 (л.д. 30, 33 ,34).

Как указывает истец, согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Саха (Якутия) от 09.09.2018 в нарушение требований государственного контракта поставка и прием продуктов питания осуществлялся без предоставления деклараций и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность продуктов.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2020 № 16/2186 (л.д. 28), содержащая требование об уплате штрафа за неисполнение условий контракта, ответчик оплату штрафа не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности требования истца в связи с недоказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, отсутствием оснований для начисления штрафа.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда решения правильными.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки ответчиком истцу товара по контрактам подтвержден материалами дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 06.10.2016 № 346, от 01.09.2016 № 288 подписаны со стороны заказчика без разногласий и замечаний, заверены печатью организации.

Разногласия по поводу не передачи необходимой документации истцом при подписании указанных выше товарных накладных не заявлялись. Доказательств последующего обращения истца в адрес ответчика с запросом предоставления необходимой документации, по извещению ответчика о недостатках товара либо возврате товара суду не представлено.

Таким образом, истец при принятии товара не заявил возражения относительно принятия товара без недостающих документов и не установил ответчику разумный срок для их предоставления.

Приняв товар без указания на наличие каких-либо претензий к ответчику относительно непредставленной документации, истец фактически подтвердил исполнение ответчиком обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае истец не доказал факт неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафа.

При изложенных обстоятельствах требования истца не обоснованы, а суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное по делу судом решение.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года по делу №А58-2999/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            Н.И. Кайдаш