АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А33-16447/2023  

(объединено с делами № А33-34572/2023 

и № А33-9200/2024) 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 20.10.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.06.2024 № ЕТГК-24/561, при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём  

судебного заседания Гредюшко Е.В., 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее – ответчик), с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 29.05.2025, 9 374 897,59 руб., в том числе 6 993 037,92 руб. задолженности за потреблённую в марте, августе и декабре 2023 года тепловую энергию, 2 381 859,67 руб. пени за период с 18.04.2023 по 01.04.2025, а также пени со 02.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.  

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству суда судьёй ФИО2  

Определением от 31.03.2025 дела № А33-34572/2023 и № А33-16447/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер  

 № А33-16447/2023. 

Определением от 02.04.2025 дела № А33-9200/2024 и № А33-16447/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер № А33-16447/2023.  

Протокольным определением от 14.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2025 в 10 час. 00 мин.  

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного Код доступа к материалам дела -  

2 А33-16447/2023 

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

От ответчика ко дню судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба на судебный акт по делу № А33-15125/2024.  

Проверив указанные сведения, арбитражным судом установлено, что на дату проведения судебного заседания апелляционная жалоба действительно не рассмотрена (судебное заседание назначено на 15.10.2025).  

Вместе с тем, представитель истца против удовлетворения ходатайства возражала, пояснив, что рассматриваемое в рамках настоящего дела требование не тождественно с делом № А33-15125/2024 ни по кругу лиц (истец – ООО «КрасКом», в то время как в рамках настоящего дела истец – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), ни по основанием предъявления требования, ни по заявленным разногласиям. При этом, в рамках дела № А33-15125/2024 исследуется вопрос об обоснованности/необоснованности применения приборного метода определения объёма потреблённого ресурса в части использования определённых расходомеров в качестве общедомовых приборов учёта в ситуации оборудования многоквартирных жилых домов системами учёта ВКТ-7, в связи с чем, на случай невозможности использования приборного метода расчёт должен быть произведён по нормативу потребления, однако в материалы настоящего дела представлен справочный (информационный) расчёт по нормативу, из которого следует, что размер обязательств, определённых по нормативу, превышал бы размер предъявленных в рамках настоящего спора требований, таким образом – расчёт истца прав и законных интересов ответчика не нарушает.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признаёт обстоятельства, указанные представителем истца, обоснованными, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по указанным ответчиком обстоятельствам, а также учитывает, что ввиду длительного разрешения спора (с 13.06.2023 в рамках первого из объединённых дел) последующее отложение не соответствует принципам процессуальной экономии и влечёт затягивание внесения правовой определённости по спорному вопросу (что не соответствует интересам и ответчика, поскольку ситуация неоплаты влечёт наращивание бремени обязательств в виде законной неустойки).  

Арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.  

В ходе судебного заседания, в пределах процессуального дня, в судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика.  

Представитель истца поддержала уточнённые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом («ТСО») и ответчиком («потребитель») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.07.2016 № 6425, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора - энергия), теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.  

Кроме того, между сторонами, одна из которых является ресурсоснабжающей организацией, а вторая – управляющей компанией, сложились фактические правоотношения по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика. С учётом объединения нескольких дел в одно производство, истец представил следующий расчёт:  

1307/2025-369224(1) 

Расчет задолженности по абоненту № 2700201381 

ООО УК "СОВЕТСКАЯ" 

Дата 

Количество  

Тариф 

Начислено  

Дата, 

Назначе

 Сумма  

 № 

Недоплата  

СПРАВО ЧНО  

предъявле но к  

оплате  

Оплачено сумма и дата  

Неолаченный  

ние 

докуме 

документа  

остаток за  

нта,  

период  

Гкал 

м3 

руб/Гкал 

руб/м3 

руб. с НДС 

 № счета-

 платежа 

 оплаты  

дата  

за период  

руб. с НДС  

 № док.

сумма  

дат 

руб. с НДС  

фактуры 

а 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

 9 

10 

11 

Задолженность на дату 01.03.2023  

1

5 037,921 

1876,34 

5,69

4 452

 № 11-032023-

 26 

718,59 

 № 258 

от 

28.05.2

024 

4 461 

948,56 

 26 

 № 25 

962,079

231,70

2700201381 от 

718,59 

8 от  

31.03.2023 

28.0 

5.20 

24  

Корректировка по ведомости ИПУ ул. Тельмана, 3А  

-16,088

0,000

1876,34 

0,00

-36 223,87 

 № 17-032023-

-36 223,87  

2700201381 от 

30.04.2023 

Перерасчетом по нежилому  

помещению № 80 ФИО3 по  

показаниям ИПУ ГВС ул. Тельмана,  

14а 

0,000 

12,461

0,00

5,69

85,08

 № 17-032023-

2700201381 

от 31.07.2023 

0,855 

0,000

1876,34 

0,00

1 925,12 

 № 17-032023-

2700201381 

от 31.08.2023 

Итого за период 202303  

1 

4 418

 26 

4 391

4 425 

724,69 

 26 

5 050,382  

946,846 

018,03

718,59 

299,44

718,59 

4 399 006,10 

Задолженность на дату 01.08.2023  

241,006

1 937,939 

1876,34 

5,69

555 883,28 

 № 11-082023-

705 837,12  

2700201381 от 

31.08.2023 

Итого за период 202308  

241,006

1 937,939 

555 883,28 

555 883,28 

705 837,12  

705 837,12

Код доступа к материалам дела - 

4 А33-16447/2023 

Задолженность  

на дату 

01.12.2023 

901,518 

2 341,837 

1876,34

5,69

2 045

 № 11-122023- 

2 059 

405,70 

855,20

2700201381  

от 31.12.2023  

Итого за период 202312  

901,518 

2 341,837 

2 045

2 045

2 059 

405,70 

855,20

855,20

2 059 405,70 

Итого за март  

2023г., август  

2023г.: 

7 190 

967,51 

3

7 019

 26 

6 993

 26  

089,370 

9 330,158 

756,51

718,59 

037,92

718,59  

7 164 248,92 

В подробный расчет внесена корректировка от апреля 2023г., проведенная в связи с перерасчетом ГВС по показаниям ИПУ нежилого помещения № 80 ФИО4, ФИО5 (на основании письменного обращения абонента вх. № ОБ-10-1/1-91723/23-0-0 от 21.03.2023г.) Корректировка по нежилому помещению № 80 Тельмана, 14А.  

В корректировочных счетах-фактурах от 31.07.2023г и 31.08.2023г. выполнено доначисление ГВС в связи с перерасчетом по нежилому помещению № 80 ФИО3 по показаниям ИПУ ГВС за период март – май 2023г., согласно по обращению абонента.  

Расчёт на сумму 6 993 037,92 руб. задолженности за потреблённую в марте, августе и декабре 2023 года тепловую энергию произведён по использованной истцом методике, в то время как информационно представлен также расчёт на сумму 7 164 248,92 руб., произведённый по нормативу на человека в МКД с совместным учетом отопления и ГВС пр. Ульяновский, 24а, ул. Тельмана, 14А, ул. Тельмана, 27, ул. Тельмана, 41а.  

Подробные расчёты представлены в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в формате эксель. 

1307/2025-369224(1) 

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», в размере 2 381 859,67 руб., начисленные на невыплаченную сумму задолженности за период март 2023 года, август 2023 года, декабрь 2023 года, с 18.04.2023 года по 01.04.2025 года, кроме того, истец просит взыскать неустойку с 02.04.2025 года по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом представлена претензия от 25.04.2025 № Исх-2-8/01-41515/23-0-0/3, от 27.09.2023 № Исх-2-8/01-96801/23-0-0/9 и от 30.01.2024 № Исх-2-8/01-8521/24-0-0/9 с требованием об оплате возникшей задолженности и пени.  

В ходе рассмотрения спора, не оспаривания наличие задолженности как таковой, ответчик оспаривал обоснованность требований истца, в том числе – в отношении методики начислений.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Между истцом (теплоснабжающая организация – ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.07.2016 № 6425 с учетом дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.  

Ответчик в спорный период управлял жилыми домами, указанными в расчете истца. В спорный период акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» осуществляло подачу на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Код доступа к материалам дела - 

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11),.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Согласно расчету истца, в марте 2023 года, августе 2023 года, декабре 2023 года ответчику поставлена тепловую энергию на горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества в размере 7 019 756,51 руб.  

С учётом поступивших оплат, задолженность ответчика составляет 6 993 037,92 руб. 

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела.  

Расчет произведен истцом по объектам абонента, где установлены и допущены в эксплуатацию коммерческие приборы учета, объем потребления за спорный период определялся на основании представленных абонентом их показаний.  

С 01.01.2017 г. расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 г., а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.  

Расчеты в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета. В случае непредоставления показаний общедомовых приборов учета ответчиком, либо при отсутствии установленных общедомовых приборов учета расчет потребления производится исходя из количества жителей многоквартирных домов, по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п, с учетом представленных абонентом показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам № 354. При  

расчете задолженности применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края.  

Разногласия сторон по настоящему спору связны с обоснованностью/необоснованностью применения приборного метода определения объёма потреблённого ресурса в части использования определённых расходомеров в качестве общедомовых приборов учёта в ситуации оборудования многоквартирных жилых домов системами учёта ВКТ-7, в связи с чем, на случай невозможности использования приборного метода расчёт должен быть произведён по нормативу потребления.  

Вместе с тем, в материалы дела представлены информационные расчёты, из которых следует, что при расчёте по нормативу задолженность ответчика составляла бы  

7 164 248,92 руб. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать от суда защиты.  

В рассматриваемом случае, объём поддерживаемых требований на сумму  

6 993 037,92 руб., исходя из представленного истцом расчёта, прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку размер предъявленной ко взысканию суммы меньше размера, на который вправе был бы претендовать истец при расчёте по нормативу.  

С учётом вышеизложенного, в ситуации, когда начисления по нормативу потребления превышают начисления по приборам учёта, расчёт признаётся арифметически верным, выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов ответчика.  

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 6 993 037,92 руб. за потреблённую в марте, августе и декабре 2023 года тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 381 859,67 руб. пени за период с 18.04.2023 по 01.04.2025.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Уточнённый расчёт истца проверен судом, является верным. 

Аналогичным образом, расчёт пени, произведённый на задолженность исходя из расчёта по нормативу, превышал бы размер предъявленной ко взысканию пени исходя из уточнённых поддерживаемых требований, в связи с чем и в указанной части арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования, не нарушающие права и законные интересы ответчика.  

Учитывая, что предъявленная ко взысканию неустойка является законной (то есть её соразмерность определена самим законодателем), кроме того, расчёт произведён по методике начисления для управляющих компаний и по замороженной ключевой ставки Банка России, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению, то исковые требования о взыскании 2 381 859,67 руб. пени за период с 18.04.2023 по 01.04.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Также, поскольку основной долг не оплачен, подлежат удовлетворению требования о взыскании пени с 02.04.2025 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер госпошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи первого из исковых заявлений в объединённом деле, составляет 69 874 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 92 801 руб. платежными поручениями от 25.05.2023 № 23361 в размере 45 251 руб., от 09.11.2023 № 51989 на сумму 14 227 руб. и от 21.03.2024 № 17449 на сумму 33 323 руб.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 22 927 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 69 874 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 9 374 897,59 руб., в том числе  

6 993 037,92 руб. задолженности за потреблённую в марте, августе и декабре 2023 года тепловую энергию, 2 381 859,67 руб. пени за период с 18.04.2023 по 01.04.2025, а также пени со 02.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки и 69 874 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 22 927 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.03.2024 № 17449. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.В. Степаненко