АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28877/2017

город Нижний Новгород                                                                   «22» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-756)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилкоминкасо-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, - общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 875 780 руб. 28 коп., 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.01.2018 № 2, ФИО4, доверенность от 11.04.2017 № 14,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от  01.01.2018 № 25,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Жилкоминкасо-Самара» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» о взыскании 1 775 147 руб. 34 коп. долга за оказанные услуги по договору № 24 возмездного оказания услуг от 01.07.2013 за период с 01.07.2016 по 28.02.2017, 100 632 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2017 по 31.12.2017.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзывах на иск и его представители устно в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- на момент заключения спорного договора истцу передан список должников (лицевые счета) для взыскания дебиторской задолженности. Истец в отчеты, направленные ответчику в подтверждение оказанных услуг, включил должников, взыскание задолженности по которым истцу не передавалась;

- истец не представил суду доказательств оказания услуг по спорному договору;

- некоторые должники ответчика погасили задолженность самостоятельно либо путем её взыскания силами ответчика,

- акты выполненных работ и отчеты за  ноябрь и декабрь 2016 года, а также за январь и февраль 2017 года, направленные ответчику оформлены истцом ненадлежащим образом и не были подписаны ответчиком..

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (исполнитель) заключен договор № 24 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать последнему услуги – взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора в течение десяти рабочих дней после утверждения отчета и подписания акта приема-передачи оказанных услуг заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.6 договора ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику на утверждение отчет об оказанных в предшествующем месяце услугах по форме, утвержденной Приложением № 5 к  настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик обязан рассмотреть отчет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня его получения и утвердить отчет либо  представить исполнителю разногласия в письменной форме (Приложение № 6). В случае непредставления в указанный срок разногласий отчет считается принятым заказчиком в полном объеме.

В течение 5 рабочих дней, со дня получения разногласий исполнитель обязан изменить отчет (признать разногласия) либо провести переговоры с исполнителем по вопросам согласования отчета. При не достижении соглашения любая из сторон вправе передать спор рассмотрение  Арбитражного суда Нижегородской области.

В силу пункта 4.1 договора вознаграждение исполнителя дифференцируется в зависимости от категории дебитора и определяется в виде доли (выраженной в процентах) от суммы поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств (либо стоимости переданного имущества, либо имущественных прав и т.п.) в счет погашения просроченной задолженности. Исполнитель не является плательщиком НДС, в размер вознаграждения НДС не включён.

Суммы, фактически оплаченные должниками на основании решений суда вынесенных до подписания настоящего договора, удержанные в рамках, исполнительных производств, возбужденных до подписания настоящего договора, не включаются в сумму для расчета вознаграждения исполнителя, список лицевых счетов, по которым проведено принудительное взыскание заказчиком, указан в Приложении № 9 к договору.

Договор действует с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на новый год на условиях настоящего договора. Это правило применяется к последующим срокам действия договора (пункт 6.1 договора).

27.02.2017 спорный договор расторгнут.

  Во исполнение условий договора ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» для ответчика за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 оказало услуги по взысканию просроченной дебиторской задолженности на общую сумму 1 775 147 руб. 34 коп.

  ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» направило в адрес ответчика акты приема-передачи отчетов и акты выполненных работ.

  Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору не исполнил, в связи с чем у него перед истцом за период с за период с 01.07.2016 по 28.02.2017  образовалась задолженность в сумме 1 775 147 руб. 34 коп.

  03.07.2017 ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (цедент) и ООО «ЖилКомИнкасо-Самара» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 2 от 03.07.2017, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование), которое состоит в праве взыскания с  муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» денежных средств в размере 1 775 147 руб. 34 коп. в качестве основного долга по оплате услуг, оказанных цедентом должнику за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2013, а также процентов за просрочку исполнения данного обязательства. 

  Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику 10.07.2017 (л.д. 31).

  10.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 775 147 руб. 34 коп.

  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

  Факт оказания истцом ответчику услуг по взысканию просроченной дебиторской задолженности подтверждается материалами дела.

  Обязательство по оплате услуг заказчиком в полном объеме не исполнено. 

  На основании изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 1 775 147 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309-310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Довод ответчика о том, что на момент заключения спорного договора истцу был передан иной список должников (лицевые счета) для взыскания дебиторской задолженности, отличный от списка, представленного истцом, в который последний, по мнению ответчика, включил должников, которые для взыскания дебиторской задолженности истцу не передавались, судом отклонен в связи с недоказанностью данного обстоятельства. Представленный муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» список должников не подписан со стороны ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», поэтому не может быть принят судом.

  Ссылка ответчика об использовании истцом в работе отчета ООО «Центр-СБК» судом отклонена, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Центр-СБК» предоставляет истцу информацию о задолженности абонентов ответчика.

  Указание ответчика на то, что акты выполненных работ и отчеты за ноябрь и декабрь 2016 года, а также за январь и февраль 2017 года, направленные ответчику, оформлены ненадлежащим образом судом отклоняется, поскольку ответчик при получении указанных актов и отчетов в установленный пунктом 3.7 спорного договора срок, разногласий относительно качества и количества оказанных услуг в письменной форме исполнителю не направил.

  Согласно пункту 3.7 договора возмездного оказания услуг № 24 от 01.07.2013 в случае непредставления в указанный срок разногласий отчет считается принятым заказчиком в полном объеме.

  По утверждению ответчика он в самостоятельном порядке производил взыскание с части должников, указанных истцом в отчетах. В связи с отсутствием в материалах настоящего дела доказательств указанного факта суд отклоняет данный довод ответчика.

  В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 100 632 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2017 по 31.12.2017.

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды». 

  Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

  Так как ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг и ответственен за просрочку платежа, предъявление требования                           о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

  Проверив расчет процентов, произведенных истцом, суд признает его верным, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 31 758 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкоминкасо-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 775 147 рублей 34 копейки - долга, 100 632 рубля 94 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами., 31 758 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                            Н.В. Бодрова