ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-4529/2019

31.03.2021                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объёме 31.03.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (г. Махачкала, ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) – Ибрагимова Г.Д. (доверенность от 18.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (г. Махачкала, ИНН 0547008010, ОГРН 1090547000290) – Серкерова А.М. (доверенность от 13.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2020 делу № А15-4529/2019 (судья Хавчаева К.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (далее по тексту - общество) 8 393 392,06 руб. основного долга и 475 171,28 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (с учетом уточнения).

Решением суда от 04.12.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что выявленные нарушения являются основанием для применения расчетного способа определения поставленного объема газа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дал пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 12-33/00-2151/19Д, по условиям которого Газпром обязалось поставлять газ с 01.01.2019 по 31.12.2019, газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает газ (т.д. 1 л.д. 22-32).

23.04.2019 истцом на объекте покупателя проведена проверка технического состояния узла учета газа (УУГ), по результатам которой составлены акты № 1-1900423-1 и № 1-190423-2, в которых зафиксированы следующие нарушения: не представлено свидетельство о поверке комплекса СГ-ЭК-В3-11-075-400/1,6 № 2903014; при работе газопотребляющего оборудования в счетчике газа СГ-16МТ-400-40С №8104320 имеются посторонние механические шумы (звуки) и равномерное вращение шестеренки младшего разряда механизма счетчика; выявлена неисправность датчика перепада давления РАСКО; отсутствует пломба завода изготовителя/поверителя на крышке счетчика высокочастотного датчика импульсов; при работе двух горелок Baltur RS-34 и RS-44 с общим расходом газа 102 м3/час, показания счетного механизма счетчика газа СГ-16МТ-400-40-С №8104320 в течение всего периода проверки остаются неизменными. Данные акты проверки подписаны представителем покупателя ФИО4 (т.д. 3 л.д. 7).

На основании указанных актов проверки УУГ объем потребленного обществом газа за апрель 2019 определен расчетным способом.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются также Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), Правила учета газа, утвержденные приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее по тексту – Правила учета газа), условиями заключенного сторонами договора.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ) при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации; конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21 и 22 Правил № 162).

На основании пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 3.9 Правил № 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

На основании положений пункта 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений и пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (пункт 12.1.4. ГОСТа Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив документальную подтвержденность обстоятельств поставки газа и оказания услуг, факт несоответствия узлов учета требованиям ГОСТа в спорный период, в связи с чем признал обоснованным расчет объема газа по проектной мощности и его стоимости, произведенный истцом в период неисправности приборов учета, недоказанность возможности определения объема газа приборным способом, наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме за спорный период, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что объем предъявленного к оплате газа превышает пропускную способность прибора учета, а также наличие иных потребителей, отклоняется.

Заключая договор поставки газа, стороны достигли соглашения о том, что при отсутствии у покупателя средств измерений или их неисправности, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 4.1 договора).

В договоре поставки газа от 15.11.2018 № 12-33/00-2151/19Д стороны определили среди прочего, в каких случаях прибор учета будет считаться неисправным и каким образом будет осуществляется расчет объема потребленного в период неисправности прибора учета газа (пункты 4.1 - 4.5 договора).

Акты проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 23.04.2019, в которых стороны зафиксировали факт несоответствия приборов учета газа требованиям нормативных документов, подписаны представителем ответчика без возражений. 

Пункты 4.1.-4.5. договора не признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом, в установленном порядке. Условие договора, в рассматриваемом случае, не может быть изменено в одностороннем порядке. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права и противоречат условиям договора. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца второго статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Исходя из пункта 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанное не может рассматриваться как нарушающее права ответчика. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании 475 171,28 руб. пеней с дальнейшим их начислением и взысканием по день фактической оплаты долга. При этом, произведенным судом апелляционной инстанции расчетом с применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (необходимость исчисления задолженности с 28.05.2019, поскольку 25.05.2019 является выходным днем), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,25%), доли ставки установленной законом (1/130 от ключевой ставки), срок исполнения обязательства до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4 договора) количества дней просрочки, частичное погашение 14.06.2019 задолженности на сумму 341 144 руб. установлено, что сумма законной неустойки (512 390,31 руб). превышает сумму заявленных истцом требований. Вместе с тем, в указанной части судебный акт не обжалуется. Ошибочный расчет суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2020 делу № А15-4529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий          Марченко О.В.

Судьи         Казакова Г.В. 

         Сулейманов З.М.