3706/2023-360483(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133859/2022

20 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск"  ответчик: Акционерное общество «Газстройпром»  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»  о взыскании 1 253 081 руб. 12 коп.  

при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 22.04.2023 

от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 08.07.2022  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу  «Газстройпром» (далее - ответчик) о взыскании 1 253 081 руб. 12 коп. неустойки за  нарушение сроков выполнения работ по договору № 24/1417/20 от 25.12.2020.  

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество  с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), являющееся заказчиком по договору № 24/1417/20, заключенному в  интересах и по поручению истца.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.  

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал, просил  суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размера неустойки ввиду ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Третье лицо представило письменный отзыв на иск. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца.  

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и  оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча  Ноябрьск» (принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром  инвест» (агент) был заключен агентский договор от 27.11.2019 № 1001820 «На  организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром добыча  Ноябрьск», по условиям которого агент принял на себя обязательство от своего имени,  но за счет принципала совершать действия по организации работ, а принципал -  уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.  

По поручению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча  Ноябрьск» в рамках агентского договора Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром инвест» (заказчик) заключило с Акционерным обществом «Газстройпром»  (генподрядчик) договор подряда от 25.12.2020 № 24/1417/20 на техническое  обслуживание и текущий ремонт систем электроснабжения и средств  электрохимзащиты Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча  Ноябрьска».  

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство  выполнить в установленный договором срок работы по капитальному ремонту объектов  систем электроснабжения и средств электрохимзащиты для нужд ООО «Газпром  добыча Ноябрьск», согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся его  неотъемлемой частью, а заказчик обязался принять работы и их результат и оплатить на  условиях договора.  

Перечень объектов, содержание, сроки и цена работ, выполняемых  Генподрядчиком по договору, определяются Приложением № 1 к договору. Объем работ  определяется проектной документацией (в тех случаях, когда для выполнения работ  требуется ее разработка) или дефектной ведомостью или ведомостью объемов работ (в  тех случаях, когда дефектная ведомость не отражает весь перечень и состав  необходимых работ).  

Общая приблизительная цена работ, выполняемых подрядчиком по договору,  составляет 36 766 954 руб. 61 коп.  

Согласно пункту 4.2.1 генподрядчик обязался обеспечивать своевременное и  качественное выполнение работ в соответствии с договором и требованиями проектной,  эксплуатационно-технической, ремонтной и нормативной документацией.  

В силу пункта 2.4 договора, сроки выполнения работ могут быть изменены по  дополнительному соглашению.  

Сроки, указанные в Приложении № 1 к договору по вышеуказанным работам  скорректированы сторонами, не были.  

Согласно пункту 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации, a также положениями раздела  10 договора.  

В соответствии с п. 10.2 договора за нарушение генподрядчиком сроков  выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за  весь объем работ, выполняемых генподрядчиком согласно условиям договора, заказчик  вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера  неустойки производиться из расчета 0,05% за каждый день просрочки от цены таких  работ, но не более 10 % от цены работ.  

В нарушение условий договора ответчик обязательства по выполнению и сдаче  работ в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку  выполнения работ на сумму 1 253 081 руб. 12 коп., а именно не был произведен  капитальный ремонт ЗРУ-6кВ № 2 с заменых ячеек КСО на Комсомольском газовом  промысле (инв. № 105930) и капитальный ремонт прожекторов в Камчатском  

газопромысловом управлении (инв. № 432459, 432460,432461, 432462, 432463, 432464,  432465, 432466, 365355, 365361).  

В этой связи истец на основании п. 10.2 договора начислил ответчику пени за  просрочку выполнения работ за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 на общую сумму  1 253 081 руб. 12 коп.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств ООО  «Газпром инвест» направило ответчику претензию от 28.03.2022 № 24/01/8/ 012-6494 - ГРМ с требованием уплатить начисленные пени за нарушение сроков выполнения работ  по договору.  

В последующем соглашением об уступке права требования от 15.07.2022   № 1001820, заключенным между ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (цессионарий) и  ООО «Газпром инвест» (цедент) было передано ООО «Газпром добыча Ноябрьск»  право требования по договору подряда от 25.12.2020 № 24/1417/20.  

В своем ответе от 12.04.2022 № 08172-И генподрядчик от уплаты претензионных  требований отказался.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и  промежуточных сроков выполнения работ.  

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием  договора, имеющим определяющее значение для заказчика.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по  предоставлению результата работ в установленный срок (30.06.2021) не исполнил  надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для  приемки в установленном порядке суду не представил. Нарушение подрядчиком сроков  исполнения своих обязательств по договору подтверждается также поздним  подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2): акт о  приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2020, акт о приемке выполненных работ № 5  от 30.12.2021, акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.12.2021.  

Ответчиком не доказана невозможность своевременного выполнения работ по  причинам, зависящим от заказчика или вследствие причин, находящихся вне его  профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.  

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений  сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ, из  материалов дела не усматривается.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком,  осуществляющим профессиональную деятельность, всех зависящих от него разумных  мер к исполнению обязательства в срок, в материалах дела не имеется. Доказательств  

отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства ответчик не  представил (пункт 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от  ответственности за несвоевременное выполнение работ отсутствуют.  

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняются,  поскольку в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 данного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так  и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по  соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению  определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой  организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и  осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленного пунктом 10.2  договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков исполнения  обязательств.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения договорных обязательств и получения истцом необоснованной  выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не  представил.  

Принятая для расчета пени ставка 0,05% за каждый день просрочки не является  чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений  хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности,  обеспечивает компенсационное значение неустойки как способа обеспечения  надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности  за его нарушение.  

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с  указанием периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, судом проверен,  признан арифметическим верным.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив  представленные доказательства в своей совокупности, с учетом фактических  обстоятельств настоящего дела, в том числе, размера неустойки (0,5%) и  установленного договоров ограничения ответственности (10%), периода просрочки  исполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом  неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых по договору  обязательств.  

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной не  соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений,  допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное  предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность  для заказчика, заявленная неустойка является соразмерной компенсацией негативных  последствий этого обстоятельства.  

При этом, из содержания договора подряда следует, что он заключен заказчиком  (третьим лицом, агентом) в интересах, по поручению и за счет средств принципала  (истца), который в силу статьи 1005 ГК РФ и соглашения об уступке права требования  от 15.07.2022 № 1001820, является надлежащим кредитором по отношению к  генподрядчику за ненадлежащее исполнение им обязательств по своевременному  выполнению работ, что является правомерным основанием для начисления и уплаты в  пользу заинтересованного лица (выгодоприобретателя, принципала) неустойки.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 382, 384, 394, 702, 708,  1005 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на  ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Газстройпром» (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (ИНН  

<

***>) 1 253 081 руб. 12 коп. неустойки, а также 25 531 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

 Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович