ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.01.2020                                                                                Дело № А40-40165/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева» – ФИО1 (представителя по доверенности от 18.09.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.12.2019);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева»

на решение от 22.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-40165/2019

по заявлению акционерного общества «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения от 09.01.2018 № 77/009/243/2018-5637; об обязании осуществить государственную регистрацию.

В качестве третьего лица в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – агентство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, противоречие выводов судов материалам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Агентство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 24.09.2018 в управление поступило заявление о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1661 кв. м. (кадастровый номер 77:04:0001018:74), в порядке приватизации на основании распоряжения агентства от 28.06.2006 № 553 и передаточного акта от 05.07.2006.

На данный земельный участок было зарегистрировано право безвозмездного временного пользования общества на основании договора безвозмездного временного пользования земельным участком от 16.02.2000 № М-04-600603 сроком на три года с 16.02.2000 по 16.02.2003.

Решением от 03.10.2018 № 77/009/243/2018-5637 управление уведомило общество о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением управления от 09.01.2019 № 77/009/243/2018-5637 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности было отказано на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения исходя из того, что земельное законодательство не предусматривает передачу земельного участка из государственной собственности в индивидуальную собственность юридического лица в случае, если последнее не является единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

При этом суды установили, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности общества зарегистрировано не на здание целиком, а на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001018:10006 площадью 2066,50 кв. м., расположенное в здании с кадастровым номером 77:04:0001018:1119, по адресу: 

<

...>.

Право собственности на другие помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:74, зарегистрированы за иными лицами.

Отклоняя довод общества относительно того, что нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0001018:10006 являются самостоятельным объектом недвижимости, суды указали, что данное обстоятельство не соответствуют данным ЕГРН. Названное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:04:0001018:47 и 77:04:0001018:74. На заявленном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:74 также расположено здание с кадастровым номером 77:04:0001018:1193, на помещения которого зарегистрированы права других лиц.

Данные выводы судов основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением положений статьи 198, 200 АПК РФ, статей 1, 25, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 29, 57 Закона № 218-ФЗ, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами не свидетельствуют о нарушении судами норм права, отклоняются как несостоятельные.

Ссылка представителя общества на несоответствие сведений ЕГРН фактическим обстоятельствам отклоняется, поскольку это не могло служить основанием для иного разрешения спора. При этом общество не лишено возможности исходя из этого рассмотреть вопрос о внесении изменений в записи ЕГРН.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

ФИО3 в Арбитражный суд Московского округа подано заявление о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, перечисленной в бюджет платежным поручением от 11.11.2019 № 9628 за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Поскольку данная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы уплачена повторно, суд исходя из положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признает, что данная государственная пошлина подлежит возврату ФИО3

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А40-40165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением от 11.11.2019 № 9628 за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-40165/2019-147-357.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

Р.Р. Латыпова