Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-223835/18

130-2414 

05 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «БраерСнаб» к ООО «ТДМ» о взыскании 1 149 500 руб. – задолженности по Договору поставки №13-170518 от 17.05.2015, штрафа, упущенной выгоды, пени, процентов.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 77 АВ 8650001 от 26.07.18г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. Б/Н  от 02.11.18г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.11.2018 до 04.12.2018.

ООО «БраерСнаб» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТДМ» о взыскании 1 149 500 руб. – задолженности по Договору поставки №13-170518 от 17.05.2015, штрафа 44 604 (сорок четыре тысячи шестьсот четыре) руб., упущенной выгоды 72 402 (семьдесят две тысячи четыреста два) руб., пени 11 811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 71 коп., процентов 51 959 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 34 коп. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции. Однако суд не принимает к производству представленный в судебном заседании 04.12.2018 расчет требований, как уточнения, так как письменные уточнения истцом  не представлены. Дело рассматривается с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований, представленных 27.11.2018 г. 

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, сумму долга признал, в остальной части просил требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «БраерСнаб» (далее по тексту - Истец), в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту № Ф.2018.233559 от 31 мая 2018 года (Далее по тексту Контракт) перед Муниципальным унитарным предприятием «Смоленсктеплосеть», заключенному по результатам электронного аукциона № 0163300029418000622 в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в соответствии с которым Истец обязался поставить трубу латунную по цене 3 258 402 рубля 00 копеек, заключил Договор поставки № 13-170518 от 17 мая 2018 года (далее по тексту -Договор) с ООО «ТДМ» (далее по тексту - Ответчик).

Истец, в соответствии с п. 4.1. Договора поставки от 17 августа 2018 года № 13-170518, согласно выставленному Ответчиком счету от 18.05.2018г. № 2002316, на условиях предоплаты оплатил поставку следующего товара: Труба латунная Л68 16 x l х 4100 ГОСТ 21646-03 (далее -Продукция) двумя платежными поручениями: № 337 от 21.05.2018г. на сумму 796 500 и № 387 от 05.06.2018г. на сумму 2 389 500, итого на общую в сумму 3 186 000 (Три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в установленные Договором

Ответчик в соответствии с п. 4 к Спецификации № 316 от 18.05.2018г. (к счету № 2002316 от 18.05.2018г.) обязался поставить товар в двухдневный срок после поступления денежных средств на свой расчетный счет в размере 100%. В согласованный сторонами срок (07 июня 2018 года) Ответчик Продукцию не поставил.

При этом 15.06.2018г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо с просьбой согласования переноса срока поставки Продукции, с обязательством поставить Продукцию в срок до 21.06.2018г., а также готовностью возместить материальный ущерб, понесенный Ответчиком, за перенос срока поставки.

21.06.2018 года Ответчик сообщил, что поставка Продукции не возможна и перечислил по платежному поручению № 228 в адрес Истца сумму полученной предоплаты за Продукцию в размере 796 500 (Семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - (возврат оплаты по акту сверки на 20.06.2018 г.); 05.07.2018 года по платежному поручению № 253 Ответчик перечислил в адрес Истца сумму в размере 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, 30.08.2018 г. по платежному поручению № 357 Ответчик перечислил в адрес Истца денежную сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Остаточная сумма долга по состоянию на 27.11.2018 года составляет 1 149 500 (Один миллион сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018-август 2018г. между ООО «БраерСнаб» и ООО «ТДМ».

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, что за период с 08 июня 2018 г. по 21 июня 2018г. составляет 44 604 (Сорок четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору, Истец был лишен возможности получать прибыль. Так если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Истец пояснил суду, что не получил доходы, которые мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Размер упущенной выгоды Истца из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Ответчиком составляет 72 402 (Семьдесят две тысячи четыреста два) рубля 00 копеек.

По условиям Контракта, за просрочку исполнения обязательства по поставке трубы латунной Истицу, назначен штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты штрафа от цены Контракта. Учитывая, что срок поставки товара по Контракту составляет 15 рабочих дней с даты его заключения - 31 мая 2018 года, крайняя дата исполнения обязательства по поставке товара Истцом - 22 июня 2018 года. Сумма штрафа по Контракту уплаченная Истцом за просрочку поставки Продукции в период с 25.06.2018 года по 09.07.2018 года составила 11 811 (Одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 71 копейка.

Учитывая, что Договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Истец руководствуется ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, считает, что уплате подлежат проценты на сумму долга.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с 21 июня 2018 г. по 16 сентября 2018г установлена в размере 7,25 % годовых, с 17 сентября 2018 года по 27 ноября 2018г. ключевая ставка установлена в размере 7,50 % годовых. Размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 51 959 (Пятьдесят одна тысяча) рублей 34 копейки.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

П. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документы исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ч. 1 ст. 520 ГК РФ установлено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 524 ГК РФ следует, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания суммы долга в размере 1 149 500 (один миллион сто сорок девять тысяч пятьсот) руб., штрафа в размере 44 604 (сорок четыре тысячи шестьсот четыре) руб., упущенной выгоды в размере 72 402 (семьдесят две тысячи четыреста два) руб., убытков в размере 11 811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

В  соответствии с п 5. ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требование (претензию) Истца от "06" августа 2018 г. о выплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по поставке Продукции, выплате штрафа за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара, уплате упущенной выгоды и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик получил 10 августа 2018 года, добровольно требование Истца не удовлетворил.

Суд, проанализировав доводы ответчика, находит их необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, направленными на уклонения от выполнения надлежащим образом обязательств по Контракту №Ф.2018.233559 от 31.05.2018 г,

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 456, 469, 475 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТДМ» в пользу ООО «БраерСнаб» сумму долга в размере 1 149 500 (один миллион сто сорок девять тысяч пятьсот) руб., штраф в размере 44 604 (сорок четыре тысячи шестьсот четыре) руб., упущенную выгоду в размере 72 402 (семьдесят две тысячи четыреста два) руб., убытки в размере 11 811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 959 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 302 (двадцать шесть тысяч триста два) руб.

Возвратить ООО «БраерСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина