АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14436/2020

11 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев исковое заявление ООО "КРЫМЗЕЛЕНХОЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику  – Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, ордер № 32 от 08.11.2020, доверенность, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» (далее - истец, ООО «Крымзеленхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - ответчик) об обязании   заключить дополнительное соглашение   к договору   аренды земельного участка от 30.08.2017 года № 709, которым дополнить договор аренды следующими условиями: «пунктом 4.2.18. После окончания срока действия договора произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель»; разделом 5.1 «Рекультивация земель»  5.1.1. Арендатор обязан провести рекультивацию земель в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, на основании разработанного им проекта рекультивации, согласованного с необходимыми ведомствами в порядке, предусмотренном действующим законодательством».

Истец мотивирует исковое заявление тем, что ввиду несоответствия содержания договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, общество обратилось в Администрацию с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды. Ответчик письмом отказал в заключении дополнительного соглашения, ввиду наличия постановления Администрации №302 от 31.01.2018, которым отменено постановление Администрации от 30.07.2017 №2670 о предоставлении обществу земельного участка в аренду. Постановление №302 было обжаловано обществом в арбитражный суд (дело №А83-1637/2018). Решением суда от 13.07.2020 по делу №А83-1637/2018 обществу было отказано в признании незаконным Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым №302 от 31.01.2018г. Истец полагает, что взаимосвязь между договором аренды и обжалуемым в деле №А83-1637/2018 постановлением отсутствует, договор аренды является действующим, следовательно ответчик не имеет препятствий для внесения необходимых изменений в договор аренды.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу №А83-1637/2018 оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020, в рамках которого обществу было отказано в признании незаконным Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым №302 от 31.01.2018г.

Также Администрация ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Крым дела №А83-8288/2018 по заявлению заместителя прокурора Республики Крым о признании договора аренды земельного участка от 30.08.2017 №709 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик, третье лицо  явку уполномоченных представителей в судебное заседание, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Феодосии от 30.08.2017г. № 2670 заявителю предоставлено без торгов в аренду сроком до 24.06.2036 года земельный участок площадью 6891 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, муниципальное образование городской округ Феодосия 

<

...>, земельный участок № 33, кадастровый номер 90:24:010105:21180; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – недропользование, код – 6.1; для проведения работ, связанных с пользованием недрами. 

30.08.2017г. между Администрацией города Феодосии и заявителем заключен договор аренды земельного участка № 709, произведена государственная регистрация договора.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является земельный участок, площадью 6891 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> земельный участок № 33, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проведения работ, связанных с  пользованием недрами. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен до 24.06.2036 г.

ООО «Крымзеленхоз» с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предложило внести изменения в договор путем подписания  дополнительного соглашения предусматривающие обязанность ООО «Крымзеленхоз» провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:21180 либо направить в адрес Арендатора свою редакцию дополнительного соглашения.

Из письма ответчика от 15.07.2020 г. следует отказ истцу в подписании дополнительного соглашения к договору аренды, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указал истец в своем заявлении, в ходе ведения хозяйственной деятельности выяснилось, что содержание договора не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. В договоре отсутствуют обязательные условия, предусмотренные частью 2 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован положениями статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По условиям пункта 7.2 Договора аренды Изменение и/или дополнения к настоящему договору могут быть сделаны сторонами в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением. 

Согласно ч. 3 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Изучение договора аренды № 709 от 30.08.2017 г. показало, что условия о рекультивации земель в нем отсутствуют. 

В виду указанных нарушений, допущенных сторонами при заключении договора, истец лишен возможности реализовывать  права, предусмотренные Договором аренды.

Предложенная истцом редакция дополнительного соглашения возлагает дополнительные обязанности исключительно на истца, не затрагивая объёма обязанностей ответчика.

Норма закона, предусматривающая необходимость рекультивации земель, находящихся в муниципальной и государственной собственности, носит императивный характер, и  данное условие в договоре аренды должно быть предусмотрено вне зависимости от желания ответчика. 

Таким образом, учитывая то, что вносимые в условия договора изменения направлены на обеспечение прав и законных интересов истца и не нарушают прав и законных интересов ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Отказ ответчика подписать дополнительное соглашение к Договору суд расценивает как злоупотребление   правом, направленное на нарушение баланса интересов сторон.

Указанная правовая позиция использована, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-21336/20 по делу N А40-170539/2019

Ответчик ссылается на то, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу №А83-1637/2018 оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020, в рамках которого обществу отказано в признании незаконным Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым №302 от 31.01.2018г. А также на то, что заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.08.2017 №709, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» , а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения возвратить земельный участок. (дело №А83-8288/2018).

При этом каких-либо судебных актов, вступивших в законную силу и свидетельствующих о том, что договор аренды земельного участка 30.08.2017 №709 следует считать расторгнутым, либо недействительным не имеется.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ в вопросе об основаниях и порядке прекращения аренды земельного участка отсылает к гражданскому законодательству. Положения ст. 619, ч. 2 ст. 450 ГК РФ не предусматривают такого основания для расторжения договора аренды, как отмена ранее принятого ненормативного акта.

Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в арендное пользование само по себе, без заключенного договора аренды, арендных отношений не порождает и по существу имеет промежуточный характер, поскольку принимается для определенной правовой цели (заключение договора) и фактически действует до определенного периода времени (до заключения договора). После заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды. 

Таким образом оспариваемое в рамках дела №А83-1637/2018 постановление №302 от 31.01.2018г в настоящем случае, не порождают правовых последствий для отношений уже заключенного договора аренды. 

Данное толкование отражено в Определении ВС РФ N 29-КГ14-3 от 18.11.2014 и Определении от 18.11.2014 N 5-КГ14-3С ВС РФ.

В связи с этим, отмена органом местного самоуправления решением своего же ранее принятого ненормативного акта о предоставлении земельного участка в аренду, не может сама по себе являться основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору.

При разрешении вопроса о заключении дополнительного соглашения следует исходить из арендных отношений, договора аренды, а не из предшествующих ему утративших свою юридическую актуальность постановлений Администраций.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая данный спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

Заключением дополнительного соглашения к договору не меняется суть договора, не меняются существенные условия договора. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» удовлетворить. 

Обязать Администрацию г. Феодосии Республики Крым в течении двадцатидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» дополнительное соглашение  к Договору аренды земельного участка № 709 от 30.08.2017 г.  на следующих условиях:  

1.  Дополнить Договор пунктом 4.2.18: «После окончания срока действия договора произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель»;

2. Дополнить Договор разделом 5.1 «Рекультивация земель»: пункт 5.1.1. Арендатор обязан провести рекультивацию земель в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, на основании разработанного им проекта рекультивации, согласованного с необходимыми ведомствами в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

     3.  Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 709 от 30.08.2017 г.

4. Условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим с 30.08.2017 г.

5. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр хранится у Арендодателя, второй – у Арендатора. 

6. Изменения в договор аренды земельного участка № 709 от 30.08.2017 г., определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с даты его подписания сторонами. 

В случае уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору считать дополнительное соглашение заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу. 

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ООО «Крымзеленхоз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не

отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                      В.И. Толпыго