АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27660/2017

г. Владивосток

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 07.09.2006, место нахождения 

<

...>) к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002, место нахождения 692904, 

<

...>), Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.09.2004, место нахождения 121087, 

<

...>)

о взыскании с таможни 157075,20 руб. убытков, возникших, как полагает, истец, в связи с излишней уплатой таможенных платежей по декларации на товары 10714040/190614/0024382, в выпуске товаров по которой было таможней отказано, 

при участии в заседании: от Находкинской таможни ФИО2 по доверенности №05-30/18 от 22.01.2018, удостоверение, от Дальневосточного таможенного управления ФИО2 по доверенности №7 от 11.01.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Давос» обратилось в суд к Находкинской таможне с заявлением о взыскании с таможни 157075,20 руб. убытков, возникших, как полагает, истец, в связи с излишней уплатой таможенных платежей по декларации на товары 10714040/190614/0024382, в выпуске товаров по которой было таможней отказано. 

Определением суда от 23.11.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, рассмотрение дела назначено в предварительное судебное разбирательство, в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба. 

Определением суда от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС».

В судебное заседание 09.07.2018, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.07.2018, представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя общества за пределами Приморского края.

Представитель ответчиков возражал по ходатайству об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя в командировке, полагая, что у ЗАО «Давос» как у юридического лица имеется возможность направить в судебное заседание другого своего представителя. Кроме того, истец приобщил необходимые в обоснование своих доводов документы в материалы дела 25.06.23018 через канцелярию суда. Ходатайство об отложении, как следует из его текста, вызвано лишь нахождением одного их представителей за пределами Приморского края.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель соответчиков поддержал доводы отзывов, указав на то, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, поскольку денежные средства в размере 157075,20 руб. не являются убытками, а являются таможенными платежами. Полагает, что истцом не доказаны основания для взыскания убытков, причиненных действиями должностных лиц таможенного органа, кроме того, пропущен срок направления заявления о возврате таможенных платежей. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В целях таможенного оформления товаров, ввезенных по договору с иностранной компанией ООО «Давос» 19.06.2014 в Находкинскую таможню подана ДТ № 10714040/190614/0024382.

Согласно акту таможенного досмотра от 23.06.2014 № 10714040/230614/002460 в ходе таможенного            контроля выявлено несоответствие       заявленных по ДТ № 10714040/190614/0024382 весовых характеристик товара с фактически установленными в ходе проведения таможенного досмотра.

24.06.2014 со счета ЗАО «Давос», на который внесены авансовые платежи, были списаны таможенные платежи, подлежащие уплате по ДТ № 10714040/190614/0024382.

Вместе с тем, в связи с выявлением по результатам таможенного досмотра нарушений, которые не явились поводом к возбуждению административного или уголовного дела и которые не могут быть устранены, ЗАО «Давос» отказано в выпуске товара по ДТ № 10714040/190614/0024382 на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС.

06.10.2017 ЗАО «Давос» обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом Находкинской таможни от 18.10.2017 №13-05/23889 отказано в возврате в связи с истечением сроков, установленных статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков с таможенного органа. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности.

Как установлено российским законодательством возврат таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств производится по правилам, установленным статьями 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Вместе с тем статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 определен перечень случаев, когда таможенные платежи не считаются излишне уплаченными (взысканными), среди которых, в том числе, отказ в выпуске товаров в соответствии с заявленной процедурой.

Таким образом, для возврата уплаченных (взысканных) таможенных платежей должен применяться порядок, определенный статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010№311-Ф3.

Как следует из фактических материалов дела, денежные средства, внесенные по ДТ № 10714040/190614/0024382, в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ имеют статус таможенных платежей.

Таким образом, в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовала обязанность уведомления истца о факте уплаты таможенных платежей.

Кроме того, декларанту 24.06.2014 направлена информация об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10714040/190614/0024382, следовательно, в данном случае заявитель не может ссылаться на факт незнания о списании таможенных платежей по рассматриваемой декларации с авансовых платежей Общества.

Более того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие либо отсутствие у общества как отчета о расходовании денежных средств, так и уведомления таможенного органа об излишней уплате по спорной ДТ (в рамках статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не умаляют право Общества на обращение в таможенный орган с заявлением на возврат спорных денежных средств в установленный законом срок. Данная позиция также подтверждается судебной практикой (дело № А51-9945/2016).

Согласно положениям статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Указанный срок подачи заявления является пресекательным, в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленного срока возврат таможенных пошлин, налогов не производится.

Из приведенных положений следует, что в системе действующего законодательства условие о лимите времени для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей является одним из необходимых условий, характеризующих правовой режим таких платежей в отношениях, связанных с таможенным регулированием. Соответственно, это условие заранее известно участникам указанных отношений, которые при самостоятельном решении вопроса об уплате таможенных платежей добровольно соглашаются следовать всем правилам, установленным законом.

Установление разумного срока (один год со дня, следующего за днем отказа в выпуске товара), в пределах которого плательщик может обратиться за возвратом уплаченных таможенных платежей, не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Данная позиция также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 413-0, в котором указывается, что федеральный законодатель, обязанный при принятии законов в сфере таможенного регулирования исходить не только из публичных интересов государства, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, вправе учитывать объективно обусловленную специфику тех или иных диспозитивных, основанных на добровольном согласии форм взаимоотношений, складывающихся между соответствующими частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей, которая может предполагать, в том числе определенные имущественные последствия для физических и юридических лиц, вступающих в такие отношения, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими установленных законом условий участия в них.

Таким образом, правоотношения по уплате таможенных платежей регулируются актами права Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. В свою очередь, понятие убытков, а также порядок их взыскания, регулируются гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае, если Общество желало возвратить таможенные платежи, то в рамках статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ должно было подать в течение одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган соответствующее заявление, которое подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

Из содержания искового заявления следует и подтверждается представленными заявителем документами, что таможенные платежи были списаны с авансовых платежей истца 24.06.2014 по ДТ № 10714040/190614/0024382.

В результате таможенного контроля в отношении ДТ № 10714040/190614/0024382 было обнаружено расхождение по весу нетто товаров и 24.06.2014 в выпуске товаров отказано. Исходя из положений Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, срок, в течение которого можно вернуть уплаченные таможенные платежи, истек 25.06.2015.

Вместе с тем, если, по мнению общества, для возврата таможенных платежей необходимо применять положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, с чем таможенный орган не согласен, то у Заявителя имеется законное право для обращения в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенного законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате уплаченных или взысканных таможенных платежей, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления сроков исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 № 173-0, от 03.07.2008 № 630-О-П.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из фактических материалов дела декларанту 24.06.2014 была направлена информация об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10714040/190614/0024382, следовательно, в данном случае истец не может ссылаться на факт незнания о списании таможенных платежей по рассматриваемой декларации с авансовых платежей Общества. Факт направления 24.06.2016 информации об отказе в выпуске товара истцом не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств совершения таможенным органом действий (бездействия), препятствующих обществу в реализации права на возврат денежных средств в установленный законом срок. 

В период с 24.06.2014 по 24.06.2017 (при исчислении сроков для возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ) у общества имелось достаточно времени для обращения с соответствующим заявлением о возврате таможенных платежей, в том числе уточнения сведений о документах, необходимых к предоставлению в таможенный орган. Однако общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, своими правами не воспользовалось, не исполнило требования таможенного законодательства в части возврата таможенных платежей и соблюдения срока их возврата. При этом как следует из материалов дела, данная возможность у Общества имелась, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 19.04.2014 по 01.07.2017, согласно которому истец неоднократно обращался за возвратом денежных средств.

Таким образом, обществом пропущены сроки направления заявления о возврате таможенных платежей и в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из фактических обстоятельств денежные средства в размере 157075,20 руб. являются таможенными платежами.

При этом возврат таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств производится по правилам статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ.

В соответствии со статьей 148 Федерального закона № 311-ФЗ уплаченные или взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не одного года со дня их уплаты либо взыскания.

Правоотношения по уплате таможенных платежей регулируются актами права Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. В свою очередь, понятие убытков, а также порядок их взыскания, регулируются гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае, если общество желало возвратить таможенные платежи, то в рамках статьи 148 Федерального закона № 311-ФЗ должно было подать в течение одного года в таможенный орган соответствующее заявление, которое подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 148 Федерального закона № 311-ФЗ.

Вместе с тем на 25.06.2015 срок для возврата таможенных платежей в размере 157075,20 руб. истек, заявление на возврат уплаченных таможенных платежей в таможенный орган не подавалось.

Как указанно в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для взыскания денежных средств в размере 157075,20 руб. отсутствуют, поскольку данные денежные средства не являются убытками, а по своей правовой природе являются таможенными платежами.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества о взыскании убытков. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на него самого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.