Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-4912/21-140-186

22 ноября 2021 года

город Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115280, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕНОКОМ" (115477 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ ДОМ 58 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок, представление неполных или недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г. в размере 7500 руб.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕНОКОМ" далее по тексту – ответчик, страхователь)  о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок, представление неполных или недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г. в размере 7500 руб.

Определением от 20.01.2021 г.  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России. 

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.03.2021 г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 28.10.2021 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Из материалов дела следует, в государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее - взыскатель, Главное управление) в качестве страхователя-работодателя зарегистрировано ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕНОКОМ", per. № 087-607-007160 (далее - ответчик).

Ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь, сентябрь 2016 ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕНОКОМ" представлена 14.10.2016' 09.11.2016.

В связи с выявлением нарушения взыскателем сформированы акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, представленные в материалы дела. 

В результате рассмотрения актов взыскателем вынесены решения о применении финансовых санкций к страхователю (должнику) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  представленные в материалы дела.

Согласно представленной отчетности количество застрахованных лиц составляет 15 человек. 

Сумма штрафных санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь, сентябрь 2016 составляет: 15*500=7500 руб.

На основании вышеуказанных решений выставлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  представленные в материалы дела.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный подп. 8 п. 2 ст. 125, ст. 213 АПК РФ соблюден.

Ответчик до настоящего времени сумму штрафной санкции не оплатил.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Исходя из части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности,  считает,  что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.      

Ссылка заявителя на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может быть принята судом, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как ходатайство ничем не мотивировано.

Заявление о взыскании на основании указанных требований должно было быть подано до 07.03.2019 г.

Между тем, заявление, датированное 15.12.2020, направленное в суд по почте, поступило в канцелярию суда ― 15.01.2021 г., следовательно, с пропуском срока на обращение в суд.

Пенсионным фондом, срок на обращение в суд пропущен.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. 

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями ст. 11 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 110, 117, 167—170, 212—216, 227, ,  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока – отказать, поскольку ссылка заявителя на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может быть принята судом, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как ходатайство ничем не мотивировано. 

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока – отказать, поскольку ссылка заявителя на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может быть принята судом, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как ходатайство ничем не мотивировано. В удовлетворении требований Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕНОКОМ" (115477 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ ДОМ 58 , ОГРН: 1137746115737, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 7724863741) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок, представление неполных или недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г. в размере 7500 руб. – отказать. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В удовлетворении требований Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕНОКОМ" (115477 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ ДОМ 58 , ОГРН: 1137746115737, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 7724863741) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок, представление неполных или недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г. в размере 7500 руб. – отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                Судья                               О.Ю. Паршукова