АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3276/2023

г. Иркутск

26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-сервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УЗОП" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 620146, 

<

...>)  

о взыскании 119 416 руб. 12 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-сервис" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЗОП"  о взыскании 119 416 руб. 12 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору  поставки № 144/2022-ИЭР от 11.07.2022 по спецификациям № 1 от 13.07.2022, № 2  от 20.07.2022, № 3 от 17.08.2022, № 4 от 17.08.2022.  

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято; возбуждено  производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, считает, что  неустойка не подлежит начислению за период действия моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022), иных довод не указал.  

Истцом исковые требования поддержал. 

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны  располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.  

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания  резолютивной части решения от 17 апреля 2023 года.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 апреля 2023 года.  

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Общество «УЗОП» подало заявление о составлении мотивированного решения по  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "УЗОП" (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-сервис" (покупатель)  заключен договор поставки № 144/2022-ИЭР от 11.07.2022, по условиям которого  поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар согласно  договору и приложениям к нему; наименование товара, его количество и ассортимент  согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору  (пункт 1.1. договора).  

Поставка товара производится в адрес грузополучателя в сроки, согласованные  сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также  

досрочная поставка товара допускаются только с письменного согласия покупателя (пункт  3.1. договора).  

Между сторонами подписаны спецификации № 1 от 13.07.2022, № 2  от 20.07.2022, № 3 от 17.08.2022, № 4 от 17.08.2022.  

Сроки поставки по спецификациям согласованы в пунктах 2 спецификаций, а  именно:  

- по спецификации № 1 от 13.07.2022 – 45 дней со дня подписания спецификации; 

- по спецификации № 2 от 20.07.2022 – сентябрь 2022 года, со дня подписания  спецификации № 4;  

- по спецификации № 3 от 17.08.2022 – сентябрь 2022 года; 

- по спецификации № 4 от 17.08.2022 – сентябрь 2022 года, со дня подписания  спецификации № 4.  

Ответчиком поставка осуществлена 11.10.2022 (УПД № 220908-01 от 08.09.2022) и  09.11.2022 (УПД № 220908-03 от 08.09.2022).  

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения срока поставки поставщик по  требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок  товара за каждый день просрочки поставки товара.  

Если просрочка поставки превышает 30 дней, поставщик уплачивает покупателю  единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок  товара сверх начисленной пени.  

Как указывает истец, поставка товара ответчиком осуществлена с просрочкой, в  связи с чем им начислена неустойка (пени и штраф) в сумме 119 416 руб. 12 коп.  

Претензией от 22.11.2022 № ЕСЭс-Исх-22-100-1726 истец просил ответчика  оплатить неустойку, однако ответчиком денежные средства не оплачены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения  сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия  договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды  поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями  помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа  обязательства или обычаев делового оборота.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как установлено судом ранее, периоды поставки определены сторонами в пунктах  2 спецификаций № 1 от 13.07.2022, № 2 от 20.07.2022, № 3 от 17.08.2022, № 4 от 17.08.2022.  

С учетом указанных периодов поставки и представленных УПД № 220908-03 от  08.09.2022, № 220908-01 от 08.09.2022 материалами дела факт просрочки поставки  подтвержден, ответчиком данный факт не оспорен, надлежащими доказательствами не  опровергнут.  

Истец в связи с просрочкой товара начислил ответчику неустойку в виде пени и  штрафа в размере 119 416 руб. 12 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения срока поставки, поставщик по  требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ  РФ установленной на момент просрочки поставки от стоимости, не поставленной в срок  товара за каждый день просрочки поставки товара.  

Если просрочка поставки превышает 30 дней, поставщик уплачивает покупателю  единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок  товара сверх начисленной пени.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией)  за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может  быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого  платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может  являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение:  начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с  неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий  временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства  как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.  

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не  свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение  и не противоречит закону.  

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 308- ЭС21-16199 по делу № А32-17442/2020.  

Расчет неустойки приложен истцом к исковому заявлению, разбит по  спецификациям и виду неустойки (пени и штраф).  

Ответчик, оспаривая расчет неустойки, указал на необходимость применения  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Судом данный довод отклонен по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст.  9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  

индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до  01.10.2022).  

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 в постановление  Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 внесены изменения в  части указания должников, по отношению к которым мораторий не применяется.  

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.  

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие  последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК  РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.  10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о  его банкротстве.  

Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий  распространяется и на лиц, на которых не подано заявление о банкротстве. Список лиц, на  которых не распространяется действие моратория, содержится в пункте 2 Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Обязательства ответчика по поставке товара возникли на основании договора  поставки № 144/2022-ИЭР от 11.07.2022 и спецификаций № 1 от 13.07.2022, № 2 от  

20.07.2022, № 3 от 17.08.2022, № 4 от 17.08.2022. То есть данные обязательства возникли  для ответчика в июле, августе, сентябре 2022 года (в зависимости от спецификации).  

Соответственно, обязанность по оплате неустойки возникла с момента начала  просрочки поставки до даты фактического исполнения, то есть в августе, октябре 2022  года.  

Мораторий введен 28 марта 2022 и начал действовать с 01.04.2022. 

Таким образом, обязательства по поставке, как и требование о взыскании  неустойки, возникли после введения моратория, следовательно, Постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не подлежит применению к спорным  правоотношениям.  

Иных довод ответчиком в отношении порядка начисления неустойки не заявлено. 

Судом расчет проверен, признан неверным в части по спецификации № 1. В  остальной части расчет неустойки является верным, в том числе расчет штрафа.  

Срок поставки по спецификации № 1 от 13.07.2022 - 45 дней со дня подписания  спецификации (дата подписания - 13.07.2022).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

Следовательно, срок поставки начинает течь с 14.07.2022 (включительно) и  оканчивается 28.08.2022 (+ 45 дней).  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).  

Так, 28.08.2022 (воскресенье) является выходным днем, следовательно, днем  окончания срока является 29.08.2022, а просрочка исполнения начинается с 30.08.2022.  

С учетом изложенного судом произведен перерасчет пени по спецификации № 1  от 13.07.2022 в следующем порядке: 483 505,20 руб. *72 (с 30.08.2022 по  09.11.2022)*1/180*8%= 15 472 руб. 17 коп.  

Общий размер неустойки, после произведённого судом перерасчета, составил  118 986 руб. 34 коп., из них: 20 276 руб. 50 коп. пени, 98 709 руб. 84 коп. штраф.  

Ответчиком ходатайство о снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не  заявлено, доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки не  представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и  подлежащим удовлетворению частично в размере 118 986 руб. 34 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 582 руб. 

С учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии со статьей 110  АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 565 руб. 51 коп.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЗОП" (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-сервис" (ИНН  

<

***>):  

- 118 986 руб. 34 коп. неустойки с учетом применения положений статей 191, 193  ГК РФ по спецификации № 1 от 13.07.2022;  

- 4 565 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 123 551 руб. 85 коп В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Рукавишникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 6:11:00

 Кому выдана Рукавишникова Елена Владимировна