АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24880/2022

г. Новосибирск

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой» (ОГРН 

<

***>), п. Элитный Новосибирский район, 

к жилищно-строительному кооперативу «Академический» (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Краснообск, 

о взыскании задолженности по договору подряда № 72.75-1 от 03.09.2021 в размере 279 150 рублей,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от  01.06.2022, диплом, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой»    (далее –  ООО «Элитдомстрой», истец) обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу «Академический» (далее –                                              ЖСК «Академический», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 72.75-1 от 03.09.2021 в размере 279 150 рублей.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Академический» (заказчик) и ООО «Элитдомстрой» (подрядчик) заключен договор подряда               № 72.75-1 от 03.09.2021, согласно условиям которого ООО «Элитдомстрой» приняло на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика работ по устройству жилого дома на участке № 72, расположенного в поселке из 105 индивидуальных жилых домов ЖСК «Академический» с объектами инженерной инфраструктуры, расположенный относительно ориентира, ориентир п. Элитный. Участок находится примерно в 1,3 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область. Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет (в соответствии с локальным сметным расчетом), а ЖСК «Академический» обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента передачи строительной площадки и со всей предусмотренной настоящим договором документацией по акту приема-передачи; завершение выполнения работ - согласно «Графика выполнения работ и платежей по договору» (приложение № 3) по акту приема-передачи объекта со всей предусмотренной договором документацией. 

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость работ по договору согласно сметного расчета составляет 3 779 684 рубля. 

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора подряда согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 72.1 от 08.09.2021 на сумму 623 613 рублей, № 72.2 от 11.11.2021 на сумму 2 138 609 рублей, подписанные заказчиком без замечаний, а также подписанный подрядчиком (истцом) в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 72.3 от 04.04.2022 на сумму 1 017 462 рубля с доказательствами его направления ответчику с письмом от 23.06.2022 (квитанция Почты России от 23.06.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждено, что акт о приемке выполненных работ № 72.3 от 04.04.2022 направлен ответчику 23.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия мотивированных возражений относительно подписания указанного акта материалы дела не содержат. Таким образом, работы по акту № 72.3 от 04.04.2022 считаются принятыми.

Общая стоимость выполненных работ по договору составляет 3 779 684 рубля.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 6.6.1 договора окончательные расчеты за соответствующий этап работ производятся заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выполнения работ по соответствующему этапу, при условии предоставления подрядчиком оригиналов подписанных с его стороны справки КС-3, актов КС-2, счета-фактуры установленного образца и оригинала счета с указанием полных банковских реквизитов, а также принятия выполненного этапа работ и подписания справки КС-3, актов КС-2 со стороны заказчика, согласно разделительной ведомости поставки и формы М-29.

С учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности составляет 279 150 рублей.

Допустимых и относимых доказательств наличия замечаний по объему и качеству выполненных работ, оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено. Ссылки ответчика на платежные поручения судом отклоняются, так как по ним произведены оплаты по другим договорам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, в которую стоимость материалов для выполнения работ не входит и истцом о взыскании с ответчика приобретенных материалов не заявляется.

При этом, условиями договора не установлено право истца на самостоятельное приобретение материалов.

Довод ответчика о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не подтверждает.

ЖСК «Академический» встречные требования не предъявлены, в материалы дела не представлены доказательства наличия каких-либо обязательств, задолженность по которым подлежит удовлетворению за счет заявленных ко взысканию истцом денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 279 150 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 583 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Академический» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитдомстрой»  задолженность в размере 279 150 рублей, государственную пошлину по иску в размере  8 583 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Д.В. Гребенюк