Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 30 » июня 2022 г.

Дело № А12-10250/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                          "Неразрушающий контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2021, представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса "Онлайн - заседание"; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2021 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль"  (далее – истец, ООО "Неразрушающий контроль") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (далее – ответчик, ОАО "Волгограднефтемаш") в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 3 228 570 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 г. по 19.04.2022 г. в размере 92 735,57 руб., начиная с 20.04.2022 г. продолжить начисление и взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства,  судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик просит снизить сумму неустойки.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2022 г. между ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (Поставщик) и ОАО «Волгограднефтемаш» (Покупатель) заключен договор № 2685 (далее - Договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора, Поставщик обязуется поставить Продукцию в соответствии со спецификациями, а Покупатель принять и оплатить Продукцию. Наименование, количество, качество, комплектность, технические требования к Продукции, порядок и сроки поставки, стоимость Продукции, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются Сторонами в спецификациях.

Спецификацией от 20.01.2022 г. Сторонами согласована поставка продукции на общую сумму 3 228 570 руб. 00 коп.

Поставщиком обязательства исполнены - товар поставлен Покупателю 07 февраля 2022 года (УПД № 183 от 02.02.2022 г., транспортная накладная № 22-00011054462 от 02.02.2022 г.), 14 февраля 2022 года (УПД № 224 от 07.02.2022 г., транспортная накладная № 22-00011064856 от 07.02.2022г.), 24 февраля 2022 года (УПД № 325 от 17.02.2022 г., транспортная накладная № 2201091023317 от 17.02.2022 г.).

Пунктом 2 Спецификации от 20.01.2022 г. установлены следующие условия оплаты - 100% после поставки в течение 10 дней.

Однако, Ответчиком в установленные сроки денежные средства за поставленную продукцию на расчетный счет Истца не перечислены. Сумма задолженности по Спецификации от 20.01.2022г. составляет 3 228 570 (Три миллиона двести двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

В настоящий момент ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный товар по договору в размере 3 228 570 руб.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору 8 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Ответчик сумму основного долга не оспаривает. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Сторонами не согласован п. 5.3 Договора, которым установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты: «При нарушении Покупателем сроков оплаты Продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции».

20 января 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлен протокол разногласий к Договору, согласно которому предложено изложить п. 5.3 Договора в следующей редакции: «При нарушении Покупателем сроков оплаты Продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств».

Протокол разногласий подписан Ответчиком с примечанием: «С протоколом урегулирования разногласий», в котором п. 5.3 Договора предложено оставить в редакции по тексту Договора.

Данный протокол урегулирования разногласий Истцом не подписан.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов начисленные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2022 по 19.04.2022 в размере 92 735,57 руб., и начиная с 20.04.2022 г. продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). 

Суд, проверив расчет процентов истца (согласно уточнениям), считает его верным. 

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи.

При этом, согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1 следующего содержания: «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает возможным произвести расчет процентов за период с 21.09.2021 года по 31.03.2022 года. 

По расчету суда размер процентов, начисленных за период с 18.02.2022 года по 31.03.2022 года, составит 61 511 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает, поскольку заявлены преждевременно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью                          "Неразрушающий контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере в размере 3 228 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 511,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью  "Неразрушающий контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  338 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.              

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.