АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года

Дело №

А21-11467/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка» ФИО1 по доверенности от 06.05.2022, 

рассмотрев 15.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А21-11467/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, улица Коперника, дом 2-4, помещение литер XI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимого имущества «Чайка», адрес: 236034, Калининград, территория СНТ Чайка,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 330 816 руб. 77 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в январе 2019 – июле 2021 года, и 182 459 руб. 52 коп. неустойки с 10.08.2019 по 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, иск удовлетворен в части взыскания с Товарищества в пользу Предприятия 330 816 руб. 77 коп. задолженности и       135 819 руб. 79 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности за номером (39)-4360-СТУРБ/П выдана Предприятию Управлением Росприроднадзора по Калининградской области 24.09.2019; таким образом, в период с 01.01.2019 по 23.09.2019 Предприятие не имело права оказывать услуги, оплата за которые взыскана обжалуемым решением; из материалов дела усматривается, что Товарищество неоднократно обращалось в письменном виде к Предприятию с требованиями установить контейнеры для сбора ТКО на согласованной площадке, необходимые для оказания услуг; однако Предприятие длительное время игнорировало указанные требования, чем лишило Товарищество возможности получить причитающееся по договору исполнение; в связи с изложенным неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что Товарищество не требовало от Предприятия исполнения его обязательств; Товариществом заявлялись требования, касающиеся объемов оказания услуг, однако Предприятие не оказало услуги в объеме, предусмотренном договором и применимыми нормативными актами.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятию присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора – с 01.01.2019. Предложение о заключении типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора 12.12.2018.

Товарищество подало Предприятию заявку (вход. № 3804 от 04.07.2019) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предприятие передало Товариществу договор от 01.01.2019 № 240113310 (далее – Договор), который Товарищество подписало 25.07.2019 без замечаний.

По условиям Договора Предприятие (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Товарищество (потребитель) обязалось оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата по Договору осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах). Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 7 Договора).

В пункте 17 Договора указано на произведение учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В пункте 5 Договора указано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В претензии от 03.09.2021 № 11598 Предприятие просило Товарищество погасить 456 091 руб. 37 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в январе – июле 2019 года, августе 2020 года, мае 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения Предприятием своих обязательств регионального оператора и неисполнение Организацией обязательств по оплате, удовлетворил требование о взыскании задолженности. Требование о взыскании неустойки суд первой инстанции удовлетворил частично, приняв во внимание действовавший с 05.04.2020 мораторий на начисление неустойки; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО – оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона  № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В настоящем случае Договор заключен на основании заявки Товарищества, при этом пунктом 5 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО в Договоре определено 01.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является их правом и требует согласия лиц, его заключающих. Указанное согласие сторонами спора в рассматриваемом случае достигнуто.

В обоснование заявленных требований Предприятие представило в материалы дела заявку Товарищества на заключение Договора, подписанный сторонами Договор, а также акты оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры.

Доказательств того, что в спорный период Товарищество не нуждалось в услугах по вывозу ТКО или услуги оказаны Предприятием ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 18 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3-х рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 22 Договора).

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по Договору Товарищество не представило.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а Товарищество в порядке, установленном пунктами 18 и 22 Договора, не заявляло о нарушениях в работе регионального оператора, у судов не имелось оснований полагать, что Предприятие не исполняло обязательства по Договору.

Из материалов дела не усматривается, что довод кассационной жалобы об отсутствии у Предприятия лицензии на осуществление деятельности, позволяющей оказывать услуги по Договору, заявлялся Товариществом в судах первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем кассационный суд принял во внимание, что с отзывом на кассационную жалобу Предприятие представило соответствующую лицензию, действовавшую в спорном периоде.

Установив факт оказания Предприятием услуг по Договору, суд первой инстанции в отсутствие доказательств их оплаты обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

Наличие у Товарищества договора от  01.01.2019, заключенного с ООО «МДА-Компани» на вывоз иных отходов (растительные остатки при выращивании цветов, загрязненные землей, смет с территорий гаража и автостоянки, строительный мусор, древесные отходы от сноса и разборки зданий), не освобождает Товарищество от исполнения обязательств по Договору.    

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 24 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 10.08.2019 по 13.12.2021 Предприятие начислило Товариществу 182 459 руб. 52 коп. неустойки.

Учтя действовавший с 05.04.2020 мораторий на начисление неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск частично в размере 135 819 руб.          79 коп.; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А21-11467/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова