АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-2871/2018

28 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 №1394;

от ООО «Омега-Жилбуд»: ФИО3 по доверенности от 06.06.2018 №10;

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Самара», обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

об освобождении земельного участка, 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском (с учётом уточнения) об обязании потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Самара» (далее – кооператив, ПК «ЖСК «Самара») и общества с ограниченной ответственностью «Омега-Жилбуд» (далее – общество, ООО «Омега-Жилбуд») за счёт собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6700 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 17842 кв.м., кадастровый номер 91:02:005003:291, путём демонтажа некапитальных объектов (бытовок), строительных материалов и инвентаря, расположенных по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, пересечение Камышового и Фиолентовского шоссе, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками решения суда добровольно в установленный срок, предоставить истцу право осуществления действий по демонтажу вышеперечисленных некапитальных объектов со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Как указал податель иска, в ходе проведённого им обследования выявлено, что ответчиками самовольно занят (ограждён), используется земельный участок общей площадью 6700 кв.м, на котором размещены некапитальные объекты (бытовки), строительные материалы и инвентарь. 

Кооператив, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители департамента и ООО «Омега-Жилбуд» подтвердили, что в настоящее время спорный земельный участок свободен от всех ранее выявленных на нём объектов и имущества.

В связи с этим представитель ДИЗО не настаивал на рассмотрении данного дела по существу.

В свою очередь, представитель общества указал на необходимость разрешения спора по существу, настаивая на изначальной необоснованности предъявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2017 ДИЗО провёл обследование земельного участка по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, пересечение Камышового и Фиолентовского шоссе, кадастровый номер 91:02:005003:291, вид разрешённого использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), объекты гаражного назначения (код 2.7.1), площадь 17 842 кв.м, в ходе которого установил, что земельный участок ограждён капитальным и некапитальным забором, на земельном участке расположен капитальный объект, незавершённый строительством на уровне десятого этажа. На момент обследования производятся строительные работы. Сам земельный участок предоставлен на праве постоянного пользования гаражно-строительному кооперативу «Самара» (в настоящее время ПК «ЖСК «Самара») на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком от 14.08.1996 серии I-KM №005918 (решение Севастопольского городского Совета от 20.06.1995 №8/328), целевое назначение (использование) – для строительства многоэтажных гаражей на пересечении Камышового и Фиолентовского шоссе. С момента внесения государственным регистратором сведений в государственный кадастр недвижимости земельный участок имеет вид разрешённого использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), объекта гаражного назначения (код 2.7.1)». Таким образом, как указали проверяющие, на момент обследования фактическое использование земельного участка не противоречит установленному виду разрешённого использования, обстоятельства, определённые подпунктом 6 пункта 7 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 №1250-ПП (далее - Порядок).

Вместе с тем, ДИЗО выявил, что кооператив самовольно занял (оградил) и использует земельный участок общей площадью 6700 кв.м, разместив некапитальные объекты (бытовки), строительные материалы и инвентарь. 

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 03.11.2017 №0870-ГС (листы дела 11-21).

Руководствуясь означенным актом, истец направил ПК ЖСК «Самара» предупреждение от 19.06.2018 с требованием в тридцатидневный срок с момента получения этого предупреждения освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6700 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 17842 кв.м, кадастровый номер 91:02:005003:291, находящийся по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, пересечение Камышового и Фиолентовского шоссе (лист дела 22).

Оставление кооперативом притязаний уполномоченного органа без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ДИЗО с настоящим иском.

Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Ранее уже приводилось, что на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком от 14.08.1996 серии I-KM №005918 кооперативу предоставлен земельный участок на пересечение Камышового и Фиолентовского шоссе площадью 1,7845 га для строительства многоэтажных гаражей.

Между ПК «ЖСК «Самара» (арендатор) и ООО «Омега-Жилбуд» (субарендатор) 04.12.2017 подписан договор субаренды земельного участка, согласно которому арендатор обязался предоставить субарендатору за плату в пользование спорный земельный участок.

Земельный участок передан арендатором субарендатору по акту приёма-передачи земельного участка от 04.12.2017.

В связи с этим суд по ходатайству департамент привлёк к участию в деле в качестве соответчика общество.

Обращаясь с настоящим иском, ДИЗО сослался на незаконное занятие ответчиками земельного участка общей площадью 6700 кв.м, прилегающего к земельному участку площадью 17842 кв.м., кадастровый номер 91:02:005003:291, разместив некапитальные объекты (бытовки), строительные материалы и инвентарь. 

Однако такая позиция истца сделана в отрыве от ниже приведённого.

Так, названным выше государственным актом на право постоянного пользования землёй прямо закреплена также передача кооперативу во временное пользование на период строительства земельного участка общей площадью 6700 кв.м, расположенного в г.Севастополе на пересечение Камышового и Фиолентовского шоссе. 

Суд установил, что, исходя из разрешения на выполнение строительных работ от 30.08.2010 №236, срок строительства объекта определён до 01.06.2019.

В последующем, в соответствии с Порядком №1250-ПП в рамках переоформления возникших до 18.03.2014 прав между ДИЗО (арендодатель) и ПК «ЖСК «Самара» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:005003:291 площадью 17842 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Гагаринский район, пересечение Камышового и Фиолентовского шоссе, предоставленный ранее арендатору на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй от 14.08.1996 серии I-KM №005918.

В пункте 6.2 означенного договора аренды оговорено, что с момента его государственной регистрации право постоянного пользования землёй, предоставленное на основании соответствующего государственного акта, считается прекращённым.

Договор аренды зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 29.11.2017 за номером 91:02:005003:291-91/001/2017-2.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, с учётом пункта 6.2 договора аренды права кооператива, вытекающие из государственного акта на право постоянного пользования землёй от 14.08.1996 серии I-KM №005918, включая право на пользование прилегающего земельного участка 6700 кв.м, прекращены 29.11.2017 – даты регистрации договора аренды. 

В этой связи суд соглашается с позицией общества о том, что на дату проведения истцом обследования – 03.11.2017 – ПК «ЖСК «Самара» законно использовал земельный участок по предмету спора. 

Из представленных сторонами акта осмотра земельного участка от 15.11.2018, акта обследования земельного участка от 20.11.2018 №18162-ГС однозначно вытекает отсутствие признаков какого-либо занятия ответчиками исследуемого земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждено и представителем истца в судебном заседании 22.11.2018.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ДИЗО не представил доказательств того, что на дату обращения им в суд – 16.08.2018 и после регистрации договора аренды спорный земельный участок использовался ответчиками в своей предпринимательской деятельности. 

При таком положении иск ДИЗО отклонён судом в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова