СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-36528/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-908/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЮМПЗ» на решение от 20.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36528/2024 (судья Васютина О.М.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМПЗ» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, акционерное общество «Региональные электрические сети» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права произвести перерасчет начислений абоненту путем увеличения объема покупки электрической энергии 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 14.08.2024  (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМПЗ» (далее – ООО «ЮМПЗ», ответчик) о признании за истцом право произвести перерасчет начислений абоненту путем увеличения объема покупки электрической энергии на 1 568 074 кВт*ч, мощности на 2069 кВт за период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года.

Решением от 20.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. За АО «Новосибирскэнергосбыт» признано право произвести перерасчет начислений абоненту ООО «ЮМПЗ» путем увеличения объема покупки электрической энергии на 1 568 074 кВт*ч, мощности на 2069 кВт за период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой ссылается на не предоставление судом первой инстанции возможности участия представителю ответчика в предварительном судебном заседании 25.11.2024 в режиме веб-конференции; указывает на то, что ответчик не был извещен о судебном заседании, назначенном на 17.12.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца позицию, отраженную в отзыве, поддержал в полном объеме; представитель третьего лица устно поддержал позицию истца.

Исследовав в порядке статей 266, 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «ЮМПЗ» заключен договор энергоснабжения № 0-2128 от 22 сентября 202  код абонента № Н 107902.

В письме № РЭС-16-2/6639 от 28.06.2024 АО «РЭС» истцу указало, что в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ответчиком, АО «РЭС» для первого этапа строительства были осуществлены мероприятия по технологическому присоединению нежилых помещений, кабельных линий 10 кВ от ПС Искитимская, распределительно пункта 10 кВ с трансформаторами, находящихся по адресу: 

<

...>, и соответственно был выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 5342888 от 10.07.2023, выделена максимальная мощность 669 кВт и осуществлено присоединение в ЗРУ-10 кВ яч. 2б ПС 1 ЮкВ Искитимская.

Одновременно также была осуществлена установка двух средств коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазных косвенного включения на уровне напряжения 10 кВ:

измерительный комплекс учета № 0822220447 (прибор учета типа СЭТ- 4ТМ.03М.01 № 0822220447, трансформаторы тока тип ТПОЛ-10-УЗ 1000/5 №№ 12725, 13174. трансформатор напряжения НАМИ-10-У2 10000/100 №№ 67998). АДПУ № 447 от 06.06.2023. К данному КУ осуществлено технологическое присоединение ООО «ЮМПЗ»;

измерительный комплекс учета № 0822220432 (прибор учета типа СЭТ- 4ТМ.03М.01 № 0822220432, трансформаторы тока тип ТПОЛ-10-УЗ 1000/5 №№ 21581, 21584, трансформатор напряжения НАМИ-10-У2 10000/100 №№ 68107). АДПУ № 432 от 06.06.2023. К данному КУ нагрузка ООО «ЮМПЗ» не подключалась.

При этом персоналом службы подстанций, в момент технологического присоединения ООО «ЮМПЗ», были неверно нанесены диспетчерские наименования ячеек в ПС ПО кВ Искитимская (перепутаны местами номера ячеек 2б и 3а на СШ-10 кВ).

В результате чего, ПУ № 0822220447 установлен в яч.2б, а не в яч.3а как в АДПУ, ячейка 3а фактически отключена.

АО «РЭС» обратилось к АО «Новосибирскэнергосбыт» о внесении изменений в расчетную схему по вышеуказанному объекту, в части исключения ИКУ № 0822220432 и включения ИКУ № 0822220447 и проведении доначисления фактических объемов полезного отпуска по ИКУ № 0822220447 у абонента HI07902 ООО «ЮМПЗ» с июля 2023 года.

На момент обращения начисления АО «Новосибирскэнергосбыт» по абоненту велись по одному ИКУ № 0822220432. Объем начислений по данному ИКУ составлял 0 кВтч, в соответствии с показаниями, передаваемыми абонентом. Изменения в расчетную схему АО «Новосибирскэнергосбыт» по абоненту внесло с 01 июля 2024 года.

ООО «ЮМПЗ» в своем письме (исх. № 208 от 13.09.2024) подтвердил факт подключения объекта (

<

...>) с июля 2023 года только к одной точке присоединения и потребление электрической энергии по ИКУ № 0822220447.

ООО «ЮМПЗ» осуществляет расчет за электрическую энергию по 3 ценовой категории.

Ссылаясь на объективную невозможность в силу закона абзаца 21 пункта 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения № 442) произвести изменение (перерасчет) объема ООО «ЮМПЗ» во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 21 пункта 88 Основных положений № 442 и пришел к выводу о том, что потребителю ООО «ЮМПЗ» в спорный период не был предъявлен к оплате объем, который фактически им потреблен. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 88 Основных положений № 442 объемы потребления электрической энергии (мощности) потребителей, осуществляющих расчеты по 2-6-й ценовым категориям, используются для формирования средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) 1-й ценовой категории.

Соответственно, изменение объемов потребления электрической энергии (мощности) потребителя 3 ценовой категории (ООО «ЮМПЗ»), повлияет на определение средневзвешенной нерегулируемой цены потребителей 1-й ценовой категории.

Согласно абзацу 21 пункта 88 Основных положений № 442 средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, в том числе в случае изменения объемов покупки либо ценовой категории потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда.

Период с 01.07.2023 по 30.06.2024 относится к предыдущему расчетному периоду, соответственно, изменение объема покупки потребителю 3 ценовой категории ООО «ЮМПЗ» возможно только на основании решения суда.

Изменение объема электроэнергии ООО «ЮМПЗ» необходимо с целью соблюдения положений статьи 544 ГК РФ, согласно которой потребитель обязан оплатить объем фактически потребленной им электрической энергии.

Доводов по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 3), адресатом которой является ООО «ЮМПЗ», на уведомлении стоит подпись от 25.10.2024 ФИО3 (с расшифровкой). Указанный документ свидетельствует о получении представителем ответчика копии определения Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ограничил ответчику доступ к правосудию, поскольку не допустил представителя ООО «ЮМПЗ» до участия в предварительном судебном заседании в режиме веб-конференции, назначенном на 25.11.2024, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о совершении судом первой инстанции соответствующих процессуальных действий по принятию искового заявления к производству (определение от 22.10.2024), о назначении дел к судебном разбирательству (определение от 25.11.2024) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет.

Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет», судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству, опубликованы своевременно.

Из материалов дела также следует, что ходатайство представителя ответчика ФИО4 об участии в судебном заседании, назначенном на 25.11.2024, путем присоединена к веб-конференции судом удовлетворено, однако, представитель ООО «ЮМПЗ» участие в предварительном судебном заседании не принял.

В предварительном судебном заседании 25.11.2024 принял участие представитель третьего лица АО «РЭС» - ФИО5, что видно из видеозаписи судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  пояснил, что проблем с подключением на её стороне не возникало, она смогла беспрепятственно реализовать своё право на участие в судебном заседании.

Со стороны суда первой инстанции технические неполадки отсутствовали (иного из материалов дела не следует), что подтверждается присоединением к участию в веб-конференции представителя третьего лица, поэтому не подключение к онлайн-заседанию иных участников процесса по каким-либо другим причинам обусловлено обстоятельствами субъективного характера, находящимися в сфере их контроля, а не суда. В любом случае, заявляя ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок или проблем работы оборудования). Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причинам, не зависящим от суда, приравниваться к его неявке в судебное заседание, а потому не препятствуют рассмотрению спора в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки рассматриваемым доводам, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что он был ограничен в предоставленных ему статьей 41 АПК РФ правах на заявление возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, в том числе по апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 декабря 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36528/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

                   Судьи                                                                                    А.В.Назаров

                                                                                                                Е.С. Сластина