﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2784/2018

г. Краснодар

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26  июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика – муниципального образования Кармадонское сельское поселение в лице администрации Кармадонского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1512008090, ОГРН 1021500978729) и третьих лиц:  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1513063953, ОГРН 1171513000757), управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.01.2019 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А61-2784/2018, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования Кармадонского сельского поселения в лице администрации Кармадонского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация)  за счет средств казны муниципального образования 66 174 рублей 42 копеек убытков, составляющих неполученные доходы от поставленной в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 электрической энергии в многоквартирный жилой дом (далее – МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания), Госжилстройнадзор Республики Северная Осетия – Алания, управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания.

Решением от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. В обоснование жалобы заявитель указал, что обязанностью администрации является проведение конкурса по отбору управляющей организации в случае, если собственники помещений в МКД не приняли решение о выборе способа управления этим домом. Бездействие ответчика, выразившееся в не проведении такого конкурса, повлекло причинение истцу убытков в размере стоимости объема электроэнергии, потребленной сверх норматива на ОДН. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что истцом не доказан объем электрической энергии, потребленной собственниками помещений в МКД сверх норматива.

Компания в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены предоставленные истцом сведения о показаниях общедомового прибора учета (ОДПУ). Администрация в сроки, установленные жилищным законодательством, конкурс по отбору управляющей организации не провела, в результате чего в МКД отсутствует организация, отвечающая за содержание общего имущества и обязанная оплачивать сверхнормативный объем ресурса, потребленного на ОДН.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 общество при отсутствии письменного договора энергоснабжения, осуществляло поставку электрической энергии в МКД, расположенный в поселке Кармадон, собственниками помещений в котором не выбран способ управления домом.

Полагая, что бездействие администрации по проведению открытого конкурса по отбору организации для управления МКД повлекло причинение убытков в виде неполучения дохода в размере стоимости объема электроэнергии, потребленной в МКД сверх норматива на ОДН, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность, предусмотренная статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности убытков и их размера.

Довод истца о наличии у него подлежащих возмещению убытков в виде недополученной выручки вследствие неполного возмещения стоимости отпущенного в спорный период коммунального ресурса, был предметом оценки судов и отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Неисполнение органом местного самоуправления требований норм материального права, не устанавливающих каких-либо конкретных обязательств муниципального образования перед организациями жилищно-коммунального комплекса, не может повлечь возникновение у муниципального образования обязанности по возмещению убытков, возникших в связи с неполучением ресурсоснабжающей организацией оплаты поставленного собственникам помещений ресурса на ОДН сверх установленного норматива. 

В подтверждение размера убытков истцом представлены акты снятия показаний с общедомового прибора учета за период с сентября по декабрь 2017 года, а также ведомости потребления жильцами МКД электроэнергии. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил противоречия в представленных истцом документах относительно обстоятельств, связанных с введением в эксплуатацию прибора учета в МКД. Общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию 10.10.2017 (акт № ОРТ-01/20.10.17), то есть после снятия с него показаний, зафиксированного актом от 30.09.2017. Сведения об объеме потребления электроэнергии по ИПУ и на ОДН, указанные в ведомостях потребления электроэнергии, ничем не подтверждены.

Ссылка заявителей на то, что размер понесенных истцом убытков подтверждается материалами дела и является доказанным, направлена на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания в пользу истца убытков, были предметом оценки судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А61-2784/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                         В.Ф. Кухарь