ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120701/22-68-810

г. Москва

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6 ПОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании 1 107 353,82 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 34/2022 от 07.02.2022 г., удостоверение адвоката.

от ответчика –не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 03 февраля 2021 г. № 25 в размере 1 031 138 рублей, неустойки за период с 30 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 72 297 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 03 февраля 2021 г. № 25 (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по инженерно-технологическому сопровождению отбора изолированного керна при строительстве скважины № 314Р Харбейского месторождения с использованием собственно доставленного оборудования, в соответствии с техническим заданием (приложение №4 к договору), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в сроки, установленные договором.

Начальный и конечный сроки оказания услуг по договору устанавливаются в заявке заказчика на оказание услуг по отбору керна (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене оказания услуг (приложение №1 к договору).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты выставления счета-фактуры на выполненные работы на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 2.5 договора).

Основанием для оплаты для оплаты оказанных услуг являются заявки, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 2.2 договора).

Из представленных доказательств следует, что в период с 12 апреля 2021 г. по 26 апреля 2021 г. на основании заявки б/н от 22 марта 2021 г. исполнитель оказал заказчику услуг по договору на общую сумму 5 031 138 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3 от 30 июня 2021 г. № 21008361, в связи с чем заказчику был выставлен счет-фактура от 30 июня 2021 г. № 21008361.

30 декабря 2021 г. платежным поручением № 9868 заказчик произвел частичную оплату счета-фактуры № 21008361 в размере 4 000 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 031 138 рублей.

В связи с длительной неуплатой долга ответчиком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объёме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.17 договора за задержку платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 30 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г., согласно которому размер неустойки составил 72 297 рублей.

Ответчик контр-расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1.031.138 руб., неустойку в сумме 72.297 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.034 руб. 35 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 39 руб. 65 коп., перечисленную по платежному поручению от 26.05.2022 № 2604. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Абрамова