АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41329/2023

г. Краснодар

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Автогалант-Сочи»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – открытого акционерного  общества «Санаторий "Южное взморье"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Санаторий "Южное взморье"» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2024 по делу № А32-41320/2023, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Автогалант-Сочи» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу  «Санаторий "Южное взморье"» (далее – акционерное общество) с иском о взыскании:  

– задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа  от 12.12.2015 № 13А/16 в размере 2 640 тыс. рублей;  

– процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  108 690 рублей 42 копеек;  

– процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму 2 640 тыс. рублей с 05.07.2023 по день фактического исполнения решения, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 907 рублей  (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Иск основан на положениях статей 12, 395, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и разъяснениях, приведенных в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7).  Требования мотивированы неисполнением акционерным обществом обязательства по  внесению арендной платы в период до возврата имущества, что также подтверждается  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.09.2022 по делу № А32-9428/2022.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2024, в удовлетворении ходатайства акционерного общества о прекращении  производства по делу отказано. Иск общества удовлетворен, с акционерного общества  взыскана задолженность в размере 2 640 тыс. рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 108 690 рублей 42 копейки, проценты, начисленные на  сумму долга 2 640 тыс. рублей с 05.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

Суды установили, что 12.12.2015 между обществом (арендодатель) и акционерным  обществом (арендатор) заключен договор № 13А/16 аренды транспортного средства без  экипажа. По условиям договора (пункты 1.1, 1.2) арендодатель предоставляет арендатору  за плату во временное владение и пользование транспортное средство MERCEDES BENZ  S 350 4 MATIC VIN 

<

***>, год выпуска 2011, государственный номер  

<

***> без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его  техническому содержанию и эксплуатации. Арендодатель обязан в течение 2 дней со дня  подписания настоящего договора передать по документу, определенному сторонами  договора и подтверждающими факт передачи транспортное средство, являющееся  объектом аренды (пункт 2.1). В пункте 5.1 договора стороны установили стоимость  пользования транспортным средством. Оплата производиться ежемесячно, не позднее 10  числа следующего за отчетным перечислением денежных средств на расчетный счет  арендодателя или путем зачета взаимных требований (пункт 5.2). По акту приема-передачи транспортное средство передано акционерному обществу в исправном  состоянии, позволяющим его эксплуатировать. Обществом 15.06.2023 подписан акт о  возврате от акционерного общества объекта аренды, с указанием на то, что транспортное  средство находится в аварийном состоянии. Общество полагает, что акционерное  общество в нарушение договорных обязательств уклоняется от исполнения обязательства  по внесению арендной платы арендной платы за период до возврата транспортного  

средства, задолженность по договору составила 2 640 тыс. рублей. Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с  исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались статьями 195, 196,  200, 309, 310, 395, 606, 614, 619 Гражданского кодекса. Учтены также разъяснения,  приведенные в постановлении от 24.03.2016 № 7. Судом в рамках дела № А32-9428/2022  установлено, что действие договора аренды от 12.12.2015 № 13А/16 прекратилось  31.12.2018. Материалы дела не подтверждают факт возврата акционерным обществом  (арендатором) имущества обществу (арендодателю). Судами рассмотрены и отклонены  доводы ответчика о том, что акт от 15.06.2023 о возврате арендованного транспортного  средства не имеет под собой правовых оснований. Акционерное общество полагает, что  транспортное средство на момент вынесения судом решения фактически возвращено  истцу, решение по делу № А32-9428/2022 исполнено, задолженность по договору  взыскана, поэтому основания для продолжения начисления платы за пользование  транспортным средством и процентов отсутствуют. Однако согласно акту возврата  транспортного средства от 15.06.2023, акту приема-передачи автомобиля от 13.06.2023   № 001/СЮВ к договору об оказании услуг по эвакуации транспортных средств  от 13.06.2023 № 001 представитель акционерного общества ФИО1 (отправитель)  передал 13.06.2023 автомобиль для эвакуации, который 15.06.2023 принят представителем  общества ФИО2 (получатель). Таким образом, указанные акты свидетельствуют  о том, что автомобиль, переданный арендодателем (истцом) арендатору (ответчику) по  договору от 12.12.2015 № 13А/16 был фактически возвращен лишь 15.06.2023. Акты,  свидетельствующие о том, что автомобиль уже находился по адресу истца: 

<

...>, и был передан обществу ранее указанной даты, в материалы дела не  представлены. Кроме того, в рамках дела № А32-9428/2022 не приняты возражения  ответчика о том, что фактически автомобиль MERCEDES BENZ S 350 4 MATIC VIN  

<

***>, год выпуска 2011, государственный номер 

<

***>, находится  по адресу местонахождения истца – г. Сочи, Адлерский район, ул. Калинина 1. Суд  исходил из того, что эти доводы не свидетельствует о надлежащем совершении  арендатором действий по передаче транспортного средства арендодателю. Из договора  аренды от 12.12.2015 № 13А/16 следует, что адрес местонахождения арендодателя и  арендатора совпадают. Возврат имущества из аренды влечет восстановление права  владения арендодателя в отношении объекта аренды, которое не может быть  восстановлено без фактической передачи арендатором ключей и регистрационных  документов на транспортное средство. Доказательства совершения таких действий, а  также уклонение арендодателя от приемки объекта аренды, материалы названного дела по  

состоянию на дату вынесения решения (19.09.2022) не содержали. Таким образом, факт  возврата транспортного средства 15.06.2023 признан судами подтвержденным. Отклонено  судами и заявление акционерного общества о пропуске обществом срока исковой  давности. Общество взыскивает задолженность в размере 2 640 тыс. рублей с 01.02.2022  по 15.06.2023, исковое заявление подано им в Арбитражный суд Краснодарского края  24.07.2023. Таким образом, давностный срок истцом не пропущен. Не принят судами и  довод акционерного общества о наличии оснований для прекращения производства в  связи с тем, что исковые требования в настоящем деле идентичны исковым требованиям  общества в деле № А32-9428/2022 (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса). Вступившим в  законную силу решением от 19.09.2022 по делу № А32-9428/2022 с акционерного  общества в пользу общества взыскана задолженность с 01.05.2019 по 31.01.2022 с  начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках  настоящего дела истцом отыскивается задолженность с 01.02.2022 по 15.06.2023 (дата  возврата объекта аренды). Следовательно, исковые требования в настоящем деле не  являются идентичными исковым требованиям в деле № А32-9428/2022. С учетом  различных периодов взыскания задолженности, ходатайство о прекращении производства  по делу удовлетворению не подлежит. Кроме того, в рамках дела № А32-31500/2019  общество обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества  долга по договорам аренды транспортных средств, в том числе по договору от 12.12.2015   № 13А/16 за 2017 и 2018 годы, а также первый квартал 2019 года. При этом в ходе  рассмотрения данного дела ответчик не оспаривал сумму задолженности и периоды  арендной платы по спорному автомобилю. Напротив, предложил истцу заключить  мировое соглашение, которое в нарушение его условий не исполнял, тем самым проявляя  свою недобросовестность по отношению к истцу и уклонение от оплаты аренды  транспортных средств, длительный период времени. Разрешая требование общества о  взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 108 690 рублей 42 копеек, суды исходили из того, что расчет  процентов, подготовленный истцом, соответствует закону, он ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен. Обществом также правомерно заявлено требование о  взыскании с акционерного общества процентов на сумму долга с 05.07.2023 по день  фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, которое подлежит  удовлетворению. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в  размере, заявленном обществом.  

Акционерное общество обжаловало решение и постановление в кассационном  порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, производство по делу  

прекратить. Жалоба мотивирована следующим. Действие договора аренды транспортного  средства без экипажа от 12.12.2015 № 13А/16 прекратилось 31.12.2018, что установлено  решением суда о делу № А32-9428/2022. При этом транспортное средство фактически  было возвращено арендодателю, которое находится по адресу: 

<

...>.  Решение суда по делу № А32-9428/2022 ответчиком было исполнено, поэтому оснований  для продолжения начисления истцом арендной платы и процентов за пользование чужими  денежными средствами отсутствуют. В этой связи ссылка общества на акт 15.06.2023 о  возврате арендованного транспортного средства не имеет под собой правовых оснований,  что исключало взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в  размере 2 640 тыс. рублей. Кроме того, подача обществом иска по тем же основаниям и за  пределами срока исковой давности недопустима. Процессуальное поведение общества не  может быть признано добросовестным, что исключает удовлетворение исковых  требований.  

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец ссылается на то,  что транспортное средство предоставлялось акционерному обществу по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии, а возвращено только 15.06.2023 в  аварийном состоянии. Все доводы (о возврате автомобиля, о пропуске давностного срока,  о необходимости прекращения производства по делу) податель жалобы заявлял ранее, эти  доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Стороны явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.12.2015 между обществом  (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор № 13А/16  аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора (пункты 1.1, 1.2)  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование  транспортное средство MERCEDES BENZ S 350 4 MATIC VIN 

<

***>, год  выпуска 2011, государственный номер 

<

***> без предоставления услуг по  управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации.  Арендодатель обязан в течение 2 дней со дня подписания настоящего договора передать  по документу, определенному сторонами договора и подтверждающими факт передачи  транспортное средство, являющееся объектом аренды (пункт 2.1). В пункте 5.1 договора  

стороны определили стоимость пользования транспортным средством. Оплата  производиться ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным перечислением  денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем зачета взаимных  требований (пункт 5.2). По акту приема-передачи транспортное средство передано  акционерному обществу в исправном состоянии, позволяющим его эксплуатировать.  

Обществом 15.06.2023 подписан акт о возврате от акционерного общества объекта  аренды, с указанием на то, что транспортное средство находится в аварийном состоянии.  

Общество полагает, что в нарушение договорных обязательств акционерное  общество уклоняется от исполнения обязательства по внесению арендной платы арендной  платы за период до возврата транспортного средства, задолженность по договору  составила 2 640 тыс. рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, если иное не установлено данным Кодексом.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 –  

419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420  Гражданского кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).  

В пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на  срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество  в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614  Гражданского кодекса).  

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о  преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок  (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.  Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной  форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о  регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего  Кодекса. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным  транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.  Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа,  арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его  страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие  в связи с его эксплуатацией (статьи 642, 643, 645, 646 Гражданского кодекса).  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 Кодекса).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по  правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание содержание вступивших в законную  силу судебных актов по делу № А32-9428/2022 (с участием сторон данного спора),  судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных обществом исковых требований. Судами при разрешении спора установлено,  что акционерным обществом до 15.06.2023 не исполнена обязанность по возврату  транспортного средства, полученного от общества по договору аренды от 12.12.2015   № 13А/16, действие которого прекратилось 31.12.2018. Это влечет начисление и  взыскание с акционерного общества (арендатора) в пользу общества (арендодателя)  задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными  средствами, при взыскании которых судами учтены разъяснения, приведенные в пункте  48 постановления от 24.03.2016 № 7. Судом первой инстанции рассмотрены и  мотивированно отклонены со ссылкой на необоснованность заявления ответчика о  пропуске истцом давностного срока (статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса), а также  о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1  статьи 150 Кодекса.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

В кассационной жалобе акционерное общество приводит доводы, которые оно  заявляло в возражениях на иск и в апелляционной жалобе (транспортное средство  возвращено арендодателю после прекращения действия договора аренды, обществом  пропущен срок исковой давности, производство по делу подлежит прекращению). Эти  доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций, которыми отклонены с  указанием мотивов их непринятия (со ссылкой на нормы права и установленные по делу  обстоятельства). Суд округа не усматривает противоречий между выводами судов о  применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами, либо  неправильного определения характера спорного материального правоотношения.  Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения спора. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Несогласие  подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным  основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления.  

Государственная пошлина уплачена акционерным обществом в федеральный  бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 07.03.2024 № 2237).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2024 по делу № А32-41320/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 И.В. Сидорова