АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-436/2022

г. Ижевск

25 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 56» о взыскании 99 733 руб. 26 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 56» (далее – общество, ответчик) о взыскании 99 733 руб. 26 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в том числе, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, независимо от признания ответчиком указанных денежных обязательств.

Каких либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в ходе судебного разбирательства с участием представителей сторон, в связи с чем суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21 марта 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-436/2022, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

         Как следует из материалов дела, предприниматель (далее – арендодатель) и общество (далее – арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 16 декабря 2020 года (далее – договор), на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 56:43:0201001:3569/1, общей площадью 930 м2, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора арендодатель обязался перед передачей нежилого помещения установить приборы учёта электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 2 % (НДС не предусмотрен) от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг (в том числе, уборка прилегающей территории, уборка и вывоз снега, уборка мест общего пользования), за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату. 

Во исполнение обязательств по договору арендодатель передал ответчику помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 16 декабря 2020 года.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь, июль 2021 года послужило предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о невозможности установления точных данных об объемах переданной электрической энергии, и как следствие, оплаты потребленной электрической энергии в связи с неисполнением истцом договорных обязательств по установке прибора учета.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик  с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав пункт 3.1 договора, суд, руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора ответчик принял на себя обязательства по возмещению понесенных истцом расходов в части оплаты электрической энергии.

По условиям пункта 3.1 договора потребленная энергия должна быть рассчитана исходя из показаний установленного арендодателем в помещении прибора учета потребления.

В силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, законодательством предусмотрены случаи, когда объем принятой электроэнергии определяется расчетным путем, в том числе отсутствие приборов учета электрической энергии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац семнадцатый пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 136, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442).

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие прибора учета электроэнергии, установленного в арендуемом обществом помещении, произвел расчет количества потребленной ответчиком электроэнергии на основании замещающей информации пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения.

В свою очередь, ответчик, возражая против произведенного истцом расчета количества потребленной электроэнергии, не представил контррасчет потребленной электроэнергии, а также доказательства возмещения арендодателю затрат на оплату электроэнергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт отсутствия в арендуемых помещениях индивидуального прибора учета не освобождает арендатора от исполнения обязанности по оплате потребленной им сверх включенной в состав арендных платежей электрической энергии.

Представленный истцом расчет количества потребленной электроэнергии проверен судом и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными, ответчиком в установленном порядке не опровергнутыми (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 56» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 56» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 99 733 руб. 26 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества от 16.12.2020; а также 3 989 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле, – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова