Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45566/2017

28 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью "АЙБИСИ СТРОЙ", 2)Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" 

об оспаривании решения от 12.04.2017 по делу №Т02-210/17 в части признания обоснованными первого и второго довода жалобы ООО «АйБиСи Строй».

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.07.2017,

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 12.04.2017 по делу №Т02-210/17 в части признания обоснованными первого и второго довода жалобы ООО «АйБиСи Строй».

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил признать недействительным решение в части признания обоснованными первого и второго довода жалобы ООО «АйБиСи Строй».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 28.03.2017 размещено извещение №31704946684 о проведении запроса предложений №138/03/2017 на право заключения договора на герметизацию стыков стеновых панелей многоквартирных жилых домов, начальная (максимальная) цена контракта – 4 909 214,94 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйБиСи Строй» (от 05.04.2017 №7932-ЭП/17) на действия организатора торгов ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района», признала жалобу частично обоснованной, установила нарушение в действиях ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2017 №223-Фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона №223-ФЗ), признала в действиях закупочной комиссии организатора торгов ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, о чем 12.04.2017 вынесла решение по делу №Т02-210/17.

Не  согласившись с вышеуказанным решением в части признания обоснованными первого и второго довода жалобы ООО «АйБиСи Строй», Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 11.04.2017 №304-КГ16-17592, пункте 25 Обзора Судебной практики ВС РФ №3, утвержденного Президиумом ВС РФ от 12.07.1017.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона о закупках, суд пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО «АйБиСи Строй» в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона.

При вышеуказанных обстоятельствах требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.04.2017 №Т02-210/17 по первому и второму доводу жалобы ООО «АйБиСи Строй».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» 3 000 рублей расходов на оплату государственной  пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.