Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7269/2016

г. Чита

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тункинский район" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2017 о приостановлении производства по делу №А10-7269/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671010, ул. Центральная, д. 77, пос. Ниловка,  Тункинский район, Республика Бурятия) к муниципальному казенному учреждению Управление "Казна муниципального имущества Тункинского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671010, ул. Ленина, д. 107, с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия) о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649 от 23.08.2016, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650 от 23.08.2016, о применении последствий недействительности сделок, по встречному иску администрации муниципального образования "Тункинский район", муниципального казенного учреждения Управление "Казна муниципального имущества Тункинского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Алтан" о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка №63 от 31.12.2015, о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка №64 от 31.12.2015, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтан" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению Управление "Казна муниципального имущества Тункинского района" о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649 от 23.08.2016, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650 от 23.08.2016, о применении последствий недействительности сделок, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия исключить запись о государственной регистрации прекращения прав аренды ООО "Алтан" на земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:360101:649 и 03:20:360101:650 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2017 принят встречный иск о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка №63 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:650, о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка №64 от 31.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:649.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2017 производство по делу приостановлено до принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Алтан" на решение Арбитражного суд Республики Бурятия от 27.12.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу №А10-1430/2016.

Администрация муниципального образования "Тункинский район", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судебный акт по делу №А10-1430/2016 вступил в законную силу 04.05.2017, обжалование решения в кассационном порядке не является основанием для приостановления производства по делу.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

По настоящему делу предметом иска является требование о признании недействительными соглашений о расторжении договора аренды земельных участков №№63 от 31.12.2015, №64 от 31.12.2015. Предметом встречного иска является признание недействительными договоров аренды земельного участка №63 от 31.12.2015, №64 от 31.12.2015.

Как следует из договоров аренды земельного участка №63 от 31.12.2015, №64 от 31.12.2015 земельные участки предоставлены ООО "Алтан" в соответствии с п.1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что по делу №А10-1430/2016 устанавливается законность отчуждения из собственности МО "Тункинский район" объектов недвижимости и права ООО "Алтан" на данные объекты недвижимости, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вынесения окончательного судебного акта по делу № А10-1430/2016.

Доводы жалобы о том, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание. В силу ст.287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Таким образом, приостановление производства по делу обусловлено также целями процессуальной экономии.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2017г., принятое по делу №А10-7269/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

 

С.И. Юдин