ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12203/2018

20 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Губайдулина Р.Н., (конкурсный управляющий), Коханова А.Я., по доверенности от 23.01.2019;

от ответчика: Масленникова А.Ч., по доверенности от 22.01.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1844/2019, 13АП-1846/2019) открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд №19" в лице конкурсного управляющего Губайдулина Р.Н. и  Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-12203/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд №19"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации"

3-е лицо:  Федеральное агентство железнодорожного транспорта

о взыскании  4 968 809 рублей 41 копейки и выселении, 

установил:

открытое акционерное общество «Мостостроительный отряд № 19» (далее - ОАО «Мостоотряд №19», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Учреждение)  о расторжении договора о передаче и совместном использовании музейных предметов государственного учета ФГБУК ЦМЖТ РФ в ОАО «Мостоотряд №19» от 07.12.2011; обязании Учреждение вывезти имущество, поименованное в акте № 1 временной выдачи от 03.02.2011, с территории ОАО «Мостоотряд №19», взыскании 2 361 847 рублей 91 копейки  понесенных расходов на хранение вещей и 2 606 961 рублей 50 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2018 расторгнут  договор о передаче в совместное пользование музейных предметов государственного учета ФГБУК ЦМЖТ РФ в ОАО «Мостоотряд № 19» от 07.12.2011. Суд обязал Учреждение вывезти в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу имущество, поименованное в акте № 6 временной выдачи от 08.12.2011, с территории ОАО «Мостоотряд № 19». В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 06.12.2018 изменить в части отказа во взыскании понесенных расходов на хранение вещей и упущенной выгоды и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку договор от 07.12.2011 о передаче и совместном использовании музейных предметов является договором хранения в силу статьи 886 ГК РФ. Предмет договора передавался ответчиком истцу на хранение в соответствии с актом № 6 временной выдачи от 08.12.2011. Также податель жалобы указывает, что хранение являлось безвозмездным, поэтому поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, поскольку в пункте 4 договора иное не было предусмотрено.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 06.12.2018 изменить, поскольку в нарушение условий договора от 07.12.2011 истцом помещения, где хранятся и экспонируются музейные предметы, переданы в аренду другой организации, в связи, с чем создается угроза сохранности и безопасности  музейных предметов. Исполнение решения суда о вывозе музейных предметов в течение 30-ти суток со дня вступления в силу решения невозможно, так как указанный срок выпадает на январь – февраль 2019 года, то есть в условиях минусовых температур, перепадов влажности, что недопустимо в силу пунктов 357, 362 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением заключен договор от 07.12.2011 о передачи на временное хранение Обществу предметов музейных экспонатов, находящихся в федеральной собственности. Имущество передано ОАО «Мостоотряд №19» на хранение в соответствии с актом временной выдачи № 1 от 03.02.2011.

Пунктом 4.2.1 договора стороны определили совместное использование представленных предметов в порядке, установленном пунктом 5 договора.

30.10.2017 ОАО «Мостоотряд №19» обратился к Учреждению с письмом о вывозе экспонатов, находящихся на хранении Общества и  письмом от 16.11.2017 направил соглашение о расторжении договора.

Поскольку Учреждение экспонаты не вывезло, соглашение о расторжении договора не подписало, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил частично. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Статья 451 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование требования о расторжении договора истец указал, что в настоящее время ОАО «Мостостроительный отряд № 19» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Учитывая данные обстоятельства и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и удовлетворения требования истца о расторжении договора от 03.12.2011 и обязании вывезти в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу имущество, поименованное в акте № 6 временной выдачи от 08.12.2011, с территории ОАО «Мостоотряд № 19».

Отказ истца от исполнения договора соответствует положениям статьи 452 ГК РФ и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя за хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Частью 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по условиям договора о передаче и совместном использовании музейных предметов государственного учета ФГБУК ЦМЖТ РФ в ОАО «Мостоотряд №19» от 07.12.2011, хранение являлось безвозмездным.

Разделом 5 договора предусмотрено, что Общество имеет право проводить платные экскурсии и извлекать доходы из представления экспозиции посетителям.

На протяжении действия договора Общество использовало коллекцию, проводило возмездные экскурсии, что позволяло Обществу не только покрывать текущие расходы на содержание и хранении коллекции, но и получать значительную прибыль.

Поскольку объекты, переданные на хранение и предоставленные в пользование по договору от 07.12.2012, использовались истцом, который получал соответствующий доход, то его доводы о хранении спорного имущества  несостоятельны.

Заключение истцом договора о передаче и совместном использовании музейных предметов, не связано с исполнением обязательств истца по договору хранения, а, следовательно, заявленное требование о возмещение убытков, связанных с хранением спорного имущества обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о невозможности исполнения решения суда о  вывозе музейных предметов в течение 30-ти суток со дня вступления в силу решения, апелляционным судом отклоняется, поскольку письмом от 30.10.2017 истец обращался к ответчику с просьбой вывезти экспонаты, находящиеся на хранении истца, а  письмом от 16.11.2017 направил соглашение о расторжении договора.

Указанные письма получены ответчиком 31.10.2017 и 16.11.2017, в связи с чем ответчик был поставлен в известность, однако не предпринял разумных действий по исполнению своих обязательств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В апелляционных жалобах  не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2018 по делу №  А56-12203/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №19» в доход федерального  бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова