﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2606/2013

11 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шиковой О. Ю., 

при участии:  

от конкурсного управляющего Андреева М. Н.: Бельтюков А. В., по доверенности от 20.01.2020; 

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38248/2019)  конкурсного управляющего                  Андреева М.Н. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2019 по делу № А42-2606/2013-63 (судья Гоман М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия Андреева Максима Николаевича об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, 

установил:

В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело  о несостоятельности (банкротстве) Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (далее – Кольское ГОУДРСП, должник).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2013 в отношении Кольского ГОУДРСП в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2015 в отношении Кольского ГОУДРСП введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Андреев Максим Николаевич, член Некоммерческого партнерства «СРО АУ «Континент».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2016 Кольское ГОУДРСП признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Максим Николаевич (далее – конкурсный управляющий). Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.02.2020.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Мурманской области Игнатьевой С.Н. от 13.03.2019 произведена замена судьи по делу о несостоятельности (банкротстве) Кольского ГОУДРСП № А42-2606/2013 с Севостьяновой Н.В. на Гоман М.В.

Конкурсный управляющий Кольское ГОУДРСП Андреев М.Н. 18.02.2019 обратился в суд с заявлением в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому требования сформулированы в следующей редакции:

Изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди в сумме 3 224 805,59 руб. по заработной плате работникам Кольского ГОУ ДРСП и третьей очереди в сумме 1 249 101 руб. по лицам, привлеченным конкурсным управляющим для выполнения требований Закона о банкротстве, в том числе по охране и реализации конкурсной массы должника, с приоритетным оплатой перед оплатой текущей задолженностью второй очереди, в том числе перед оплатой задолженности должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе:

- за январь 2019 года - заработная плата в размере 538 119 руб. 68 коп. (из которых 269 349,70 руб. - требования уволенных сотрудников по оплате их труда за январь 2019 года, 19 009,50 руб. - алименты несовершеннолетнему ребенку работника, 71,12 руб. - пособие работнику по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет) и оплата вознаграждения привлеченным лицам в размере 105 366 рублей;

- за февраль 2019 года - заработная плата в размере 936 601 руб. 87 коп. (из которых 853 071, 87 руб. - компенсации и выходные пособия работникам, 19 247,16 руб. -алименты несовершеннолетнему ребенку работника, 10,00 руб. - пособие работнику по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет) и оплата вознаграждения привлеченным лицам в размере 146 564 руб. 99 коп.;

- за март 2019 года - заработная плата в размере 264 885 руб. 35 коп. (из которых 19 556,98 руб. - алименты несовершеннолетнему ребенку работника) и оплата вознаграждения привлеченным лицам в размере 157 817 руб.; 

- за апрель 2019 года - в размере 466 825 руб. 88 коп. (из которых 25 590,05 руб. - алименты несовершеннолетнему ребенку работника, 187 159,27 руб. -сохраненный средний заработок уволенным работникам в порядке статьи 318                    ТК РФ) и оплата вознаграждения привлеченным лицам в размере 156 681 руб.;

- за май 2019 года - заработная плата в размере 244 096 руб. 81 коп. (из которых 13 729,05 руб. - алименты несовершеннолетнему ребенку работника,                   48 890,48 руб, -сохраненный средний заработок уволенным работникам в порядке статьи 318 ТК РФ) и оплата вознаграждения привлеченным лицам в размере                  164 750 руб.;

- за июнь 2019 года - заработная плата в размере 359 163 руб. 26 коп. (из которых 9 368,25 руб. - алименты несовершеннолетнему ребенку работника,                 65 572,84 руб. -сохраненный средний заработок уволенным работникам в порядке статьи 318 ТК РФ) и оплата вознаграждения привлеченным лицам в размере 147 503 руб. 92 руб.; 

- за июль 2019 года - заработная плата в размере 233 304 руб. 36 коп. (из которых 9 550 руб. 25 коп, - алименты несовершеннолетнему ребенку работника,             55 777,47 руб. - сохраненный средний заработок уволенным работникам в порядке статьи 318 ТК РФ) и оплата вознаграждения привлеченным лицам в размере                  174 832 руб. 25 коп. (из которых 5 078 руб. 75 коп. - алименты несовершеннолетнему ребенку привлеченного лица);

- за август 2019 года - заработная плата в размере 172 950 руб. 33 коп., из которых 13 821,17 руб. - алименты несовершеннолетнему ребенку работника, и оплата вознаграждения привлеченным лицам в размере 195 423 руб. 84 коп., из которых 4 139 руб. 30 коп. - алименты несовершеннолетнему ребенку привлеченного лица)

.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Андреев М.Н. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. 

Ссылаясь на Конвенцию от 23.06.1992 № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», ратифицированную Федеральным законом от 01.05.2012 № 39-ФЗ, имеющую приоритет перед нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), податель жалобы указал на необходимость соблюдения трудовых прав работников, на необходимость недопущения негативных социальных последствий (применительно к осуществляемому должником виду хозяйственной деятельности по отоплению многоквартирного дома).

Кроме того, заявитель указал на необходимость сохранения работников должника, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения сохранности имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Андреева М. Н. доводы жалобы поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что на дату объявления Кольского ГОУ ДРСП несостоятельным (банкротом) должник осуществлял следующие виды производственной деятельности:

1)   по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения согласно (в рамках исполнения обязанностей генерального подрядчика по государственным контрактам, заключенным с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства», по которым Кольское ГОУ ДРСП обязалось выполнять работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск -Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия; сроки выполнения работ по контрактам определены с 01.01.2013 по 30.06.2018);

2)   производственная деятельность в виде наличия/пользования лицензиями 21 карьера на территории Мурманской области; при этом добываемые нерудные материалы направлялись как на обработку проезжей части обслуживаемых автодорог (в ходе исполнения поименованных в пункте 1) государственных контрактов), так и на реализацию (выручаемые средства от реализации добытых материалов направлялись на погашение текущих обязательств должника); в качестве подтверждения наличия таких лицензий должником представлены выписки из перечня действующих лицензий на пользование участками недр местного значения по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2018 и 01.06.2019, размещенных на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области https://mpr.gov-murman.ru/;

3)   на должника решениями Кольского районного суда от 15.09.2014 по делу № 2-1729/2014 и от 22.08.2018 по делу № 2-1093/2018 на Кольское ГОУ ДРСП возложена обязанность по обеспечение надежного и бесперебойного теплоснабжения жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Кола Мурманской области; при этом судебные акты содержат указание на отсутствие альтернативных источников обогрева МКД, владением Кольским ГОУДРСП мазутной котельной и комплексом тепловых сетей к ней.

Наличие сохраняемой производственно-хозяйственной деятельности, наличие публично-правовых обязанностей, возложенных на должника, а также необходимость надлежащим образом исполнять возложенные на конкурсного управляющего обязанности по охране и реализации имущества Кольского ГОУ ДРСП, территориально распложенного на различных территориях Мурманской области, Андреев М.Н. связывает с необходимостью сохранения в штате работников, а также привлечения следующих специалистов:

Милов Н.Н. (работник)

- осуществляет регулярные выезды к местам хранения конкурсной массы должника на отдаленных участках, расположенных в следующих населенных пунктах Мурманской области: г. Заполярный, п. Умба, г. Зареченск, п. Ловозеро, п. Ёнский, г. Оленегорск, п. Кильдинстрой,    п. Туманный, п. Териберка, п. Никель, п. Печенга; Контролировать сохранность имущества должника и пресекать доступ к нему третьих лиц;

- представляет испрашиваемую информацию, фотоматериалы, документы в отношении реализуемого имущества участникам торгов, кредиторам;

- организовывает противопожарные мероприятий на объектах предприятия;

- обеспечивает экологическую безопасность в условиях хранения автотранспортных средств и техники должника;

учитывать и контролировать технику, занятую на оказании услуг;

- обеспечивает текущую хозяйственную деятельность должника (электро -, тепло -, водоснабжение во исполнение обязательств должника в качестве гарантирующего поставщика и в силу судебного акта по снабжению теплом в горячей воде и паре жилого дома № 11);

- является один из трех аттестованных работников, требуемых при наличии на предприятии действующей котельной;

- обеспечивает запас неснижаемого остатка топлива в соответствии с нормативами, утверждаемыми приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области;

Сушма А.А. (работник)

-  обеспечивает исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, тепловых сетей и резервных источников питания энергоустановок;

-   обеспечивает пожарную и экологическую безопасность энергооборудования предприятия;

-   обеспечивает работу по теплоснабжению и подачу горячей воды в жилой дом № 11 по ул. Привокзальная;

-  является вторым из трех аттестованных работников, требуемых при наличии на предприятии действующей котельной;

-   организует работу при обращении с отходами первого класса опасности;

Силивончик А.И. (привлеченный специалист)

- является заместителем ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, тепловых сетей и резервных источников питания энергоустановок;

-  обеспечивает исправность и надлежащую эксплуатацию электрохозяйства предприятия;

-  осуществляет работу с отходами предприятия первого класса опасности;

Кузнец Л.В. (работник)

-   осуществляет работы по бухгалтерскому и налоговому учету должника, в том числе сдача статистической, бухгалтерской, налоговой и иной установленной отчетности по осуществляемому направлению деятельности; формирование сведений по запросам различных инстанции;

-  производит подготовку документов для перехода права собственности на реализуемое имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства;

 -  осуществляет оперативный учет денежных средств, поступающих на счета должника (основной и задатковый) для обеспечения надлежащего хода определения состава участников торгов, их победителей и возврат /зачет задатков по окончанию торгов;

-  формирует   пакет  бухгалтерских  учетных   документов  для   взыскания  дебиторской   задолженности, осуществляемых правовым отделом предприятия;

-  сбор, экспертиза ценности документов, подлежащих длительному и постоянному хранению, формировать архивы взаимодействие с архивным учреждением по передаче архивов на хранение;

-  участие в обеспечении пожарной, экологической, антитеррористичекой безопасности;

Угленко И.А. (не   работает   на текущую дату)

-  начисления заработных плат работникам предприятия,    начисления страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды;

-  отчетность по ЕСН в установленные сроки, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив;

-  осуществление работу по персональному учету в соответствии с требованиями законодательства;

-  сдача статистической, бухгалтерской, налоговой и иной установленной отчетности по осуществляемому направлению деятельности;

-  сбор, экспертизу ценности документов, подлежащих длительному и постоянному хранению, формировать архивы взаимодействие с архивным учреждением по передаче архивов на хранение;

-  формировать справки по запросам лиц и организаций;

Сабитова Д.А. (работник, не работает на текущую дату)

- обязанности не приводятся в связи с нахождением в исследуемый период в отпуске по уходу за ребенком;

Попов В.О. (работник, не работает на текущую дату)

-   правовое сопровождение деятельности предприятия -должника, защита интересов должника при взаимодействии с различными организациями, лицами, формирование сведений по запросам различных инстанции;

-   формирование пакетов документов в правоохранительные органы для прекращения противоправных действий третьих лиц в отношении конкурсной массы должника;

-  подготовка документов для перехода права собственности на реализуемое имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-  документальное оформление перехода права собственности на реализованное имущества должника и надлежащее оформление его в бухгалтерском и налоговом учете;

-  оперативное  взыскание дебиторской задолженности, осуществлять иные мероприятия по возврату имущества в состав конкурсной массы должника;

-  участие в обеспечении пожарной, антитеррористичекой безопасности;

Алексеев М.М. (работник, не работает на текущую дату)

-  правовое сопровождение деятельности предприятия-должника;

-   формирование пакетов документов в правоохранительные органы для прекращения противоправных действий третьих лиц в отношении конкурсной массы должника;

-  подготовка документов для перехода права собственности на реализуемое имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-  оформление перехода права собственности на реализованное имущества должника и надлежащее оформление его в бухгалтерском и налоговом учете;

-  взыскание дебиторской задолженности, осуществлять иные мероприятия по возврату имущества в состав конкурсной массы должника;

Халиуллин И.Ф.

(работник/привлеченный специалист)

-   проведение показов реализуемого имущества в натуре и в действии (в случае механизмов, техники и т.п.) участникам торгов;

-  осуществление технической предпродажной подготовки автотранспорта и механизмов;

-  осуществление мероприятий по снятию проданного имущества с регистрационного учета и осуществление передачи имущества покупателям;

-  осуществление регулярных выездов к местам хранения конкурсной массы должника на отдаленных участках расположенных в следующих населенных пунктах Мурманской области: г. Заполярный, п. Умба, г. Зареченск, п. Ловозеро, п. Ёнский, г. Оленегорск, п. Кильдинстрой, п. Туманный, п. Териберка, п. Никель, п. Печенга;

- контролирование сохранности имущества должника и пресечения доступа к нему третьих лиц;

- ответственное лицо за проведение инструктажей и обучение мерам пожарной безопасности в Кольском ГОУ ДРСП; -         участие в обеспечении пожарной, экологической, антитеррористичекой безопасности;

- осуществление работы с отходами второго-пятого класса опасности;

-  является третьи из трех аттестованных работников, требуемых при наличии на предприятии действующей котельной

Куликова Ж.А. (работник)

-  проведение показов реализуемого имущества участникам торгов;

-  обеспечение хранения в закрепленной сфере согласно РД 152-001-94 Экологические требования к предприятиям транспортно-дорожного комплекса;

-  сотрудник службы охраны;

Кононенко В.И. (привлеченный специалист, не работает на текущую дату)

- осуществление регулярных выездов к местам хранения конкурсной массы должника на отдаленных участках расположенных в следующих населенных пунктах Мурманской области: г. Заполярный, п. Умба, г. Зареченск, п. Ловозеро, п. Ёнский, г. Оленегорск, п. Кильдинстрой,    п. Туманный, п. Териберка, п. Никель, п. Печенга;

- сохранность имущества должника;

- предпродажная подготовка имущества;

Козлитин А.Г. (работник)

- осуществление регулярных выездов к местам хранения конкурсной массы должника на отдаленных участках расположенных в следующих населенных пунктах Мурманской области: г. Заполярный, п. Умба, г. Зареченск, п. Ловозеро, п. Ёнский, г. Оленегорск, п. Кильдинстрой, п. Туманный, п. Териберка, п. Никель, п. Печенга;

- сохранность имущества должника;

- работа по обязательствам должника в рамках земельного и лесного законодательства, в том числе переоформление,

- сдача земельных участков и лицензий на право пользования недрами;

- сдача соответствующей отчетности в Минприроды, лесничества, Росстат,

-   работа в сфере рекультивации

-   участие в обеспечении пожарной, антитеррористической, экологической безопасности;

Долгов В.В. (работник, не работает на текущую дату)

водитель;

Дворянчук В.В. (работник, не работает на текущую дату)

-   осуществление предпродажной подготовки техники, его комплектация, демонстрация потенциальным покупателям в действии (на ходу);

-  обслуживание электрогенератора котельной;

Шайкова Г.П. (работник, не работает на текущую дату)

-  выполнение санобработки недвижимого имущества, переданного в целях теплоснабжения;

-   участие в процедуре обращения с отходами первого-пятого класса опасности;

Столярова Н.В. (работник)

-  полный комплекс работ по кадровому учету предприятия,

-  воинский учет,

-  сдача надлежащей отчетности в Росстат, ПФР, военные комиссариаты, иные структуры;

-  сбор, экспертиза ценности документов, подлежащих длительному и постоянному хранению, формировать архивы взаимодействие с архивным учреждением по передаче архивов на хранение;

-  участие в обеспечении антитеррористической безопасности;

-   оформление справок о работе по заявлениям лиц и запросам ПФР;

-    делопроизводство должника, в том числе прием, учет и отправка корреспонденции;

-   представление интересов должника в различных инстанциях, в судах, подготовка документов к судебным заседаниям в обоснование правовой позиции;

-  правовое сопровождение деятельности предприятия-должника, защита интересов должника при взаимодействии с различными организациями, лицами, формирование сведений по запросам различных инстанции;

-   формирование пакетов документов в правоохранительные органы для прекращения противоправных действий третьих лиц в отношении конкурсной массы должника;

-  подготовка документов для перехода права собственности на реализуемое имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-  документальное оформление перехода права собственности на реализованное имущества должника и надлежащее оформление его в бухгалтерском и налоговом учете;

Куликова Ж. А., Трондюк В.Н., Минова В.Н., Минов В.В., Булкина М.Б., Дворянчук М.Р. (не работает на текущую дату), Коровкина Е.А. (не работает на текущую дату), Шипшина Т.А. (не работает на текущую дату), Шипшина С.С. (не работает на текущую дату), Писаренко Н.А. (не работает на текущую дату)

(привлеченные специалисты)

обеспечение охраны конкурсной массы должника; 

Тарасов С.С. (не работает на текущую дату)

(привлеченный специалист)

формирование архивных фондов должника к передаче на длительное и постоянное хранение в государственный архив;

Белов В.А. (не работает на текущую дату)

(привлеченный специалист)

техническая поддержка работоспособности ПК, серверов предприятия, архивирование и сохранение данных, обеспечения бесперебойного доступа к электронной площадке, онлайн доступа к расчетному счету и задатковому счету должника в ходе проведения электронных торгов;

Курбатова Ю.А. (не работает на текущую дату)

(привлеченный специалист)

обеспечение исполнения 44 и 223-ФЗ (разработка, публикация требуемых Минимуществом и Минтрансом локальных нормативных актов, отчетов предприятия - должника в качестве ГУП согласно действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий                  Андреев М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с правовой позицией относительно природы, характера и порядка удовлетворения в рамках дела о банкротстве должника требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016, а также в «Обзоре судебной практики» от 12.07.2017 № 3, расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, уплата текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Общества в указанном конкурсным управляющем размере подлежит в режиме второй очереди соответственно с соблюдением календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора). Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления № 60.

В абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60 разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

Судом установлено, что в настоящее время в штате Предприятия/по договорам гражданско-правового характера находятся работники/привлеченные специалисты, сведения об исполнении обязанностях, должностных инструкциях названных лиц оформлены в виде сводной таблицы (л.д. 1 – 5, т. 3).

Определением от 10.02.2015 в отношении Кольского ГОУДРСП введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Андреев М.Н.; в ходе внешнего управления должник продолжал производственную деятельность, в том числе по исполнению трёх государственных контрактов с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства», по которым Кольское ГОУ ДРСП обязалось выполнять работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск -Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия; сроки выполнения работ по контрактам определены с 01.01.2013 по 30.06.2018.

В ходе внешнего управления восстановления платежеспособности не достигнуто, текущие платежи увеличены.

Решением от 15.12.2016 Кольское ГОУДРСП признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден Андреев М.Н.

Таким образом, с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производство прошло 35 месяцев.

При этом, по состоянию на 01.01.2019 в штате должника находились работники, которые условно (согласно исполняемым обязанностям) можно подразделить на группы: бухгалтеры, юристы/кадровый работник, водители, технические специалисты; также конкурсным управляющим были заключены договоры гражданско-правового характера с привлеченными специалистами, которые осуществляли функции по охране имущества должника, подготовке документации должника для сдачи в архив, специалисты по сопровождению проведения торгов.

Как следует из содержания решения суда от 15.12.2016 по настоящему делу, была установлена бесперспективность ведения производственно-хозяйственной деятельности, открыта процедура, имеющая единственной целью - согласно статье 2 Закона о банкротстве - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов настоящего обособленного спора не следует, что на момент рассмотрения судом ходатайства на предприятии сложилась такая объективная обстановка, которая безусловно свидетельствует о возможном наступлении неблагоприятных последствий, предотвратить которые можно только с помощью выплаты заработной платы/оплаты услуг привлеченных специалистов в нарушение существующей очередности; как пояснил конкурсный управляющий должника в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2019, продолжается в текущем режиме реализация имущества должника, по итогам проведения которой будет погашена задолженность кредиторов первой-третьей очередей.

Выплата трудовых вознаграждений должна сопровождаться одновременным отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование. Притом, что расчеты с работниками конкурсный управляющий предложил осуществлять в приоритетном в составе второй очереди текущих платежей порядке, независимо от календарной очередности, а также обеспечить оплату услуг привлеченных специалистов, относимых к третьей очереди удовлетворения текущих платежей, то есть фактически установлен мораторий на расчеты по обязательным платежам, регулятором которых является ФНС.

При этом, как указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий предложил осуществить расчеты, заявленные в приоритетные за счет предусмотренных ко внесению в бюджет, а не за счет первой очереди текущих платежей. Доводы о грозящем увольнении работников не могут быть приняты в качестве достаточных, так как конкурсное производство предполагает увольнение работников в принципе. Кроме того, конкурсный управляющий как антикризисный менеджер должен был принять в пределах определенной статьей 126 Закона о банкротстве компетенции решение о сохранении отдельных работников, действительно обеспечивающих производственный процесс.

Однако, в данном случае не представляется возможным установить, каким образом работники, осуществляющие функции бухгалтера, юриста/кадрового работника, водителя предотвращали наступление негативных социальных последствий применительно к осуществляемой должником хозяйственной деятельности. При том, что действие государственных контрактов по состоянию на период, заявленный по спору (с января по август 2019 года) окончено; процесс теплоснабжения многоквартирного дома не содержит опасности техногенных, экологических и социальных катастроф при проведении профессионального менеджмента, для которого утвержден конкурсный управляющий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, помимо прочего, правомерно принял во внимание то обстоятельство, что часть работников выполняли дублирующие функции; суду не дано пояснений для чего было принимать в штат работников в области права, бухгалтерского учета; при этом часть работников исполняли трудовые функции и на иных предприятиях, на которых арбитражный управляющий Андреев М.Н. был утвержден в качестве внешнего/конкурсного управляющего.

Привлекая по трудовым договорам работников, фактически осуществлявших функции привлеченных специалистов, конкурсный управляющий избежал соблюдения требования о лимитировании расходов конкурсного производства, нарастив тем самым обязательства по исполнению норм трудового законодательства в части: оплаты отпускных выплат, оплаты больничных листов, сохранение средней заработной платы в случае расторжения трудового договора, оплата проезда к месту отпуска и обратно, иные.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора № А42-2606/2013 (2ж), поскольку в названном судебном акте суд исследовал деятельность предприятия в ходе процедуры банкротства – внешнее управление, ориентированное на иные цели и задачи, чем процедура конкурсного производства.

Указание на социальную значимость выплаты заработной платы также не может являться основанием для установления иного порядка, чем тот, который установлен действующим законодательством с учетом Обзора.

Ссылка конкурсного управляющего на Конвенцию № 173 международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», устанавливающую приоритет требованиям трудящихся, при отсутствии доказательств обоснованности сохранения штатных работников должника в процедуре конкурсного производства, основная цель которой состоит в реализации имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, не может служить основанием для отступления от установленной законом очередности.

При этом судом принята во внимание  правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 306-ЭС16-1979, касающаяся недопустимости легализации схемы уклонения от уплаты налогов, предоставления возможности на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. 

В целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения. Отступление от такой очередности допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств, обязанность предоставления которых возложена на конкурсного управляющего.

Установив отсутствие допустимых и достаточных доказательства подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами не только одной очереди, но и последующей, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.11.2019  по делу №  А42-2606/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева