ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3603/2018

10 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы :

        ФИО2 (регистрационный номер 08АП-12462/2018)

         ФИО3 (регистрационный номер 08АП-12463/2018)    

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2018 по делу № А70-3603/2018 (судья Сидорова О.В.), 

принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», 

к Управлению Росреестра по Тюменской области

о признании незаконными действий, совершенных 28.12.2012 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4168.

о признании незаконными действий, совершенных 28.12.2012 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по исправлению технической ошибки в части изменения кадастрового номера с 72:17:0000000:4168 на 72:23:0101002:4333;

о признании незаконными действий, совершенных 21.03.2018 Управлением Росреестра по Тюменской области, по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157, 72:23:0101002:6158, 72:23:0101002:6159, 72:23:0101002:6160, 2:23:0101002:6161, 72:23:0101002:6162, 72:23:0101002:6163, 72:23:0101002:6164, 72:23:0101002:6165, 72:23:0101002:6166, 72:23:0101002:6167, 72:23:0101002:6168, 72:23:0101002:6169, 72:23:0101002:6170, 72:23:0101002:6171, 72:23:0101002:6172, 72:23:0101002:6173, 72:23:0101002:6174, 72:23:0101002:6175, 72:23:0101002:6176; 

об обязании Управления Росреестра по Тюменской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязать исключить из Единого государственного реестра прав сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157, 72:23:0101002:6158, 72:23:0101002:6159, 72:23:0101002:6160, 72:23:0101002:6161, 72:23:0101002:6162, 72:23:0101002:6163, 72:23:0101002:6164, 72:23:0101002:6165, 72:23:0101002:6166, 72:23:0101002:6167, 72:23:0101002:6168, 72:23:0101002:6169, 72:23:0101002:6170, 72:23:0101002:6171, 72:23:0101002:6172, 72:23:0101002:6173, 72:23:0101002:6174, 72:23:0101002:6175, 72:23:0101002:6176,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2 – ФИО6 (паспорт, по доверенности б/н от 22.09.2017 сроком действия десять лет);

от ФИО3 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО4 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ФИО5 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (в соответствии с уточнением заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконными:

- действий, совершенных 28.12.2012 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4168; 

-действий, совершенных  28.12.2012 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по исправлению технической ошибки в части изменения кадастрового номера с 72:17:0000000:4168 на 72:23:0101002:4333; 

- действий, совершенных 21.03.2018 Управлением Росреестра по Тюменской области, по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157, 72:23:0101002:6158, 72:23:0101002:6159, 72:23:0101002:6160, 2:23:0101002:6161, 72:23:0101002:6162, 72:23:0101002:6163, 72:23:0101002:6164, 72:23:0101002:6165, 72:23:0101002:6166, 72:23:0101002:6167, 72:23:0101002:6168, 72:23:0101002:6169, 72:23:0101002:6170, 72:23:0101002:6171, 72:23:0101002:6172, 72:23:0101002:6173, 72:23:0101002:6174, 72:23:0101002:6175, 72:23:0101002:6176.

В качестве восстановительной меры Департамент просил суд обязать Управление Росреестра по Тюменской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязать исключить из Единого государственного реестра прав сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157 - 6176.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2018, от 21.05.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2018 в удовлетворении заявленных Департаментом требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области»  о признании незаконными действий, совершенных 28.12.2012г., судом отказано со ссылкой на пропуск Департаментом установленного законом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требования.

          Действия, совершенные 21.03.2018 Управлением Росреестра по Тюменской области, по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, признаны незаконными.

 В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя судом указано на обязанность Управления по исключению из сведений кадастра данных о поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157, 72:23:0101002:6158, 72:23:0101002:6159, 72:23:0101002:6160, 2:23:0101002:6161, 72:23:0101002:6162, 72:23:0101002:6163, 72:23:0101002:6164, 72:23:0101002:6165, 72:23:0101002:6166, 72:23:0101002:6167, 72:23:0101002:6168, 72:23:0101002:6169, 72:23:0101002:6170, 72:23:0101002:6171, 72:23:0101002:6172, 72:23:0101002:6173, 72:23:0101002:6174, 72:23:0101002:6175, 72:23:0101002:6176.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3  обратились  с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2018 отменить в части удовлетворения заявленных Департаментом требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

По утверждению подателей жалоб, признание незаконными действий по внесению в кадастр сведений о разделе земельного участка, совершенных в 2018г., при отсутствии в вынесенном судебном акте оценки по существу действий, обусловивших наличие кадастровой ошибки, носит противоречивый, двойственный характер, ведет к нарушению прав третьих лиц, и помимо изложенного, является неисполнимым.

У Управления Росреестра на момент обращения заинтересованных лиц с требованиями об осуществлении кадастрового учета изменений ранее существующего  земельного участка, принадлежащего ФИО2, в связи с его разделом отсутствовали правовые основания для отказа во внесении в  кадастр сведений о разделе с указанием поворотных точек в привязке к зафиксированным в кадастре сведениям. 

 По мнению подателей жалоб,  исключение из Единого государственного реестра прав сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157-6176 и сохранение в Едином государственном реестре прав их адресов и расположения в кадастровом квартале 72:23:0101002, не может привести к восстановлению каких-либо предполагаемых прав Департамента, более того  продолжая осуществлять правомочия собственников в виде владения и пользования земельными участками в рамках сложившихся границ, собственники земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157-6176 утрачивают право на распоряжение данными участками.

Податели жалобы также выражают несогласие с выводом суда первой инстанции об избрании Департаментом надлежащего способа защиты нарушенных прав,  поскольку вынесенный судебный акт в существующей редакции, нарушает имущественные права физических лиц, которым принадлежат на праве собственности спорные земельные участки.

По мнению подателей жалоб, рассматриваемый спор не может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежал рассмотрению в порядке искового производства, в связи с тем, что по существу является спором о праве.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы не согласился с доводами изложенными в них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по Тюменской области в представленных в материалы дела отзывах, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области  от 30.08.2018 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Департамент, Управление Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также апелляционной жалобе ФИО3, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь  в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, заслушав представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 28.10.1991 № 376 ФИО7 выделен земельный участок для организации крестьянского хозяйства общей площадью 30 га, в том числе сельхозугодий 13,5 га, из них в собственность бесплатно 7 га сенокосов для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления.

 Согласно пояснительной записке к делу по техническому оформлению границ земель, предоставленных крестьянскому хозяйству «ФИО7» для ведения крестьянского хозяйства на землях Березняковского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 1994 года, земельный участок крестьянского хозяйства расположен в урочище Долгий остров подсобного хозяйства Верхне-Борского тубсанатория, на землях администрации пос. Березняки. 

В ходе технического оформления границ земель инженером-геодезистом ФИО8 были установлены координаты поворотных точек участка, составлена ведомость вычисления площади земельного участка, установлены в натуре внешние границы крестьянского хозяйства. 

Границы участка были согласованы со смежными землепользователями (КФХ ФИО9, садоводческий кооператив «Лаванда», садоводческий кооператива «Автомобилист», муниципальное образование поселок Березняковский). 

Приказом Администрации Тюменского района Тюменской области от 16.07.1998 №343 «О ликвидации крестьянского хозяйства ФИО7» земельный участок площадью 30 га изъят у ФИО7 с последующей передачей в собственность ФИО7 7 га сенокосов для ведения личного подсобного хозяйства. 

10.10.2012 на основании решения исполнительного комитета Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области от 28.10.1991 №376 и приказа Администрации Тюменского района Тюменской области от 16.07.1998 №343 сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:4168 с адресным описанием: Тюменская обл, р-н Тюменский, площадью 70 000 кв.м., внесены в государственный кадастр. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2012 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:4168, о чем в ЕГРП была внесена запись № 72-72-01/564/2012-076. 

26.12.2012 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» поступило заявление ФИО7 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, составленного 24.12.2012 кадастровым инженером ФИО10 

Указанный межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, предоставленного ФИО7

 28.12.2012 на основании межевого плана от 24.12.2012, составленного кадастровым инженером ФИО10, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения в части изменения расположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4168, которая составила 77 000 кв. м. 

28.12.2012 Учреждением было принято решение №72/12-118859 об исправлении технической ошибки. 

В результате действий органа кадастрового чета по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4168, земельный участок учтен в другом кадастровом квартале 72:23:0101002 с изменением кадастрового номера на 72:23:0101002:4333 и площади с 70 000 кв. м. на 77 000 кв. м. 

18.04.2013 в связи с выявлением факта несоответствия сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка № 72:23:0101002:4333 Учреждением вынесено решение №72/13-1-392 о необходимости устранения кадастровой ошибки, копии которого в целях исправления направлены правообладателю земельного участка ФИО7 и кадастровому инженеру ФИО10 с рекомендациями подготовить документы, подтверждающие фактическое местоположение земельного участка для последующего согласования. 

До момента обращения Департамента в суд с рассматриваемыми требованиями правообладатель и кадастровый инженер в орган кадастрового учета не обращались. 

05.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, которая 27.02.2018 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области о разделе принадлежащего ей земельного участка и постановке на кадастровый учет 20 земельных участков. 

21.03.2018 Управлением Росреестра по Тюменской области внесены изменения в Единый государственный реестр прав сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157-6176. 

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Полагая, что действия Управление Росреестра по Тюменской области, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4168 являются незаконными, Департамент обратился в суд с соответствующим заявлением.

30.08.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Департаментом действия Управления Росреестра по Тюменской области по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 нарушают права и законные интересы Департамента, как органа уполномоченного на распоряжение государственными землями, указывая на то, что наличие в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 решения Кадастровой палаты о необходимости исправления кадастровой ошибки от 18.04.2013 № 72/13-1-392 могло бы послужить основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и последующего принятия мер к устранению кадастровой ошибки, что не было сделано Управлением  Росреестра по Тюменской области.

При этом, суд первой инстанции руководствовался пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав. 

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Закреплённый в данных нормах принцип достоверности государственного реестра устанавливает презумпцию правильности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Осуществляя 21.03.2018 действия по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 и постановке на кадастровый учёт образованных из него земельных участков Управление Росреестра действовало в рамках своих полномочий, поскольку не имелось противоречий между сведениями о разделяемом земельном участке, содержащимися в представленных заявителем в соответствии с частью 1 статьи 14 и пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ документах (заявлении правообладателя и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11), и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 был произведён в рамках сформированных границ, координаты поворотных точек которых были указаны в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Наличие в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 решения Кадастровой палаты от 18.04.2013 № 72/13-1-392 о необходимости устранения кадастровой ошибки не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку внесение изменений в ЕГРН в связи с кадастровой (реестровой) ошибкой при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений возможно только в судебном порядке.

Так, в силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5). 

Согласно статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4). 

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения кого-либо в суд с соответствующим заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в связи с предполагаемой кадастровой (реестровой) ошибкой не обращались.

Более того, по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, которая 27.02.2018 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области о разделе принадлежащего ей земельного участка и постановке на кадастровый учет 20 земельных участков. 

21.03.2018 Управлением Росреестра по Тюменской области внесены изменения в Единый государственный реестр прав сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157-6176.

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии кадастровой ошибки, признал  незаконными действия, совершённые 21.03.2018 Управлением Росреестра, по внесению изменений в Единый государственный кадастр недвижимости сведений по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 и постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157-6176 и исключил из Единого государственного реестра прав сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157-6176.

Таким образом, продолжая осуществлять правомочия собственников в виде владения и пользования земельными участками в рамках сложившихся границ, собственники земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157-6176 утрачивают право на распоряжение данными участками.

Восстановительная мера в виде исключения из Единого государственного реестра прав сведений о координатах поворотных точек образованных при разделе земельных участков  приведёт к тому, что в реестре сохраняются сведения о кадастровых номерах земельных участков (свидетельствующие о нахождении участков в кадастровом квартале 72:23:0101002) и сведения об адресах данных участков (свидетельствующие об их фактическом местоположении), указанное не может привести к восстановлению каких-либо предполагаемых прав Департамента.

Координаты поворотных точек земельных участков определяют их в качестве индивидуально-определённых вещей. Исключение координат поворотных точек земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости означает, что данные участки перестают быть индивидуально-определёнными вещами.

Суд первой инстанции, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек спорных земельных участков, породил правовую неопределенность в споре о границах данных земельных участков и прав на земельный участок с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157-6176.

Согласно пункт 52 Постановления №10/22 в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В своем решении, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления Департамента в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует вышеприведенной позиции, сформулированной в Постановлении № 10/22.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Данное решение прямо нарушает права и интересы лиц, на праве собственности которым принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157-6176, поскольку земельные участки перестают иметь конкретное местоположение и в соответствии с установленными требованиями законодательства РФ конкретные границы земельных участков. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае судом Департаментом имущественных отношений при обращении в суд с рассматриваемыми  выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, обусловивший нарушение прав охраняемых законом интересов физических лиц, судом при формировании позиции по делу не учтены разъяснения, содержащиеся в вышеприведенном Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, что в соответствии  с п.п. 3.4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны -  Департамента имущественных отношений Тюменской области.

По общему правилу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., из федерального бюджета подлежит возврату 2 850 руб.00коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы   ФИО2,   ФИО3 удовлетворить.

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2018 по делу № А70-3603/2018 в части удовлетворения заявленных Департаментом имущественных отношений требований о признании незаконными действий совершенных 21.03.2018 Управлением Росреестра по Тюменской области, по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101002:4333 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0101002:6157, 72:23:0101002:6158, 72:23:0101002:6159, 72:23:0101002:6160, 2:23:0101002:6161, 72:23:0101002:6162, 72:23:0101002:6163, 72:23:0101002:6164, 72:23:0101002:6165, 72:23:0101002:6166, 72:23:0101002:6167, 72:23:0101002:6168, 72:23:0101002:6169, 72:23:0101002:6170, 72:23:0101002:6171, 72:23:0101002:6172, 72:23:0101002:6173, 72:23:0101002:6174, 72:23:0101002:6175, 72:23:0101002:6176; обязании исключить из Единого государственного реестра прав сведения о координатах поворотных точек  вышеназванных земельных участков, отменить.

          Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  Департаментом имущественных отношений Тюменской области требований.

            Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной в связи рассмотрением апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 150 руб.00коп. 

            Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной в связи рассмотрением апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 150 руб.00коп. 

           Возвратить из федерального бюджета ФИО2 государственную пошлину в размере 2850 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 80 от 20.09.2018г. в излишнем размере.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер