ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23306/2017

28 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1191/2019) Администрации Октябрьского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2018 по делу № А46-23306/2017 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортэ Плюс» (ИНН 5507106853, ОГРН 1155543021853) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630) о взыскании 40 544 руб. 00 коп., 

и по встречному иску Администрации Октябрьского административного округа города Омска к обществу с ограниченной ответственностью ««Фортэ Плюс» о признании контракта расторгнутым, обязании совершить действия и взыскании 8 619 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Октябрьского административного округа города Омска – ФИО1 (удостоверение № 213/18 действительно до 11.07.2023, по доверенности № Исх-ОАО/01-33/1892 от 03.07.2018 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Фортэ Плюс» – Маитов Салижан Кадырович (паспорт серия 5208 № 738346 выдан 18.03.2009, по доверенности от 10.10.2018 сроком действия 1 год).

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Фортэ Плюс» (далее по тексту - ООО «Фортэ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о взыскании (далее по тексту - Администрация ОАО г. Омска) 21144руб. 42коп., из которых 19 800 руб. - задолженность по муниципальному контракту на поставку товара № 31.0219.17 от 22.05.2017, 849 руб. 42 коп. - пени, 495 руб. - штраф. Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу № А46- 23306/2017 к производству принято встречное исковое заявление Администрации ОАО г. Омска к ООО «Фортэ Плюс» о признании муниципального контракта № 31.0219.17 от 22.05.2017 г. расторгнутым, об обязании вывезти поставленный товар и о взыскании 8619 руб., из которых 6 639 руб. - задолженность по муниципальному контракту на поставку товара № 31.0219.17 от 22.05.2017, 1 980 руб. - штраф.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2018 по делу № А46-23306/2017 взыскано с Администрации Октябрьского административного округа города Омска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортэ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 19800руб. 00коп., пени в сумме 2 734руб. 06коп., штраф в сумме 495руб. 00коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп., на юридические услуги в сумме 57471руб. 00коп., на экспертизу в сумме 20000руб. 00коп. 

Производство по делу в части требований Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортэ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6639руб. 00коп задолженности и 1980руб. 00коп. штрафа было прекращено, в остальной части  иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  Администрации ОАО города Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на получение ответа от официального представителя на территории Российской Федерации о неоригинальности жестких дисков, приобретенных ранее у истца, что противоречит  условиям контракта. Истцом было получено уведомление об одностороннем отказе, контракт считают расторгнутым с 06.08.2017 года и истец вправе забрать поставленный товар.  

11.03.2019 от ООО «Фортэ Плюс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который был  приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации Октябрьского административного округа города Омска поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Фортэ Плюс» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом №ППИ0152300011917000223 от 05.05.2017, по результатам проведения электронного аукциона на поставку жестких дисков (реестровый №31.0219.17, извещение №152300011917000223) ООО «Фортэ Плюс»  22.05.2017 заключило с Администрацией ОАО г. Омска муниципальный контракт на поставку товара № 31.0219.17 (далее по тексту - Контракт). 

В соответствии с условиями Контракта ООО «Фортэ Плюс» (Поставщик) обязалось передать Администрации ОАО г. Омска (Муниципальный заказчик) жесткие диски IBM в количестве 4-х единиц общей стоимостью 19800руб. 00коп. (с учетом НДС). 

ООО «Фортэ Плюс» произведена поставка Администрации ОАО г. Омска товара по товарной накладной №20 от 05.06.2017 и выписана счет-фактура №20 от 05.06.2017 (Т.1, л.д.59-60).

 Администрацией  ОАО г. Омска не произведена оплата товара, в связи с чем ООО «Фортэ Плюс» 11.11.2017 направлена претензия с требованием погашения задолженности и уплаты штрафных санкций. 

Администрацией  ОАО г. Омска заявлен встречный иск, в котором указано на поставку ООО «Фортэ Плюс» товара ненадлежащего качества (неоригинальность жестких дисков). Во встречном иске указано, что в адрес ООО «Фортэ Плюс» было направлено уведомление об одностороннем отказе от контракта (получено 27.07.2017) с 06.08.2017. 

29.12.2018 Арбитражный суд Омской области  по делу № А46-23306/2017 вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором куплипродажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Факты заключения сторонами Контракта и передачи ООО «Фортэ Плюс» жестких дисков Администрации ОАО г. Омска подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривались, в силу чего правомерно признаны судом установленными. 

Доводы Администрации ОАО г. Омска о ненадлежащем качестве поставленного ООО «Фортэ Плюс» по Контракту товара опровергаются выводами эксперта, изложенными в заключении №227.05-18/КТЭ/С. 

 Судом первой инстанции  обоснованно принято во внимание решение №РНП-55-47/2017 от 21.08.2017  комиссии Омского УФАС России по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике. (т 2, л.д.75-79). 

Указанным решением дана оценка исполнения ООО «Фортэ Плюс» Контракта с Администрацией ОАО г. Омска, отказано во включении сведений ООО «Фортэ Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и в действиях Администрации ОАО г. Омска установлены нарушения требований части 26 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе. 

Поскольку судом был  установлен факт надлежащего исполнения ООО «Фортэ Плюс» Контракта, требования истца об оплате поставленных жестких дисков IBM в количестве 4-х единиц общей стоимостью 19800 руб. 00 коп. подлежали удовлетворению, а  встречные требования Администрации ОАО г. Омска о признании Контракта расторгнутым и обязании вывезти поставленный товар удовлетворению не подлежали, ввиду необоснованности.

 ООО «Фортэ Плюс» также были заявлены требования о взыскании с Администрации ОАО г. Омска пени в сумме 2734руб. 06коп., начисленной за период с 06.07.2017 по 18.12.2018, на основании пункта 7.2. Контракта и штрафа в сумме 495руб. 00коп. на основании пункта 7.3. Контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2. Контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрена ответственность Муниципального заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере – 450руб. 00коп. (определенного в порядке, установленного пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063). 

Принимая во внимание, что факты ненадлежащего исполнения Администрацией ОАО г. Омска условий Контракта установлены при рассмотрении настоящего дела, расчет сумм штрафных санкций был проверен судом  и признан верным, а  контррасчет суммы  штрафных санкций Администрацией ОАО г. Омска не представлен, поэтому  требования ООО «Фортэ Плюс» о взыскании с Администрации ОАО г. Омска пени в сумме 2734руб. 06коп. и штрафа в сумме 495руб. 00коп. правомерно были удовлетворены  судом. 

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны спора пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

ООО «Фортэ Плюс» были понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы, что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2018 №49 и от 22.05.2018 №86 на общую сумму 20000руб. (Т.4, л.д.53 и 124).

 Стоимость экспертного исследования подтверждена платежными документами, представленными Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований». (Т.4, л.д.81-82).

 Поэтому судебные расходы ООО «Фортэ Плюс» на экспертизу обоснованно возложены на Администрацию ОАО г. Омска. 

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с п. 10,11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В обоснование понесенных по настоящему делу судебных расходов на юридические услуги истцом представлены следующие документы: договор поручения на представление интересов в Арбитражном суде Омской области от 10.10.2017 и дополнительные соглашения №1 от 10.10.2018 №2 от 22.11.2018, доверенности от 10.10.2017 и от 10.0.2018, платежные поручение №182 от 30.10.2017, №183 от 30.10.2017, №176 от 02.11.2018, №177 от 02.11.2018, №216 от 10.12.2018, №215 от 10.12.2018 на общую сумму 57471 рублей. 

Доказательств чрезмерности и (или) неразумности заявленных к взысканию судебных расходов Администрацией ОАО г. Омска ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инистанции   не представлено. 

В связи с вышеизложенным, решение суда об  удовлетворении  требовании ООО «Фортэ Плюс» о взыскании с Администрацией ОАО г. Омска судебных расходов на юридические услуги в сумме 57471руб. 00коп отмене или изменению не подлежит.

В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2018 по делу № А46-23306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер