АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-6253/2017

 

20 февраля 2018 года                                                 г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680038, 

<

...>) 

к администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694020, 

<

...>) 

об обязании подписать передаточные акты, принять к бюджетному учету объекты недвижимого имущества,  

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 118 от 06 июня 2017 года,

 

она же представитель третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности № 212/2/1973 от 20 декабря 2016 года,

 

ответчик – представителя не направил,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа об обязании подписать передаточные акты, внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету объекты недвижимого имущества:

1. земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости в/г № 11, расположенный по адресу Сахалинская обл., Корсаковский район, с. Соловьевка, в/г № 11;

2. жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), расположенный по адресу Сахалинская обл., Корсаковский район, с. Соловьевка, в/г № 11, инвентарный номер 266;

3. жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), расположенный по адресу Сахалинская обл., Корсаковский район, с. Соловьевка, в/г № 11, инвентарный номер 267;

2. жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), расположенный по адресу Сахалинская обл., Корсаковский район, с. Соловьевка, в/г № 11, инвентарный номер 270.

 

В обоснование иска указано, что в соответствии с нормативными актами, регламентирующими безвозмездную передачу военного недвижимого имущества в муниципальную собственность, Министерством обороны РФ издан Приказ № 478 от 05 июня 2013 года, в приложении которого указаны 8 объектов недвижимого имущества военного городка № 11, подлежащих передаче в муниципальную собственность МО «Корсаковский городской округ» Сахалинской области. Ответчик не принимает объекты в казну муниципального образования, не подписывает акты, не обеспечивает деятельность данных объектов.

 

Ответчик представителя в суд не направил, судом определено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

 

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал и указал, что администрация МО «Корсаковский городской округ» не давала согласия на принятие спорных объектов в муниципальную собственность. В отношении поименованных в Приказе Министерства обороны РФ № 478 от 05 июня 2013 года объектов имеются неточности, не позволяющие достоверно определить объекты. А именно, в силу жилищного законодательства жилой дом представляет собой индивидуально-определенное строение, состоящее из комнат и вспомогательных помещений. Соответственно передаваемые объекты могут быть только многоквартирными домами, поэтому требуется уточнение приказа по статусу домов. Такая же неопределенность существует в отношении земельного участка, поскольку определить какая именно часть используемого земельного участка необходима для использования жилых домов. Кроме того ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом не представлена вся необходимая документация по объектам.

 

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Как установлено судами из материалов дела, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее истец, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ) направило в адрес администрации Корсаковского городского округа письмо от 26 июня 2013 года № 141/06-11606 с проектом передаточного акта и просьбой о создании комиссии по приемке имущества.

 

  Согласно выпискам из Реестра федерального имущества от 23 мая 2011 года, он содержит сведения об объектах «жилой дом», находящихся на праве оперативного управления в ФКУ «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации: 

- жилой дом,  расположенный по адресу 694009 

<

...>, общей площадью 1049 кв. метров;

- жилой дом,  расположенный по адресу 694009 

<

...>, общей площадью 1049 кв. метров;

- жилой дом,  расположенный по адресу 694009 

<

...>, общей площадью 1069 кв. метров.

 

Администрация письмом от 15 августа 2013 года № 10-9340 сообщила истцу о необходимости создания комиссии по передаче объектов недвижимого имущества в связи с тем, что имущество, предлагаемое к передаче, полностью разрушено; кроме того дополнительно просило направить в администрацию техническую документацию на передаваемые в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества.

 

  Впоследствии между сторонами проводилась переписка по вопросу передачи объектов, из которой следует, что администрацией Корсаковского городского округа предъявлялись претензии относительно всех передаваемым объектам. Окончательно письмом от 01 ноября 2016 года № 10-13246 администрация ответила отказом в принятии объектов жилых домов №№ 266, 267 и 270 с. Соловьевка, в/г № 11, по причине несоответствия приложения к приказу заместителя Министра обороны РФ от 10 июня 2013 года № 478.

 

Свои требования к администрации Корсаковского городского округа ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ обосновывало изданием Министром обороны РФ приказа № 478 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ», которым предписано передать из федеральной собственности в собственность Корсаковского городского округа  Сахалинской области объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу (8 объектов).

 

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от принятия в муниципальную собственность спорных объектов, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ обратилось в суд с настоящим иском.

 

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ).

 

В силу абзаца 39 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ «О порядке безвозмездное передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 423-ФЗ), если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом определено Министерство обороны Российской Федерации.

 

Решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

 

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и основанием для отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).

 

Вместе с тем при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

 

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П, Определении от 07 декабря 2006 года № 542-О, Определении от 04 декабря 2007 года № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества. Необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

 

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07 февраля 2012 года № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

 

Исходя из положений Федерального закона № 423-ФЗ высвобождаемое военное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Таким образом, такое имущество подлежит передаче в муниципалитет в силу норм закона.

 

В то же время, положения Федерального закона № 423-ФЗ подлежат применению с учетом правил части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенных Постановлениях, согласно которой, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

 

Однако, по смыслу вышеназванных норм права органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

 

Возражая против иска, ответчик указал, что приказ № 478 от 05 июня 2013 года содержит указание на объекты недвижимости «жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир)». Такое понятие отсутствует в нормах жилищного законодательства, поскольку объектом может выступать только многоквартирных жилой дом. На многоквартирный жилой дом не может быть признано право муниципальной собственности, поскольку он находится в общей собственности всех лиц, права которых зарегистрированы на отдельные квартиры.

 

Указанные доводы отклоняются судом. В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

 

Ответчик не представил правового обоснования доводам о том, что жилой дом, являющийся зданием, не может выступать в качестве объекта недвижимости применительно к положениям пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ. 

 

Судом также отклоняются доводы ответчика о невозможности передачи в муниципальную собственность земельного участка под передаваемыми объектами недвижимости, поскольку он в установленном порядке не индивидуализирован (не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не указаны его площадь и место расположения).

 

В силу части 4, 5 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ в случае, если границы земельного участка, указанного в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ, не определены в установленном законом порядке, границы такого земельного участка определяются по фактическому использованию. Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность.

 

Таким образом, правила вышеназванной нормы права предусматривают возможность передачи в муниципальную собственность земельных участков, не сформированных и не поставленных на кадастровый учет, и возлагают обязанность по их формированию на органы местного самоуправления.

 

  Из переписки сторон следует, что администрация Корсаковского городского округа заявляла возражения относительно неудовлетворительно технического состояния передаваемых объектов.         

 

Нормами Федерального закона № 423-ФЗ, а также Федерального закона № 122-ФЗ на передающую сторону не возложена обязанность привести передаваемое имущество в определенное техническое состояние.

 

  Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление на указанные обстоятельства не ссылался, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств суду не представил.

 

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

 

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30 августа 2011 года № 424.

 

Согласно пункту 2 названного Порядка объектами учета в реестрах является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

 

На основании приведенных норм суд удовлетворяет требование истца об обязании внести спорные объекты недвижимости в реестр муниципального имущества для исключения неопределенности судьбы спорных объектов в имущественном обороте, на недопущение которой по существу направлены требования истца, являющегося балансодержателем объектов военного недвижимого имущества до издания Приказа № 478.

 

  При удовлетворении требований истца об обязании ответчика подписать акты приема-передачи и внесения в реестр муниципального имущества, суд учитывает, что спорное имущество представляет из себя отдельные конструктивно обособленные объекты недвижимости. Без принятия объектов к бюджетному учету невозможно их финансирование за счет средств местного бюджета, что создает потенциальную угрозу для их поддержания в работоспособном состоянии, выхода из строя систем водоснабжения, водоотведения, разрушения зданий.

 

Возможность идентифицировать спорные объекты установлена судом из материалов дела: схемы генерального плана военного городка № 11, выписок из Реестра федеральной собственности, содержащей сведения о передаваемых объектах с указанием их почтовых адресов. 

 

         Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств, объективно препятствующих органу местного самоуправления исполнить установленную законом обязанность принять в муниципальную собственность имущество, в целях устранения неопределенности правовой судьбы высвобождаемого военного имущества, выступающего самостоятельными объектами прав и не исключенного из гражданского оборота, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

 

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ удовлетворить.

 

Обязать администрацию муниципального образования «Корсаковский городской округ» подписать передаточные акты, внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету объекты недвижимого имущества:

- жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), расположенный по адресу 694009 

<

...>, военный городок № 11, 1964 года постройки, общей площадью 1049 кв. метров; а также земельный участок, необходимый для использования передаваемого объекта недвижимости;

- жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), расположенный по адресу 694009 

<

...>, военный городок № 11, 1964 года постройки, общей площадью 1049 кв. метров; а также земельный участок, необходимый для использования передаваемого объекта недвижимости;

- жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), расположенный по адресу 694009 

<

...>, военный городок № 11, 1967 года постройки, общей площадью 1069 кв. метров; а также земельный участок, необходимый для использования передаваемого объекта недвижимости.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская