Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8627/2018

город Брянск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2019. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, г.Брянск

о признании публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод», г. Севск Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя (уполномоченного органа): ФИО2 – представитель по дов. от 19.07.2019 № 43;

от должника: не явились, извещены;

от временного управляющего: ФИО3 (паспорт);

от ООО «Форт-Тренд» (конкурсного кредитора): ФИО4 – представитель по дов. от 01.01.2019 № СУ/ПД-2019;

от иных участников процесса: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод», г. Севск Брянской области (ПАО «ЭМЗ») (242440, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением  Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 13.03.2019) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена  процедура наблюдения, временным управляющим публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод» утвержден ФИО3. 

Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего должника.

В суд поступили отчёт временного управляющего ФИО3 о проведении в отношении ПАО «ЭМЗ» процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника с приложением, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.

20.08.2019 от ПАО «ЭМЗ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в настоящее время ПАО «ЭМЗ» оформляются документы, подготавливаются письменные позиции относительно заявленного временным управляющим ходатайства о введении в отношении должника конкурсного производства, также ожидаются денежные поступления на счет должника, позволяющие рассчитаться по всем требованиям кредиторов.

Временный управляющий и представитель уполномоченного органа оставили рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО «Форт-Тренд» возражал относительно отложения судебно заседания, указал что данная линия поведения, направление ходатайств об отложении со сведениями о возможном погашении задолженности неоднократна и свидетельствует о недобросовестности должника.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае указанных арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, ПАО «ЭМЗ» не представило доказательств в обоснование заявленных доводов.

Более того, отчёт временного управляющего о проведении в отношении ПАО «ЭМЗ» процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника с приложением, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства поступили в суд 07.06.2019.

Действуя разумно и добросовестно, ПАО «ЭМЗ» имело возможность неоднократно представить письменную позицию относительно поступившего от временного управляющего ходатайства об открытии конкурсного производства в отношении ПАО «ЭМЗ».

Кроме того, от ПАО «ЭМЗ» уже поступали аналогичные ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное недостатком времени для подготовки к судебному процессу и представления доказательств, возможностью погвшения как при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, атк и в ходе рассмотрения вопроса о ведении следующей процедуры. Судом откладывались судебные заседания, однако со стороны должника никаких действий направленных на погашение задолженности не предпринималось. 

Определением суда от 13.08.2019 в целях предоставления должнику, временному управляющему, конкурсному кредитору ООО «Форт-Тренд» реализовать свои процессуальные права и обязанности, в том числе по представлению письменной позиции относительно заявленного ранее временным управляющим ходатайства о введении в отношении должника конкурсного производства, суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета и ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, рассмотрев доводы заявленного ПАО «ЭМЗ» ходатайства об отложении судебного заседания, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе позицию единственного конкурсного кредитора ООО «Форт-Тренд», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, суд счёл ходатайство ПАО «ЭМЗ» об отложении судебного заседания необоснованным, направленным на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем отклонил его. 

В судебном заседании временный управляющий отчитался о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ПАО «ЭМЗ», сообщил о своих выводах относительно финансового состояния должника, поддержал ранее направленное в адрес суда ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, не возражал относительно утверждения его исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО «ЭМЗ».

Представитель ООО «Форт-Тренд» поддержал ходатайство временного управляющего, просил ввести в отношении ПАО «ЭМЗ» процедуру конкурсного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «ЭМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области. 

В порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019  сообщение о введении в отношении ПАО «ЭМЗ» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. 

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов (Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и ООО «Форт-Тренд») в общей сумме 9 391 132 руб. 92 коп., при этом требования уполномоченного органа в процедуре наблюдения были погашены в полном объеме. 

Таким образом в настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «ЭМЗ» включено требование единственного кредитора ООО «Форт-Тренд» в сумме 8 077 449 руб. 76 коп., из них 7 191 645 руб. 87 коп. – неосновательное обогащение, 885 803 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии со статьёй 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы.

Как следует из ответа УМВД России по Брянской области №13/2088 от 01.04.2019 за ПАО «ЭМЗ» зарегистрированы три автомобиля, а именно:

- ГАЗ-32213 (г/в 1998), ГРЗ Х674ММ32;

- Лексус NX200 (г/в 2017), ГРЗ К258АК799;

- Лексус NX200T (г/в 201/в 1990), 7), ГРЗ К066АК799.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Госавтоинспекции, в отношении указанных транспортных средств имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 5113/18/32024-ИП от 01.06.2018.

Из пояснений данных временным управляющим данные транспортные средства арестованы в пользу ООО «ТехСнабЛогистик».

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области №05/301 от 26.03.2019 за ПАО «ЭМЗ» зарегистрирован Погрузчик УНЦ-060 (г/в 1990), ГРЗ 5777 ЕУ 32.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой от 17.07.2019 на балансе ПАО «ЭМЗ» находятся:

- легковой автомобиль марки Lexus NX 200 (гос. № К258АК 32) балансовой стоимостью - 2821840,00;

- легковой автомобиль марки Lexus NX 2001 (гос. № К066АК 799) балансовой стоимостью -2865840,00;

- трактор (гос. № ЕУ577732) балансовой стоимостью - 2354210,00;

- автобус (гос.№ Х674ММ32) балансовой стоимостью - 1410920,00.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 29.03.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за ПАО «ЭМЗ» отсутствуют.

Согласно данным бухгалтерского баланса на предприятии имеются запасы на сумму 100 000 000 000 руб., общая стоимость активов предприятия составляет 100 017 994 000 руб.

Временный управляющий в своем отчете делает вывод, что, отраженные в бухгалтерских балансах сведения не соответствуют действительности, так как не подкреплены никакими документами, а руководитель должника не выполняет требований о предоставлении документов. Как указал временный управляющий и по настоящее время никоких документов не представлено.

Согласно выписке представленной Банком ВТБ (ПАО) о движении денежных средств за период с 01.07.2019 по 19.08.2019 остаток по счету ПАО «ЭМЗ» составляет 689 158 руб. 43 коп.

Инвентаризация и оценка имущества должника в процедуре наблюдения не проводились.

По результатам анализа финансового состояния должника, проведённого на основании учредительных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, а также справок и иной документации, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- ПАО «ЭМЗ» является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановления платежеспособности;

- целесообразно ввести в отношении должника – ПАО «ЭМЗ» процедуру конкурсного производства;

- имущества предприятия достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ПАО «ЭМЗ».

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ПАО «ЭМЗ» временный управляющий ФИО3 пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, а также в связи с отсутствием документов невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. 

В результате проведенного анализа сделок ПАО «ЭМЗ» временный управляющий указал, что в преддверии банкротства совершались подозрительные сделки, направленные на вывод имущества, к подозрительным операциям по мнению временного управляющего, могут относится как перечисления денежных средств на расчетный счет должника, так и перечисления с расчетного счета, кроме того подозрение вызывают платежи, осуществленные в июле-августе 2017 года по выплате заработной плате двум работникам, а именно ФИО5 и ФИО6 

При этом, учитывая, что договора, на основании которых осуществлялись перечисления, временному управляющему представлены не были, оценить совершенные сделки, а следовательно, представить объективную оценку необходимости оспаривания сделок не представляется возможным.

Временным управляющим сделан вывод о том, что имеющегося у ПАО «ЭМЗ» имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

 -определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 28.05.2019 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство временного управляющего ПАО «ЭМЗ» ФИО3, запретил проведение первого собрания кредиторов ПАО «ЭМЗ» до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области в рамках дела № А09-8627/2018 заявления о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод» требования общества с ограниченной ответственностью «Форт-Тренд» в сумме 8 077 449 руб. 76 коп.

Требование ООО «Форт-Тренд» по существу рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 07.08.2019, доказательства проведения временным управляющим ФИО3 первого собрания кредиторов должника – ПАО «ЭМЗ» в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлены.

При этом, суд учитывает, что в настоящем судебном заседании присутствовал представитель ООО «Форт-Тренд», обладающий в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, который поддержал ходатайство временного управляющего, просил ввести в отношении ПАО «ЭМЗ» процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Поскольку возможность отложить рассмотрение настоящего дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, отсутствует (заявление о признании ПАО «ЭМЗ» банкротом поступило в суд 13.08.2018, то есть более семи месяцев назад), по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что восстановление платежеспособности ПАО «ЭМЗ» невозможно, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, единственный конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника ООО «Форт-Тренд» (общая сумма требований – 8 077 449 руб. 76 коп.) задолженность перед которым не погашена, в письменном заявлении просил признать ПАО «ЭМЗ» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство, арбитражный суд приходит к выводу о признании ПАО «ЭМЗ» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о признании ПАО «ЭМЗ» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 21 февраля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

До настоящего времени собрание кредиторов ПАО «ЭМЗ» не проводилось, соответственно, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, собранием кредиторов не принималось, в связи с чем утвердить конкурсного управляющего должника в рамках настоящего судебного заседания не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО «ЭМЗ» на временного управляющего ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 169-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Процедуру наблюдения в отношении публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод» (242440, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Признать публичное акционерное общество «Экспериментальный механический завод» (242440, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом), открыть конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 21.02.2020.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 214031 г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.40, кв.31), члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод» ФИО3 в месячный срок провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод» или кандидатуры конкурсного управляющего, а также представить в суд протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать исполнительные органы публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод» в течение трех дней с момента утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод» на 10 часов 15 минут 24 сентября 2019 года. Заседание состоится в помещении суда по адресу 

<

...>, кабинет № 803.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества «Экспериментальный механический завод» на 10 часов 00 минут 20 февраля 2020 года. Заседание состоится в помещении суда по адресу 

<

...>, кабинет № 803.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                  А.В. Назаров