АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

дело № А32-53825/2022 

 г. Краснодар «07» сентября 2023 года   Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.  

 Решение суда в полном объёме изготовлено 07 сентября 2023 года. 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-53825/2022  

 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  департаменту имущественных отношений администрации муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного  участка в собственность,  

 при участии в судебном заседании 24 мая 2023 года представителя  заявителя – ФИО2 (по доверенности), представителя администрации и  департамента – ФИО3 (по доверенностям),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился с заявлением к администрации муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее –  администрация)о признании незаконным отказа от 14.09.2022 № ОП-8926/22 и об  обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу  подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0407002:227, общей площадью 10 000 кв. м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с.  Ахштырь, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид  использования – для ведения крестьянского хозяйства с выкупной ценой в размере  не более 15 процентов его кадастровой стоимости, то есть не более 19 620 рублей.  

 Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика  привлечен департамент имущественных отношений администрации  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края.  

 В судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2023 года, представитель  предпринимателя заявленные требования поддержал, представитель  администрации и департамента просил в требованиях отказать.  

 В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение  того же дня. После указанного перерыва представители сторон не явились,  судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.  

 Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований по следующим основаниям.  

 Как следует из заявление предпринимателя и материалов дела,  предприниматель владеет земельным участком на основании постановления  администрации города Сочи от 29.06.1994 № 576 на праве пожизненного  (наследуемого) владения для крестьянского (фермерского) хозяйства, был выдан  государственный акт на право пожизненного наследуемого владения,  зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В  настоящее время участок имеет кадастровый номер 23:49:0407002:227, категория  земель – земли населенных пунктов.  

 Департамент имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Сочи в письме от 14.09.2022 № ОП-8926/22 отказал в  переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право  собственности.  

 Как следует из данного решения департамента, отказ в приватизации  земельного участка мотивирован его нахождением в зоне округа санитарной  (горно-санитарной) охраны курорта со ссылками на положения Федерального  закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об  особо охраняемых территориях», подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного  кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от  21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества».  

 Предприниматель не согласился с данным отказом, считая, что на случаи  переоформления земельных участков названное ограничение не распространяется,  в сведениях ЕГРН отсутствует информация о нахождении земельного участка в  горно-санитарной зоне охраны курорта.  

 В соответствии с представленными в материалы дела сведениями  государственной информационной системы обеспечения градостроительной  деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  (письма департамента архитектуры и градостроительства администрации от  10.02.2023 № 737035, от 22.02.2023 № 23/02/04030860405398437) земельный участок  с кадастровым номером 23:49:0407002:227 расположен во второй зоне округа  горно-санитарной охраны курорта, утвержденной приказом Минздрава РСФСР от  21.10.69 № 297.  

 На нахождение земельного участка во второй зоне округа санитарной  охраны курорта также было указано и в постановлении администрации города  Сочи от 14.01.1994 № 32/2 «О предоставлении земельного участка ФИО1  для организации крестьянского хозяйства в Адлерском районе» (пункт 3), а также в  

Приложении 1 к государственному акту на право пожизненного наследуемого  владения КК-2 № 426362910000020, в котором было отражено нахождение всего  земельного участка во второй санитарной зоне охраны курорта.  

 Таким образом, суд считает доказанным расположение участка во второй  зоне округа горно-санитарной охраны курорта, несмотря на отсутствие данных  сведений в Едином государственном реестре недвижимости.  

 В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае  предоставления земельного участка в собственность за плату.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного  кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме  аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на  которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20  Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных  статьей 39.16 Земельного кодекса (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного  кодекса).  

Самостоятельным основанием к отказу в предоставлении публичного  земельного участка в собственность заинтересованных лиц является то, что такой  участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не  допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6 статьи  39.16 Земельного кодекса).  

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что  ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных  территорий, не указанных в пункте 4 данной статьи.  

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых  природных территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Закона № 178- ФЗ.  

Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения  (Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных  ресурсах побережий Черного и Азовского морей", постановление Президиума  Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров -  Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной  поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", распоряжение  Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных  ресурсах побережий Черного и Азовского морей"). Указанными нормативными  актами курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно- санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи отнесены к  особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение.  

Статьей 1 Закона N 26-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу  Закона N 406-ФЗ, курорт определен как освоенная и используемая в лечебно- 

профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая  природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации  зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Внешний контур  округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района (статья 1 Закона  N 26-ФЗ).  

Предприниматель, ссылаясь на положения Закона N 406-ФЗ об исключении  курортов из состава особо охраняемых природных территорий, не учитывает, что  согласно части 3 статьи 10 названного Закона особо охраняемые природные  территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона,  сохраняются в границах, определенных соответствующими органами  государственной власти или органами местного самоуправления в порядке,  установленном до дня вступления в силу данного Закона.  

До вступления в силу Закона N 406-ФЗ статьей 95 Земельного кодекса и  статьей 2 Закона N 33-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов  включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами  лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых  природных территорий.  

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей  и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных  территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категории  особо охраняемых природных территорий.  

В то же время, особо охраняемые природные территории и их охранные  зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Закона, сохранились в  границах, определенных соответствующими органами государственной власти или  органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в  силу названного Закона (пункт 3 статьи 10).  

Признание распоряжением Правительства Российской Федерации от  21.04.2011 N 685-р утратившим силу распоряжения Правительства Российской  Федерации от 12.04.1996 N 591-р не повлекло прекращение статуса  соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  27.09.2018 N 2369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина  ФИО4 на нарушение его конституционных прав  частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный  закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" приведена следующая правовая  позиция. Статьи 2, 31 и 32 Закона N 33-ФЗ в ранее действовавшей редакции  предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных  территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5  статьи 27 Земельного кодекса. Однако Законом N 406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты  были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.  Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы особо охраняемые природные  территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного  Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими  органами государственной власти или органами местного самоуправления.  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма  обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны  

окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых  природных территорий. При этом курорты, будучи - в соответствии с преамбулой  Федерального Закона N 26-ФЗ - национальным достоянием народов Российской  Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо  охраняемым объектам и территориям. Подобное правовое регулирование  согласуется и с требованиями Конституции Российской Федерации, согласно  которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в  Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих  на соответствующей территории (статья 9, часть 1) каждому гарантируется право  на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь  (статьи 41 и 42).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  12.11.2019 N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского  края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса  Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей  552 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на существующее в  силу норм действующего законодательства ограничение приватизации земли на  территории курорта федерального значения (город-курорт Геленджик), имеющего  режим особо охраняемой природной территории.  

Подобное толкование применительно к курортам краевого значения  приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.01.2020 N 103-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного  общества "Завод минеральных вод "Горячеключевской" на нарушение  конституционных прав и свобод частью 3 статьи 10 Федерального закона "О  внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных  территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из приведенных  конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения  справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц,  законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную  собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N  1059-О-О, от 08.12.2015 N 2742-О, от 28.09.2017 N 1918-О и др.), с учетом их  специфики и особого публичного значения. Так, по смыслу подпункта 1 пункта 5  статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в  государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах  особо охраняемых природных территорий, не указанные (в качестве изъятых из  оборота) в пункте 4 данной статьи.  

Часть 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ обеспечивает преемственность  сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством  сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое  правовое регулирование согласуется и с требованиями статьей 41 (часть 1) и 42  Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на  благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь, что  предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного  

отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними  ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за  собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей  среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных  ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями.  

Поскольку земельный участок расположен в границах второй зоны  санитарной охраны курорта, такой участок не подлежит передаче в частную  собственность в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 27 Земельного  кодекса).  

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи  27 Земельного кодекса) установлен запрет на предоставление в частную  собственность земельных участков, ограниченных в обороте, к которым отнесены в  том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных  территорий.  

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»  применительно к особо охраняемым природным территориям, созданным до дня  вступления указанного закона в силу, запрет на приватизацию земель курортов  отменен не был.  

 Федеральным законом от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» дополнен статьей 3.1 Федеральный  закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных  территориях» следующего содержания:  

 «Статья 3.1. Особенности регулирования земельных и градостроительных  отношений в населенных пунктах в составе особо охраняемых природных  территорий  

 1. Населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых  природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных  участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением  государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму  особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных  территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории  населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых  допускает осуществление хозяйственной деятельности.  

 2. Оборот земельных участков на территории населенного пункта,  включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или  регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут  находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной  собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к  земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.  Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным  законодательством.  

 3. Использование земельных участков на территории населенного пункта,  включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно  осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной  

территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого  населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности и настоящим Федеральным законом. Положением  об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к  градостроительному регламенту.  

 4. Положения настоящей статьи не распространяются в отношении особо  охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории  населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена  на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая  расположена в границах населенного пункта."».  

 Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 3.1 Федерального  закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.12.2020   № 505-ФЗ, запрет на приватизацию земель курортов сохраняется, если особо  охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта  частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного  пункта.  

 В настоящем случае имеет место пересечение границ населенного пункта и  особо охраняемой природной территории, созданной до 30.12.2013, земельный  участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в  связи с чем, ограничение в обороте земельных участков, относящихся к категории  земель населенных пунктов, сохраняется и после вступления в силу Федерального  закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных в настоящем деле требований в полном объёме.  

 Правовая позиция о сохраняющемся запрете приватизации земель ранее  созданных курортов федерального и регионального значения подтверждается в  постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 по  делу № А32-33896/2021, от 27.06.2022 по делу № А32-37068/2021, от 30.03.2022 по  делу № А32-55768/2020.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке,  определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста  решения суда в полном объёме.  

 Судья А.Л. Назыков